Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/September#Thema_1

AdT 01.09.: Brandgräberfeld von Mühlen Eichsen

War bereits am 25.08. AdT. VG --176.3.8.179 00:55, 1. Sep. 2024 (CEST)

...und Lüdenscheid war noch nicht mal vorgeschlagen!--Püppen (Diskussion) 10:04, 1. Sep. 2024 (CEST)

Lüdenscheid stand bei dem "Vorrat an vorbereiteten Vorschlägen", aber es ist unschön, wie @Furfur hier vorgegangen ist. Nun, die Alternative wäre gewesen, dass die Wiederholung des Gräberfeldes noch länger auf der Hauptseite gestanden hätte, das wäre vermutlich die schlechtere Alternative gewesen. Den Young-Plan kann man auch noch zu einem anderen Datum bringen. --Andibrunt 10:36, 1. Sep. 2024 (CEST)

Warum nicht die Alternative (wo Furfur doch selbst ein Pro dafür vergeben hatte) und warum auf den allerletzten Drücker, wie in den vergangenen Wochen üblich? Das ist so demotivierend (und sogar ein wenig despektierlich).--Püppen (Diskussion) 13:41, 1. Sep. 2024 (CEST)

Pardon, eine Alternative hatte ich nicht gesehen. Die hätte ich, wenn unstrittig, sonst genommen. Mir ging es darum, da mehr als eine Stunde nach dem Datumswechsel immer noch der Artikel von letzter Woche auf der Hauptseite zu sehen war, diesen zügig zu ersetzen. Und da schien mir der Artikel Lüdenscheid ohne Datumsbezug geeignet. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:11, 1. Sep. 2024 (CEST)

Ist es nicht auch ein bisschen despektierlich, in einem Freiwilligenprojekt zu erwarten, dass andere die von Dir erwartete Leistung zu erbringen? Wenn es bei dem AdT nicht genug Freiwillige gibt, die bei der Aktualisierung der Vorlage mithelfen, dann sollte man dafür Werbung machen, nicht aber darüber schimpfen, dass Leute nicht ihren Job machen, die gar nicht wissen, dass es von ihnen erwartet wird... Oder es eben selbst machen. --Andibrunt 15:00, 1. Sep. 2024 (CEST)

Das hat mit einer angeblich von mir erwarteten Leistung überhaupt nichts zu tun, sondern liegt an der Aktualisierung der Wochentagsübersicht. Und das „Oder es eben selbst machen“ klingt wie Hohn angesichts der von mir nicht nur eingebrachten Vorschläge zum AdT sondern auch der Bereitstellung von Vorschlägen.--Püppen (Diskussion) 16:26, 1. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 10:40, 2. Sep. 2024 (CEST)

Bruckner

Bitte den Tippfehler "1968" korrigieren, danke. --2003:F6:AF3E:F342:F116:963C:9DFB:8241 02:03, 4. Sep. 2024 (CEST)

Erledigt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 05:01, 4. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 13:19, 4. Sep. 2024 (CEST)

Infobox Ärger

Hallo Wikipedia, ich habe dies bereits auf der englischen Wikipedia gefragt, deshalb wollte ich es hier fragen. Enthält eine Infobox-Vorlage etwas für Künstler? Insbesondere George Finey. Danke. Entschuldigung, ich habe diese Frage nicht im richtigen Abschnitt der Wikipedia gestellt. Beantworten Sie sie nicht. --Nojboj (Diskussion) 12:28, 5. Sep. 2024 (CEST)

Du bist hier falsch. Es geht wohl um die Vorlage:Infobox in Benutzer:Nojboj/George Finey. Siehe auch Wikipedia:Auskunft#Infobox Ärger --0815 User 4711 (Diskussion) 12:51, 5. Sep. 2024 (CEST)

In de-WP sind Infoboxen für Personen unerwünscht (außer Sportler). Ich beende hier mal, weil wie schon gesagt off topic.--Berita (Diskussion) 18:25, 5. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 18:25, 5. Sep. 2024 (CEST)

2 Ergänzungen zu Löschregeln mit Bezug zur Hauptseite vorgeschlagen

Ab WD:LR #Regelvorschlag: aktuelle Ereignisse habe ich zwei Regel-Ergänzungen vorgeschlagen.

• Dabei würde mich auch eine Statistik interessieren: Bei wie vielen auf der Hauptseite verlinkten Artikel, die in dieser Zeit einen LA erhielten, war dem LA nach den sieben Tagen mit einer Löschentscheidung stattgegeben worden? Ist dieser Fall jemals eingetreten, kann sich jemand daran erinnern?

VG --PerfektesChaos 12:32, 4. Sep. 2024 (CEST)

Ich verfolge die Rubrik Schon gewusst schon lange und da gab es meines wissens nur einen Artikel, der jedoch Monate später gelöscht wurde. Keiner der anderen, die einen LA bekommen haben, wurde gelöscht. Viele Grüße --Itti 12:56, 4. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wird unter WD:LR diskutiert, nicht hier. --Dk0704 (Diskussion) 18:51, 6. Sep. 2024 (CEST)

Liste der größten Auslegerbrücken

Betrifft die Hauptseite der mobilen Wikipedia ... dort ist bei den meistgelesenen Artikel auf Platz 3 die Liste der größten Auslegerbrücken zu finden mit 28082 Zugriffen ... diese Liste ist den letzten Tagen immer in den Top 5 zu finden mit immer ziemlich genau 28000 Aufrufen. Da diese Liste keinen aktuellen Bezug hat, frage ich mich, was der Grund der vielen Aufrufe ist? So nimmt sie der Top 5 einen Platz für einen anderen Artikel, der aufgrund eines aktuellen Geschehens dort normalerweise zu finden wäre. Kann mir jemand die vielen Zugriffe auf diese Liste erklären ? Könnte man sie vielleicht für die Auswertung der Top-5-Statistik sperren ? --Anghy (Diskussion) 10:34, 1. Sep. 2024 (CEST)

Die Geschichte der Seitenaufrufe war schon immer voller Rätsel. Ich verstehe bis heute nicht die seit Jahren anhaltende Popularität des Artikels TV Mainfranken, der zwischenzeitlich bei einer Reichweite von 350'000 Zuschauern auf monatlich 450'000 Seitenaufrufe kam[1]. Das alles riecht nach SEO oder seltsame Botläufe. --Andibrunt 10:44, 1. Sep. 2024 (CEST)

Haben wir überhaupt Einfluss darauf, was auf der mobilen HS steht?--Berita (Diskussion) 09:58, 2. Sep. 2024 (CEST)

Die mobile HS sieht so aus wie die, die du auch auf dem Desktop siehst. Die App-Hauptseite kann dagegen jeder Leser selbst anpassen. Allerdings kann er nur die Reihenfolge von idN, AdT usw. verschieben oder einzelne dieser Rubriken ausblenden. Zusätzlich kann er noch die meistgelesen Artikel als eigene Rubrik eintragen. zensierte Signatur 15:49, 2. Sep. 2024 (CEST)

Zu den Auslegerbrücken: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2024/Woche 09#Meistgelesene_Artikel, https://www.reddit.com/r/WerWieWas/comments/1bc2blq/warum_ist_die_liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_auslegerbr%C3%BCcken/, Diskussion:Liste der größten Auslegerbrücken#Aufrufstatistiken, Diskussion:Liste der größten Auslegerbrücken#immer meistgelesen zensierte Signatur 15:49, 2. Sep. 2024 (CEST)

Mockridge

Kann mir jmd erklären, warum wir Luke Mockridge wieder auf der HS haben? Das ist inzwischen wohl eindeutig Agendasetzung. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 15:29, 7. Sep. 2024 (CEST)

Weil es in den Nachrichten ist. --ElLutzo (Diskussion) 15:36, 7. Sep. 2024 (CEST)

Es sind tausende Dinge in den Nachrichten. Was macht Mockridge relevant? --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 15:41, 7. Sep. 2024 (CEST)

(bk) Und ich begrüße das sehr - ich wollte es vorschlagen, da stands schon drin. Was für eine Agenda soll es denn sein? -- Nicola kölsche Europäerin 15:42, 7. Sep. 2024 (CEST)

Es wird nunmal, so mein Eindruck, andauernd über die Verfehlungen von Prominenten geschrieben. Es gibt mE a) wichtigere Dinge und b) hat es eine Prangerwirkung. Hinzu kommt, dass c) Mockridge gesundheitlich angeschlagen zu sein scheint. Alles Gründe, die gegen eine Erwähnung auf der HS sprechen. Wir sind kein Boulevardblatt. Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 15:47, 7. Sep. 2024 (CEST)

Meines Erachtens müssen für so etwas neue Regeln her. Ich weiß auch nicht, wie man das regulieren könnte, aber vielleicht hat jmd Anderes ja eine Idee. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 15:55, 7. Sep. 2024 (CEST)

(bk) Wer solche Äußerungen in einem Podcast äußert, stellt sich selbst an den Pranger. Und es ist keine "Verfehlung", sondern ein menschenverachtendes Verhalten, das ein schreckliches Vorbildsignal ist. Was ist "Regulieren" betrifft: Initiiere ein Meinungsbild. Und ich weiß imkmer noch nicht, um welche "Agenda" es geht. -- Nicola kölsche Europäerin 15:57, 7. Sep. 2024 (CEST)

Also meines Erachtens ist es nicht unsere Aufgabe, Personen des öffentlichen Lebens bloßzustellen. Ja, er hat da über die Stränge geschlagen, soweit ich das mitbekommen habe. Aber wir als Wikipedia sind keine rechtsprechende Instanz. ME sollte so etwas nur im Falle von Äußerungen von Mandatsträgern und Vergleichbarem (eine bessere Definition fällt mir nicht ein) auf die HS. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 16:03, 7. Sep. 2024 (CEST)

Er hat sich selbst bloßgestellt - do not shoot the messenger. Ich finde die Tatsache, dass ein Mensch, der in Deutschland über Fernsehen etc. große Reichweiten hat und Einfluss auf das Denken mancher Menschen haben könnte, solche Aussagen tätigt, erschreckend. Dass Du das "über die Stränge schlagen" nennst, ist befremdlich. Er ist keine zwölf, sondern ein erwachsener Mann mit einem offenbar gefährlichen Gedankengut. -- Nicola kölsche Europäerin 16:06, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ja, natürlich ist es teils erschreckend. Es ist aber auch nicht eindeutig bestimmbar, ob es nicht als Witz gemeint war. Mehr Argumente habe ich tatsächlich nicht. Ich würde mir wünschen, dass die Hauptseite mehr auf Themen von weitreichender Bedeutung setzt. Grundsätzlich wäre das dann mglw. auch Agendasetzung, aber dann stellt sich die Frage nach dem Sinn der Rubrik "In den Nachrichten" im Rahmen einer neutralen Enzyklopädie. Vielleicht wäre es sinnvoll, das wirklich grundsätzlicher zu klären, aber mir fehlt leider zz auch die Zeit zur Vorbereitung eines MBs, zumal ich das auch noch nie gemacht habe. ;).

Ok, nichts für ungut. Ich habe meine Argumente genannt. Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 16:41, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe bis "Witz" gelesen, dann wurde mir schlecht... -- Nicola kölsche Europäerin 16:47, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe die Sache nur überflogen, weil sich auch der Schweizer Boulevard auf den Mist gestürzt hat, aber Teil des Problems ist wohl, dass Mockridge das als Witz gemeint hat. Damit hat er sich selbst ins Aus manövriert, und die völlig gerechtfertigte Kritik an seinem Schwachsinn muss er nun aushalten.

Ob das dann auch ein Thema für die Wikipedia-Hauptseite nun sein muss, ist eine andere Frage, aber Deine Hauptargumente für eine Entfernung des Stichworts, lieber angemeldeter Benutzer, sind leider etwas hanebüchen. --Andibrunt 17:02, 7. Sep. 2024 (CEST)

Wenn ich Angemeldeter Benutzer richtig verstehe, geht es um die Relevanz. Im Artikel (über die mir bisher unbekannte Person) sehe ich im entsprechenden Abschnitt genau zwei Quellen, nämlich FNP (also Bild-Niveau) und einen kurzen Stern-Artikel. Gibt's da denn nicht außerhalb von Boulevard etwas darüber? Damit könnte man die Relevanz verdeutlichen.

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 17:11, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ach, ist das so? [2] Wir können natürlich 20 EN anführen, um die "Relevanz zu verdeutlichen". Und vorher googeln. -- Nicola kölsche Europäerin 17:19, 7. Sep. 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ah ok, Tatsache, faz, rnd und weitere, passt. Dann ist nur im Artikel die Auswahl ungut.

-- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 17:25, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ich bat darum, diesen Abschnitt wegen behindertenfeindlichen Aussagen zu löschen - nicht darum, hier von oben herab belehrt zu werden. (Dass FNP Bild-Niveau sei, ist zudem eine sehr subjektive Einschätzung). Wie auch immer, ich finde jetzt den Umgang mit dieser Causa durch diesen Admin mehr als skandalös. Ich habe ihn nicht gewählt, und ich weiß jetzt wieder, warum. Er schützt also nicht nur Trolle, sondern auch Benutzer, die behindertenfeindliche Bemerkungen "witzig" finden. Wer die Bemerkungen von Mockridige als "Witz" erkannt haben möchte, hat nix gelernt - was kommt als nächstes: Judenwitze, die aber nur ein Witz sind? -- Nicola kölsche Europäerin 17:35, 7. Sep. 2024 (CEST)

Damit ist gemeint, dass er die Aussage möglicherweise nicht ernst gemeint hat. Ich habe sie nirgendwo gutgeheißen. Zudem muss ich sagen, ich finde deinen Diskussionsstil äußerst bedenklich. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 17:37, 7. Sep. 2024 (CEST)

[[ --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:40, 8. Sep. 2024 (CEST)

@Kriddl: Wolltest Du hier etwas sagen? --Florian Blaschke (Diskussion) 05:34, 10. Sep. 2024 (CEST)

Außerhalb des „Boulevard“ etwa hier [3]. Das könnte im Artikel noch differenzierter dargestellt werden. Allerdings weiß ich nicht, ob dieser Kram auf der Hauptseite verlinkt werden sollte. Wer sich so primitiv äußert, sollte keine Sendungen moderieren dürfen, aber das ist ein weites Feld. Das vulgäre Gerede dieser drei Dummköpfe ist jedenfalls degoutant. --Gustav (Diskussion) 18:04, 7. Sep. 2024 (CEST)

Zu dem Thema gibt es oben die Diskussion die ich vor 3 Monaten begonnen habe. Aber leider ohne Ergebnisse. --2001:9E8:86F7:E900:95A9:E751:5984:CDA8 21:37, 7. Sep. 2024 (CEST)

Mach BK Ich finde es eher peinlich, das bei uns "In den Nachrichten" auf der Hauptseite Luke Mockridge ist, die bis morgen laufenden Paralympischen Spiele aber nicht. --Gripweed (Diskussion) 17:37, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ja, ich auch --Lupe (Diskussion) 17:46, 7. Sep. 2024 (CEST)

Dieses Argument kann ich akzeptieren. Aber ich bin damit beschäftigt, Paralympics-Resultate nachzutragen, dass ich das übersehen hatte. -- Nicola kölsche Europäerin 17:56, 7. Sep. 2024 (CEST)

+1 zu Gripweed und Lupe. Es wäre schön, wenn rasch der grenzrelevante Fall Mockridge raus und die Paralympics wieder reingenommen werden könnten. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:15, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ausgetauscht --MBq ^Disk 19:29, 7. Sep. 2024 (CEST)

Danke. --Eduevokrit (Diskussion) 21:30, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ein etwas allgemeinerer Eindruck: Es gibt ja das Problem, dass Fans (von Sportler, Sportvereinen, Künstlern usw.) mitunter Schwierigkeiten damit haben, den richtigen enzyklopädischen Stil zu finden; als Fancruft kennen wir das. Umgekehrt gibt wiederum das Phänomen, bei Verfehlungen artikelrelevanter Personen (aka Promis), das hier mitunter überausführlich auszubreiten. Mein ganz subjektiver Eindruck ist manchmal, es geht dabei auch mal drum, es "denen" reinzusagen. Als Wikipedianer haben wir eine gewisse Macht. Was hier steht wird von Vielen wahrgenommen, hoffentlich gelesen, und bleibt in Suchmaschinen und den Artikel erhalten.
Worauf ich hinaus will: 1. etwas mehr Fingerspitzengefühl bei der Auswahl der Hauptseiteninhalte. Mockridge, der offenbar kräftig danebegegriffen hat, passt mMn nicht in eine Rubrik, in der es ansonsten um möglichst Bedeutsames, (welt-)historisch bleibend Wesentliches geht, um Dinge, die zeitüberdauernd in eine Enzyklopädie gehören. Nicht jeder Aufreger aus den Chronik-Schlagzeilen gehört da hin, finde ich halt. 2. Nicht zu vergessen, dass die Personen über die es hier Artikel gibt, keine abstrakten Lemmata sind, sondern Menschen. Wenn sie was besonders Tolles oder besonders Übles tun gehört das durchaus in die Biografie - aber immer ganz betont sachlich und neutral. Wir sind weder Fanclubbetreiber noch Ankläger/Richter. --Tsui (Diskussion) 23:08, 7. Sep. 2024 (CEST)

Sorry, aber da bin ich nicht komplett dabei. Ja, Mockridge hat kräftig ins Klo gegriffen. Das ist aber nur eine Seite. Mockridge hat bei seinem Griff ins Klo andere Menschen übelst, übelst beleidigt. Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten, das zu verschweigen und unter den Teppich zu kehren, denn wenn ein "guter" obwohl, es ist ja nun nicht sein erster Griff ins Klo, mal ins Klo greift, kann man das ja verdecken, oder auch nicht und man benennt es. Mockridge ist ein Mensch, der durchaus Schutz benötigt, aber was ist mit denen, über die er sich lustig gemacht hat? Verdienen die keinen Schutz? Schutz bedeutet auch, Missstände müssen deutlich gemacht werden, damit sie abgestellt werden können. Hier, Herr Mockridge sollte verstehen, dass sein "Witz" über diejenigen, die ohne Arme und Beine ins Becken geschmissen werden, damit die Zuschauer sehen können, wer als erster ersäuft, derartig unwürdig ist, dass er als "Komiker" entweder seinen "Komik-Sensor" justieren sollte, oder besser das Fach wechseln sollte. Selbiges für alle, die meinen darüber könne man lachen. So geht es nicht. Da gibt es sehr viele Menschen, die durch diesen "Witz" extrem verletzt wurden. Durch ein Verschweigen und unter den Teppich kehren wird der Täter geschützt. Seine Opfer stehen seit seinem "Witz" schon im Regen. --Itti 00:06, 8. Sep. 2024 (CEST)

Ich kannte den Menschen bis heute nicht, aber wenn es wie vermutlich bei andere "Skandalen" in der Vergangenheit gelaufen ist, dann hat er seine Grenzüberschreitung und seine Entschuldigung wahrscheinlich am selben Tag geschrieben und freut sich jetzt, dass der Coup gelungen ist und alle deutschsprachigen Medien darauf angesprungen sind. Wir können da jetzt mitmachen, "In den Nachrichten" ist er mal definitiv. --Carlos-X 00:39, 8. Sep. 2024 (CEST)

Naja, der Unterschied ist das seine Opfer anonym sind während der Täter hier namentlich vorgeführt wird. Provokationen und das Brechen von Tabus ist bei Komikern ein übliches Mittel der Wahl. Hier ist jemand (deutlich) über das Ziel hinausgeschossen; das macht ihn jedoch noch nicht zu einem schlechten Menschen. --DaB. (Diskussion) 00:45, 8. Sep. 2024 (CEST)

Mit keinem einzigen Wort habe ich verlangt, seinen Griff ins Klo zu "verschweigen und unter den Teppich zu kehren" oder zu "verdecken". Das steht da nicht. Ich habe geschrieben, dass ich es als nicht bedeutsam genug für die Nachrichten-Rubrik der Hauptseite erachte, dass solche Dinge aber durchaus in die biografischen Artikel gehören. Der andere Hinweis, dass ich den Eindruck habe, manche Autor*innen würden über Menschen wie über Dinge schreiben, andere es "denen" reinsagen wollen, soll ebenfalls nicht bedeuten, das bei ihm nicht zu erwähnen. Sachlich, neutral, ja, aber wir müssen hier wie bei jedem anderen Thema vermeiden, Partei zu ergreifen (so nachvollziehbar es auch ist). Das Urteil sollen sich die Lesenden ggf. selber bilden. Unser Job ist es, die Fakten darzustellen. --Tsui (Diskussion) 00:48, 8. Sep. 2024 (CEST)

Ja, aber wir können aus hunderten solcher Meldungen pro Tag nur 6 Stück auf unserer Hauptseite (= Seite 1) bringen. So machen es Zeitungen auch. Auswählen was vorne steht. Und das steht bei niemand, der nicht BILD-Niveau hat, auf Seite 1. Und ich verweise nochmals auf die Diskussion ganz oben die seit 3 Monaten läuft. --2001:9E8:86C4:CB00:95A9:E751:5984:CDA8 09:09, 8. Sep. 2024 (CEST)

Mir fiele da ähnlich unappetitliches wie von dem ein, was auch in den Nachrichten war (und sogar Einfluss auf die US-Wahl haben könnte). Das bring es Aber nicht auf die Hauptseite.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:44, 8. Sep. 2024 (CEST)

Da er nicht mehr auf der HS ist, erübrigt sich die Diskussion. --Itti 11:14, 8. Sep. 2024 (CEST)

Nun ist er in den Breaking-News, da SAT1 seine neue Sendung deswegen abgesetzt hat. Gruß --Itti 11:14, 8. Sep. 2024 (CEST)

Erle entfernt, so langsam ist es Zeit, dass Herr M. seine Zeit auf der HS bekommt. Es gibt eigentlich kein Format, welches nicht über ihn berichtet. --Itti 22:02, 8. Sep. 2024 (CEST)

aber nicht jedes Format berichtet auf der HS. In meiner Zeitung heute war M irgendwo zwischen Seite 10 und 20. --0815 User 4711 (Diskussion) 07:31, 9. Sep. 2024 (CEST)

Es ging gestern durch alle Medien, auch im TV. Ich denke nicht, dass es gut ist, es hier auszublenden, denn der Fehltritt ist ungeheuerlich. Alleine schon, wie die sich in ihrem "Podcast" rumgelümmelt haben, ekelhaft und das war nicht der einzige dämliche Spruch. Aber gut, Täterschutz ist enorm wichtig. Viele Grüße --Itti 07:34, 9. Sep. 2024 (CEST)

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich in alle bereitstehenden Nesseln setze: will sich die WP wirklich daran beteiligen? Der junge Mann, der sich fürwahr eine ekelhafte Entgleisung geleistet hat, ist suicidgefährdet. --Andrea (Diskussion) 07:54, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ach und das ist allgemein bekannt? Na das entschuldigt natürlich alles. Da darf man natürlich auch diese Nachricht nicht bringen. Dann setze mal ruhig eine Erle, ist inzwischen eh keine neue Nachricht mehr. Die Welt dreht sich weiter. --Itti 08:00, 9. Sep. 2024 (CEST)

Steht im Artikel. Und nein, das entschuldigt nichts. --Andrea (Diskussion) 08:08, 9. Sep. 2024 (CEST)

Also, was ich nich so recht verstehe. Wenn der Name als Stichwort auf der HS erscheint, dann beteiligen wir uns daran. Woran beteiligen wir uns denn dann? --Itti 08:46, 9. Sep. 2024 (CEST)

an Boulevard --Future-Trunks (Diskussion) 12:55, 9. Sep. 2024 (CEST)

Also Tagesschau, NTV, Spiegel ist für dich Boulevard. Dann sollten wir die Sparte "In den Nachrichten" besser komplett einstellen. Da ist ja nur "Boulevard"! --Itti 13:42, 9. Sep. 2024 (CEST)

Auch die tagesschau, TNV und der Spiegel bringen manchmal Boulevardinformationen. zensierte Signatur 13:47, 9. Sep. 2024 (CEST)

Du, täglich. Mit absoluter Sicherheit. Vor allem wenn es um Übergriffe gegen Behinderte, oder gerne auch Frauen wie z.B. Femizide geht. Das ist alles Boulevard. --Itti 13:59, 9. Sep. 2024 (CEST)

na sagen wir da gehen unsere meinungen aueinander. ich kenne den mockridge nicht und er interessiert mich auch nicht und wüsste nicht warum wir ihn hier einen größeren Bekanntehitsgrad schaffen sollten. Du würdest halt gerne seinen Namen bewerben. Sind halt unterschiedliche Einstellungen zum Thema. --Future-Trunks (Diskussion) 14:08, 9. Sep. 2024 (CEST)

Wenn eine Nachricht über Tage durch alle Medien geht, hat das wenig mit "Bewerben" zu tun und wenn du keine Ahnung hast, worum es geht, macht das nichts. Ggf. kannst du dich ja einlesen. Täterschutz scheint hier eh oberste Priorität zu haben, aber das ist ja nicht unüblich, wenn es gegen Behinderte, oder aber gegen Frauen geht, müssen solche Nachrichten zum Schutz der Täter ja unterdrückt werden. --Itti 14:14, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ihr solltet beide dringend WP:GGA beherzigen. --Discostu (Disk) 15:15, 9. Sep. 2024 (CEST)

naja ich kannte den Typen halt nicht. jetzt kann ich nicht mehr behaupten noch nie von ihm gehört zu haben. schlimm genug, wird man auch hier bei wiki mit sonem trottel belästigt.

Ansonsten hauptseitenaufrufe gibts am Tag bis zu ner knappen mio. wenn ich mir die seitenaufrufe von dem mockridge angucke, klicken von den hauptseitenbesuchern ehe so 2-5% auch auf den verlinkten Namen, wobei es wohl tatsächlich weniger Prozent sein werden, da auch viele die Seite direkt besucht haben würden ohne umweg auf die hauptseite. Die restlichen 98% liest nur den Namen und für die steigert das halt einfach nur die Bekanntheit ohne bei dem Namen dann was negatives zu konnotieren. Insofern Werbung --Future-Trunks (Diskussion) 19:18, 9. Sep. 2024 (CEST)

Klatsch und Tratsch um B- bis Z-Promis und ihre Skandale und Shitstorms auf Social Media haben es zum Glück bisher zumeist nicht auf unsere Hauptseite geschafft. Diesen Qualitätsanspruch sollten wir uns bewahren, das hat nichts mit Täterschutz zu tun. Eine ganze Generation von "Promis" lebt ja heutzutage von jeglicher Form von Aufmerksamkeit, notfalls auch negativer. --Dk0704 (Diskussion) 20:15, 9. Sep. 2024 (CEST)

Das mit "Klatsch und Tratsch " zu umschreiben halte ich für unangemessen. Gestern sind die Parasprtler aus Paris zurück gekommen. In den Interviews brachten sie ihr Entsetzen und Enttäuschung zum Ausdruck. --Itti 07:02, 10. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 14:07, 9. Sep. 2024 (CEST)

Weltrekord

Einige Spieler vom Bayer 04 Leverkusen waren zum ersten Mal in vier verschiedenen Finalspielen zum Einsatz gekommen. Deutsche Bundesliga, Deutscher Pokal, Europäischer Pokal und bei der Weltmeisterschaft.

Bei Korrektur gerne Rückmeldung geben --91.96.70.239 06:49, 10. Sep. 2024 (CEST)

1. nichts für die Hauptseite
2. in der Bundesliga gibt es kein Finale
3. dieses Jahr war keine Weltmeisterschaft

--Future-Trunks (Diskussion) 07:00, 10. Sep. 2024 (CEST)

2. Platz, es war im Jahr 2002, nur als Information für Leute die sich über Vizekusen lustig machen, Ulf Kirsten durfte 2002 bei der WM nicht spielen.. sonst wären wir locker Weltmeister geworden... --91.96.70.239 08:10, 10. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WvB 09:14, 10. Sep. 2024 (CEST)

Faesers Grenzkontrollen

Ist der auf der Hauptseite aufgezeigte Zusammenhang ("infolge") zwischen der Ankündigung der deutschen Innenministerin, Grenzkontrollen an allen deutschen Binnengrenzen durchzuführen, und dem Anschlag von Solingen nicht eine Interpretation, die gegen das Neutralitätsgebot der Wikipedia verstösst? In der offiziellen Pressemitteilung steht kein direkter Bezug zu Solingen, und seriöse Medien sehen hier verschiedene Gründe für den Entscheid - neben Solingen sicherlich auch den vereitelten Anschlag in München (obwohl es bereits Kontrollen an der deutsch-österreichischen Grenze gibt), aber natürlich auch das Abschneiden der Regierungsparteien bei den Landtagswahlen am vorletzten Wochenende und die Tatsache, dass man durch die Ankündigung der Kontrollen den Merz ärgern konnte. Es wäre naher meiner Meinung nach differenzierter und neutraler (womit der Einsteller bei Meldung bei "In den Nachrichten" selten glänzt), den Bezug zu Solingen zu streichen, oder aber allgemeiner von "Massnahmen zum Schutz der inneren Sicherheit und zur Reduzierung irregulärer Migration" zu schreiben, wie es auch der offizielle Sprachgebrauch des BMI ist. --Andibrunt 22:27, 10. Sep. 2024 (CEST)

Ist streng genommen auch nicht NPOV. Nur weil das BMI sagt, dass sie es dafür tun, muss das nicht der tatsächliche Grund sein. Vieleicht ist es auch nur Symbolpolitik. Ich denke, wir sollten uns an dieser Stelle auf die Fakten beschränken. Im Artikel kann man dann ja mehr dazu schreiben, wie es dazu kam, was es angeblich bringen soll etc. --Discostu (Disk) 23:02, 10. Sep. 2024 (CEST)

Inzwischen wurden alle Begründungen entfernt, was ich auch besser finde, damit setze ich hier mal auf erledigt.--Berita (Diskussion) 09:26, 11. Sep. 2024 (CEST)

Dafür geht jetzt der einzige Link auf Nancy Faeser, zu der auch das Bild angezeigt wird. Das wirkt so, als ob die wichtige Information ist, wer etwas gemacht hat und nicht, was gemacht wurde. --Carlos-X 10:39, 11. Sep. 2024 (CEST)

Ich will dir da nicht widersprechen, aber haben wir ein besseres Linkziel? Es gibt einen Artikel Flüchtlingspolitik (Deutschland), der enthält aber noch nichts dazu.--Berita (Diskussion) 13:04, 11. Sep. 2024 (CEST)

kein sinnvolles Linkziel --> kein Eintrag hier. Zumindest mit #idn sollte man auf den Abschnitt verlinken. Nicht auf den Start oben. Das wurde ja jetzt so ähnlich gemacht. --0815 User 4711 (Diskussion) 13:07, 11. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 09:26, 11. Sep. 2024 (CEST)

Kürzlich Verstorbene

Am Sonntag war der 8. September. Laut dem im Art. verlinkten Tagesspiegel (und auch MDR Kultur zufolge) ist der Hr. Schorlemmer also nicht am 9. September gestorben, sondern einen Tag früher. --Hodsha (Diskussion) 18:31, 10. Sep. 2024 (CEST)

In der verlinkten Süddeutschen steht allerdings Montag. Sollte sich das klären, erst im Artikel anpassen und dann in Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene, das kann jeder Sichter.--Berita (Diskussion) 18:34, 10. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf HS --Elfabso (Diskussion) 11:28, 12. Sep. 2024 (CEST)

Teaser zum Artikel des Tages zur BR 252

Die 252 war keine Lokomotive der deutschen Reichsbahn, sondern eine der Deutschen Reichsbahn. Eigenname, Im Artikel ist es korrekt. --Global Fish (Diskussion) 10:01, 13. Sep. 2024 (CEST)

Habe ich korrigiert. --Discostu (Disk) 10:20, 13. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Discostu (Disk) 10:21, 13. Sep. 2024 (CEST)

Trump & Harris

Ist es wirklich wert, dass jemand "Berühmtes" Harris unterstützt als Meldung auf der Hauptseite zu zeigen? Es gibt viele andere prominente Leute, die entweder Trump oder Harris unterstützen und darüber wird auf der Hauptseite nicht berichtet. Ich halte diese Meldung auf der Hauptseite für absolut Quatsch.

- --2A02:3030:A10:8E1B:C030:2E12:CECB:7F8D 14:30, 12. Sep. 2024 (CEST)

Schließe ich mich an. Hat hier nichts zu suchen.--2003:D8:C708:0:C46C:C5FB:8C33:B5F 14:33, 12. Sep. 2024 (CEST)

+1 --0815 User 4711 (Diskussion) 14:36, 12. Sep. 2024 (CEST)

Da schließe ich mich an. Müssen wir wirklich auch noch Teil von Swiftkirchen werden? --Brettchenweber (Diskussion) 14:37, 12. Sep. 2024 (CEST)

Neutrale Meldungen sehen anders aus. --2001:16B8:C1:9C00:3071:9DC8:67EE:1C2C 14:41, 12. Sep. 2024 (CEST)

Sehe ich auch so. --Discostu (Disk) 14:43, 12. Sep. 2024 (CEST)

An sich finde ich das auch kompletten blödsinn, dass die Leute über Neuigkeiten über Berühmtheiten herfallen, wie über Freibier. Auf der anderen Seite ist aber nicht von der Hand zu weisen, dass vor allem Taylor Swift eine riesige und loyale Fanbase hat. Laut der erstbesten Google Suche (wiki artikel) sind 53% der Amerikaner Swift Fans. Wenn nur 1% Der Swift Fans sich von der Entscheidung von Taylor beeinflussen lassen und dadurch die eine oder andere Partei wählen, dann sind das eineinhalb Millionen Leute. Für die Wahl ist das leider sicher relevant. --LWJ15 (Diskussion) 20:44, 13. Sep. 2024 (CEST)

Etwas Neutrales, das man berichten könnte, wäre, dass eine Fernsehdebatte zwischen den Präsidentschaftskandidaten stattgefunden hat, aber ich weiß nicht, ob die in einem Artikel untergebracht ist. --Blobstar (Diskussion) 14:50, 12. Sep. 2024 (CEST)

Das könnte man machen. Wird hier recht ausführlich beschrieben, war ursprünglich auch verlinkt. Welchen Text könnte man nehmen?

Aus einem Fernsehduell zwischen Kamala Harris und Donald Trump im Vorfeld der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten ging laut einer Umfrage von CNN Harris als Siegerin hervor.

--Discostu (Disk) 15:33, 12. Sep. 2024 (CEST)

Habs jetzt wieder rein, ohne Swift und ohne Walz, ohne CNN und ohne Vermutung, wer gewonnen hat. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:47, 12. Sep. 2024 (CEST)

Eine Nennung des "Siegers" würde ich schon bevorzugen. Ohne ist das, als würden wir schreiben: "Das Champions-League-Finale zwishcen Bayern und Barcelona hat stattgefunden." - Würde auch jeder Leser reagieren mit: "Ja, und wer hat jetzt gewonnen." Das Problem ist nur, dass es natürlich keinen objektiven Gewinner gibt, sondern nur Umfragen und Einschätzungen; und das müsste man etwas besser belegen. In Ordnung wäre, wenn wir im Artikel zeigen, dass eine Mehrheit der Medien Harris als deutliche Siegerin bewertet. --Blobstar (Diskussion) 16:03, 12. Sep. 2024 (CEST)

Gibt es denn Gewinner, wenn es nur subjektive Bewertungsmaßstäbe gibt? Ich wette, das Trump-Lager sieht seinen Kandidaten als klaren Sieger. --2001:16B8:C1:9C00:3071:9DC8:67EE:1C2C 16:24, 12. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Der König (Disk.·Beiträge) 08:27, 13. Sep. 2024 (CEST)

Bitte ins Nekrolog auf die Hauptseite

Wolfgang Gerhardt ist gestorben. 2001:16B8:BA2C:6A00:F9A9:977D:23B0:4F5F 10:49, 13. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ElLutzo (Diskussion) 16:26, 13. Sep. 2024 (CEST)|2=Ist auf der HS.

Hochwasser und starke Regenfälle in Österreich

Hallo, sollte nicht ein neuer Artikel über die aktuellen starken Regenfälle und die daraus resultierende Hochwasserlage in Österreich und einigen der angrenzenden Nachbarstaaten (Polen, Tschechien, Deutschland - der Pegelstand der Elbe in Sachsen soll in den nächsten Stunden weiter ansteigen) angelegt und ggf. auf der Hauptseite verlinkt werden? Immerhin sind aufgrund dieser aktuellen Wetterlage in Österreich, zu denen auch Schneefälle in den Alpen und starke Windböen gehören, auch bereits zahlreiche Veranstaltungen abgesagt oder verschoben worden. Ich wünsche euch allen ein schönes Wochenende! -- 185.91.173.116 12:49, 14. Sep. 2024 (CEST)

Hochwasser in Mitteleuropa im September 2024 als Kopfmeldung. --ElLutzo (Diskussion) 13:19, 14. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ElLutzo (Diskussion) 13:20, 14. Sep. 2024 (CEST)|2=Auf der HS.

Foto in Was geschah am...

Ist die Kutsche auf dem Foto Ludwig XVIII. oder Karl X.? Oder ist das Foto assoziativ und daher ungeeignet? --Discostu (Disk) 07:34, 16. Sep. 2024 (CEST)

Hast du die Bildbeschreibung gelesen? Es ist die Leichenkutsche von Ludwig XVIII. Gruß --Itti 07:38, 16. Sep. 2024 (CEST)

Was meinst du mit Bildbeschreibung? Auf der Hauptseite sehe ich, zumindest in der mobilen Version, keine Bildunterschrift. Das Bild sollte nicht erst verständlich sein, wenn man es öffnet. Warum nicht einfach ein Porträt von Karl X.? --Discostu (Disk) 07:43, 16. Sep. 2024 (CEST)

Das Bild einfach anklicken, dann kannst du es lesen. Wenn du einfach nur den Mauszeiger auf das Bild stellst, bekommst du eine ausführliche Bildbeschreibung, aus der es auch hervor geht. Grundsätzlich engagieren sich eine Reihe Mitarbeitende um diese Rubrik, du bist herzlich eingeladen, das auch zu machen. Diese jedoch haben auch durchaus das Recht, ihren Geschmack dann umzusetzen. Viele Grüße --Itti 08:26, 16. Sep. 2024 (CEST)

nein. Den Text kann man am Smartphone nicht lesen. Und eine Maus gibt es da auch nicht. Wenn man drauf toucht kommt direkt die Bild-Seite auf commons! Nicht auf den Text wie man ihn auf der normalen Seite bekommt. --0815 User 4711 (Diskussion) 08:38, 16. Sep. 2024 (CEST)

Doch. Den Mousover-Text kann man auch mobil lesen. Man muss aber Longpress auf das Bild durchführen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:58, 16. Sep. 2024 (CEST)

... und danach auf die Idee kommen, dass die ca 3 Worte, die neben dem Mini-Bild oberhalb der 10 Menüpunkte zu lesen sind auch berührt werden sollen. Dann geht der Text in voller Länge auf. @MM-Episodenliste & dLvAupdater Danke für den Hinweis. --0815 User 4711 (Diskussion) 07:44, 17. Sep. 2024 (CEST)

Ja, dann kannst du aber auf Commons lesen, worum es bei dem Bild geht. Wenn jetzt ein Bild von Ludwig oder Karl genommen würde, wäre das Problem identisch, oder kannst du auseinanderhalten, wer von den beiden wer ist? --Itti 08:44, 16. Sep. 2024 (CEST)

nein. Da steht viel weniger. Der lange Text "Leichenkutsche, mit der der Leichnam des am 16. September 1824 verstorbenen Königs Ludwig XVIII. am 23. September 1824 vom Palais des Tuileries zur königlichen Grablege in der ehemaligen Abteikirche von Saint-Denis überführt wurde (fotografiert im Kutschenmuseum des Schlosses von Versailles im Oktober 2016)" ist dort NICHT. Dazu müsste man in die klassische Ansicht wechseln.

Da steht zuerst nur "GFreihalter - Eigenes Werk". Mit dem nächsten Klick dann "File:Versailles Char funèbre de Louis XVIII 113.jpg". Mit Scrollen kommt dann "Deutsch: Kutschenmuseum, Galerie des Carosses, in der Grande Écurie des Schlosses von Versailles im Département Yvelines (Region Île-de-France/Frankreich), Leichenkutsche für Ludwig XVIII."

Wobei das natürlich kein Problem des heutigen Bildes ist. Das ist immer so. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:50, 16. Sep. 2024 (CEST)

Sorry, aber du kannst nicht für alle Eventualitäten alles vorplanen. Das Bild ist durchaus ok. Infos dazu gibt es auf Wunsch auch und ja, man hat halt mit unterschiedlichen Endgeräten unterschiedliche "Probleme". Es hat alles seine Vor- und Nachteile. Viele Grüße --Itti 10:32, 16. Sep. 2024 (CEST)

die Mehrheit der Leser ist Mobil unterwegs. Und sieht das nicht. --0815 User 4711 (Diskussion) 11:01, 16. Sep. 2024 (CEST)

Die sehen aber auch nicht, ob Ludwig oder Karl auf dem Bild ist. Die sehen auch so manch anderes nicht. Dafür sind sie halt mobil. Es hat eben alles seine Vor- und Nachteile. Viele Grüße --Itti 11:04, 16. Sep. 2024 (CEST)

Die einfachste Lösung, nämlich ein Bildverweis im Text, wird leider konsequent von wenigen abgelehnt. Ich stimme der Kritik zu: Die derzeitige Bebilderung bei Was geschah und die bei Schon gewusst grundsätzlich sind nicht leserfreundlich. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:44, 16. Sep. 2024 (CEST)

Ob im Text (Bild) steht, oder nicht, davon wird auch nicht klar, wessen Kutsche das ist. Wenn man sich für etwas interessiert, schadet es nicht, wenn man dann auch etwas tiefer einsteigt und nicht nur oberflächlich konsumiert. Viele Grüße --Itti 18:24, 16. Sep. 2024 (CEST)

Dein erster Satz ist völlig korrekt, deshalb war das Bild der Kutsche ja auch ungeeignet. Und diese Attitüde, dass die Besucher:innen gefälligst selbst herausfinden sollen, was die Kutsche damit zu tun hat, widerspricht den Richtlinien der Wikipedia. So steht z.B. auf WP:AI „Geht aus dem Text des Artikels nicht hervor, was das Bild mit dem Gegenstand zu tun haben könnte, ist der Text vorher entsprechend zu erweitern.“ Oder in diesem Fall, wo der Platz knapp ist, eben ein anderes Bild zu wählen. --Discostu (Disk) 09:31, 17. Sep. 2024 (CEST)

Es "widerspricht nicht den Richtlinien der Wikipedia". Wir sprechen hier von einer komprimierten Textmeldung auf der Hauptseite, die dort auch nur für einen Tag verbleibt, nicht von der Bebilderung eines Artikels. Die Kutsche steht im Kontext zum Tod, somit ist es demjenigen, der das ausgewählt hat auch völlig frei gewesen. Du kannst dich aber durchaus an der Gestaltung der Rubrik beteiligen, indem du die entsprechende Diskussionsseite aufsuchst und dort Vorschläge machst, Bilder auswählst und diskutierst. Ich finde es immer etwas unschön, wenn man einfach nur in die Arbeit anderer mit dem eigenen Geschmack, oder den eigenen Vorlieben grätscht. --Itti 09:36, 17. Sep. 2024 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Fehler können und sollen natürlich zeitnah bereinigt werden (kann übrigens inzwischen jeder Sichter). Wenn es aber um Gestaltungsfragen geht, dann muss man halt hinnehmen, dass die Auswahl, die Formulierung, die Bebilderung mal nicht den entspricht, wie man es selbst machen würde. Ansonsten wäre auf der Hauptseite nie ein Konsens zu erreichen, denn hier schauen halt ungleich mehr Leute drauf als auf die Artikel - und haben alle ihre unterschiedliche Vorstellungen. Mein Interesse fürs Thema weckt zum Beispiel eine ungewöhnliche Bebilderung eher als der x-te Kopf irgendeines toten Herrschers, und die Hauptseite soll ja in erster Linie ein Wegweiser zu den Artikeln sein, in denen man mehr zum Thema erfahren kann. --Magiers (Diskussion) 10:28, 17. Sep. 2024 (CEST)

Es gibt einen Unterschied zwischen ungewöhnlicher und unverständlicher Bebilderung. Wenn Text und Bild nicht zusammenpassen, weil sie sich nicht aufeinander beziehen, ist das ein Fehler. Aber ich sehe schon, ich verschwende mal wieder meine Zeit damit, zu versuchen, diesbezüglich zu sensibilisieren. --Discostu (Disk) 10:41, 17. Sep. 2024 (CEST)

Mir fehlt leider die Zeit, mich bei allem zu beteiligen, was mich interessiert. Ich wollte nur einen Hinweis geben, weil es hier (ausnahmsweise) einen Mangel in der Allgemeinverständlichkeit und damit Nutzerfreundlichkeit gab. Was ich schade finde, ist, das so etwas dann als "Geschmack" und "Vorlieben" abgetan wird. --Discostu (Disk) 10:30, 17. Sep. 2024 (CEST)

mir geht es ja auch nur ums allgemein. Nicht um das konkrete Foto. --0815 User 4711 (Diskussion) 10:40, 17. Sep. 2024 (CEST)

Jetzt mäkelt doch nicht so herum. Heute ist halt "Tag der Kutsche" auf der Hauptseite, nämlich in immerhin zwei der vier Rubriken - so selten wie wir sonst Kutschen auf der Hauptseite haben, ist das schon bemerkenswert. Vielleicht schafft es ja noch ein Kutschenereignis in die Nachrichten. ;) --Magiers (Diskussion) 09:58, 16. Sep. 2024 (CEST)

Am Wochenende war die Tram-EM in Frankfurt, ist das nahe genug am Thema? --194.209.127.233 10:12, 16. Sep. 2024 (CEST)

Als Artikel des Tages hat man leider Abreise König Wilhelms I. zur Armee am 31. Juli 1870 verpasst. Aber jetzt höre ich lieber auf, sonst kriege ich wegen Verstöße gegen das Ernsthaftigkeitsgebot noch eine VM... --Magiers (Diskussion) 10:17, 16. Sep. 2024 (CEST)

Es war auch so schon Extraaufwand den AdT durchzukriegen... --Püppen (Diskussion) 12:45, 16. Sep. 2024 (CEST)

Akzeptiert doch einfach, dass die Hauptseite mit zwei Kutschenbildern ohne direkt ersichtlichen Kontext dekoriert wurde. Wobei ich das erste Bild zunächst für eine mexikanische Andachtsstätte gehalten habe. --ElLutzo (Diskussion) 19:32, 16. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Discostu (Disk) 16:55, 17. Sep. 2024 (CEST)

Bereiche ausblenden

Hi, ich möchte diese Bereiche auf der Hauptseite dauerhaft ausblenden.

• Was geschah am ____?
• Schon gewusst?
• Kürzlich Verstorbene
• In den Nachrichten
• Artikel des Tages

Wie geht das? --WikiPate (Diskussion) 10:56, 15. Sep. 2024 (CEST)

Nimm die Hauptseite von deiner Beo. Viele Grüße --Itti 11:01, 15. Sep. 2024 (CEST)

Das kam nicht ganz verständlich bei mir an. Aber die Lösung von Berita hat funktioniert. --WikiPate (Diskussion) 12:17, 15. Sep. 2024 (CEST)

Der leichteste Weg wäre, gar nicht auf die Hauptseite zu gehen. Was möchtest du denn überhaupt noch sehen? --Brettchenweber (Diskussion) 11:02, 15. Sep. 2024 (CEST)

Falls wir vom Browser reden, könntest du z.B.

#nachrichten { display: none; }

in das benutzerdefinierte CSS in deinen Einstellungen reinschreiben. Oder wenn tatsächlich alles weg soll, dann "spalten" statt "nachrichten". Die Bezeichnungen entsprechen jeweils den Ids der jeweiligen Div-Tags.--Berita (Diskussion) 11:38, 15. Sep. 2024 (CEST)

Danke! Genau danach hatte ich gesucht. --WikiPate (Diskussion) 12:20, 15. Sep. 2024 (CEST)

Könnte es sein, dass die Lösung nur für die Desktop-Ansicht, nicht aber für die mobile Ansicht von der Wiki-Hauptseite funktioniert?

Auf der mobilen Seite de.m.wikipedia.org werden die Bereiche weiterhin angezeigt. --WikiPate (Diskussion) 18:38, 15. Sep. 2024 (CEST)

@Berita? --WikiPate (Diskussion) 13:05, 18. Sep. 2024 (CEST)

Die Ausblendung muss in die common.css anstelle der vector.css, dann funktioniert sie auch im mobilen Skin (Vector ist nur in der Desktopansicht aktiviert). -- hgzh 13:07, 18. Sep. 2024 (CEST)

Die Seiten sind ja eigentlich nicht gemacht worden, damit man alles ausblendet. Das erschwert ja auch ein wenig die Diskussion über die Inhalte. Wenn du technische Fragen hast, bist du hier auch eigentlich falsch. Hier wird über die Inhalte diskutiert, nicht über die Ausblendung selbiger. Gruß --Itti 13:07, 18. Sep. 2024 (CEST)

Die Einträge fürs CSS hatte ich gesucht. Ich möchte alles sehen, was dann noch übrig bleibt. Der Navigationsbereich ganz oben und links, "Willkommen bei Wikipedia", "Schwesterprojekte" und der Bereich ganz unten. Praktische Umsetzung von Fokus. --WikiPate (Diskussion) 12:19, 15. Sep. 2024 (CEST)

Ich mach dann hier mal zu. Weitere Fragen sind besser in WP:FZW aufgehoben. --Discostu (Disk) 13:18, 18. Sep. 2024 (CEST)

Nein, falsch WP:TWS ist der richtige Ort für die Anfrage. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 15:00, 18. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Discostu (Disk) 13:19, 18. Sep. 2024 (CEST)

Bildänderung Thema des Tages

Viel lieber als einen toten Mailwurf würde ich dieses Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mr_Mole.jpg beim Thema des Tages sehen. --Anghy (Diskussion) 00:39, 18. Sep. 2024 (CEST)

War auch mein erster Gedanke und ich hab jetzt einfach mal das Bild getauscht, bevor noch mehr Zeit ins Land geht. Einwände ggf. gerne hier.--Berita (Diskussion) 08:09, 18. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 15:42, 18. Sep. 2024 (CEST)

IdN

"Forscher haben 3601 Lebensmittelkontaktstoffe im menschlichen Körper nachgewiesen, davon 80 mit besonders bedenklichen Eigenschaften."

Bitte das erste Wort in "Forscher*innen" oder "Forschende" ändern. 2001:16B8:BA35:C000:1C9:B995:41A:5D4E 08:36, 20. Sep. 2024 (CEST)

Generisches Maskulinum ist hier der Usus und alle Meinungsbilder zum Thema haben das bestätigt. --2001:16B8:15C5:1D00:A19F:4EC1:CA2F:8793 08:54, 20. Sep. 2024 (CEST)

Schreibweisen, die nicht von den aktuellen Rechtschreibregeln gedeckt sind, werden nicht verwendet, siehe Wikipedia:Rechtschreibung#Binnen-I und andere Genderschreibweisen. Forschende ist gemäß Duden zwar prinzipiell möglich, das generische Maskulinum aber ebenfalls und eine Änderung nach Wikipedia:Korrektoren nicht erwünscht, siehe auch Wikipedia:Generisches Maskulinum: "Das bedeutet, es ist nicht zulässig, ohne Weiteres in einem bestehenden Artikel eine sprachliche Form in die von einem selbst präferierte Form zu ändern." Sprachpolitische Diskussionen bringen hier nicht weiter, deswegen schließe ich hier. --Magiers (Diskussion) 09:41, 20. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Magiers (Diskussion) 09:41, 20. Sep. 2024 (CEST)

DB Schenker

Hallo, es wurde gerade mitgeteilt, dass die DB das Unternehmen Schenker nach Dänemark verkaufen will. Wäre das Nachrichten-Relevant?

Mit frendlichen grüßen

- --2A02:3030:A10:1D9D:C030:2E12:CECB:7F8D 08:43, 13. Sep. 2024 (CEST)

Es gewht wohl eher um die Schenker AG, aber dort müsste man es eben erst mal einbauen.--Maphry (Diskussion) 08:54, 13. Sep. 2024 (CEST)

Warum wird auf der Hauptseite nun die Marke DB Schenker statt der Gesellschaft Schenker AG genannt? --Pistazienfresser (Diskussion) 13:21, 14. Sep. 2024 (CEST)

Symbolbild Piktogramm

Das Geschirr ist unpassend. --2001:9E8:86C8:1200:943:1101:EF65:9858 19:22, 19. Sep. 2024 (CEST)

Es ist immerhin keine Kutsche. --ElLutzo (Diskussion) 20:04, 19. Sep. 2024 (CEST)

Ich wusste doch, irgendwas fehlt mir heute auf der HS ;-) Tipp: im Artikel erfährt man etwas über das "Geschirr".--Berita (Diskussion) 20:33, 19. Sep. 2024 (CEST)

Es ist das ofizielle Symbol zur Kennzeichnung von Materialien, die dazu bestimmt sind, mit Lebensmitteln in Berührung zu kommen. Hat nicht direkt was mit GEschirr zu tun, aber passt zu 100% zu der Meldung, denn genau um diese Materialien geht es. --Dk0704 (Diskussion) 13:36, 20. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 11:16, 21. Sep. 2024 (CEST)

IdN: Angriff auf Hisbollah

Hallo zusammen, der Satzteil "ist erneut angegriffen worden, insbesondere über Walkie-Talkies" klingt unfreiwillig komisch. Besser wäre z.B. "mittels mit Sprengstoff präparierten Walkie-Talkies". VG --176.3.39.173 23:05, 19. Sep. 2024 (CEST)

Ich finde die komplette Meldung unverständlich, die Wörter ergeben eigentlich nur einen Sinn, wenn man das Thema bereits in den Nachrichten verfolgt hatte. Der Vorschlag der IP würde zumindest etwas Klarheit bringen, schließt man doch damit absurde Vorstellungen aus wie dass die israelische Armee Hisbollah-Kämpfer mit Elektronikartikeln beworfen hatte… --Andibrunt 07:52, 20. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe versucht, die Formulierung zu verbessern. Den Sprengstoff habe ich weggelassen, weil das offenbar bisher nur vermutet wird. --Discostu (Disk) 08:20, 20. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 11:16, 21. Sep. 2024 (CEST)

AdT mit Unsinn im Teaser

Die Fahrzeit von Berlin nach Hannover hat sich durch den Bau der Schnellbahnstrecke um eine Stunde verkürzt, nicht um (lächerliche) zwei Minuten, wie es aber auch auf WP:AdT steht. Das sollte geändert werden. --Aalfons (Diskussion) 02:06, 20. Sep. 2024 (CEST)

Es geht um Schnellfahrstrecke Hannover–Berlin#Ausblick. Da stehen im Artikel noch immer die zwei Minuten. Wenn der Bezug unklar ist, könnte aber der überlange Teaser auch um diese Planungen gekürzt werden. --Magiers (Diskussion) 04:19, 20. Sep. 2024 (CEST)

Dazu braucht es übrigens keinen Admin (wenn die gerade schlafen), sondern das kann auch jeder Sichter machen: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Freitag. Gruß --Magiers (Diskussion) 04:22, 20. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 11:16, 21. Sep. 2024 (CEST)

Klaus Schwarze

Stand der schon unter Verstorbene oder habe ich das übersehen? -- Nicola kölsche Europäerin 14:45, 21. Sep. 2024 (CEST)

Habe ihn mal eingetragen. -- Nicola kölsche Europäerin 15:02, 21. Sep. 2024 (CEST)

Von der Hauptseite werden Tagesarchivseiten angelegt wie Wikipedia:Hauptseite/Archiv/18. September 2024, von so einer Seite müsste ein Link auf diesen Artikel existieren, wenn er schon mal auf der HS war (ist nicht der Fall).--Berita (Diskussion) 15:04, 21. Sep. 2024 (CEST)

Hatte das inzwischen überprüft - konnte es mir halt nicht vorstellen :) -- Nicola kölsche Europäerin 18:41, 21. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 08:41, 22. Sep. 2024 (CEST)

Welt-Alzheimertag

Gut das der auf der Hauptseite steht. Den hätte ich sonst ganz vergessen... --2A01:75C2:BD0C:810:F536:4E47:51F8:7562 15:45, 21. Sep. 2024 (CEST)

Ich finde es auch gut, und das völlig ohne Ironie! --Elfabso (Diskussion) 17:40, 21. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 08:41, 22. Sep. 2024 (CEST)

Rücktritt der Grünen-Spitze

Heute innenpolitisches Top-Thema, landet entsprechend auch auf der Hauptseite und wird kurz darauf wieder revertiert. [...] schreibt wenigstens einen nachhaltigen Satz in den Artikel – was zum Henker?!? In der ursprünglichen Fassung war die Partei verlinkt, und in deren Artikel steht genau dies samt Referenz: Aufgrund der Ergebnisse kündigte der gesamte Bundesvorstand seinen Rücktritt zum Bundesparteitag im November 2024 an. Da hätte es bestenfalls noch einen IdN-Anker gebraucht, fertig. Aber einfache Rücksetzung ist natürlich DIE Lösung gewesen... --Ennimate (Diskussion) 17:57, 25. Sep. 2024 (CEST) PS: Für Generalversammlung der Vereinten Nationen gab es jüngst lediglich die Änderung bzgl. des leitenden Präsidenten – kann das dann auch weg? --Ennimate (Diskussion) 18:02, 25. Sep. 2024 (CEST)

Es hat eine Weile gedauert, bis die Leute verstanden hatten, dass die Rücktrittsankündigung für den Bundesparteitag im November nicht gleichbedeutend ist mit sofortigen personellen Änderungen im Bundesvorstand, da ändert sich aktuell noch nichts.

Ich habe die Meldung jetzt wieder reingesetzt mit Verweis auf den Abschnitt „Geschichte“ im Artikel der Partei, Anker #idN.

Mit der UN hat das nichts zu tun. --ElLutzo (Diskussion) 20:47, 25. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –ElLutzo (Diskussion) 20:49, 25. Sep. 2024 (CEST)|2=Auf HS.

Norbert Lohfink

Es ist für mich unerklärlich, weshalb der Name des weltweit renommierten Bibelwissenschaftlers Norbert Lohfink nicht auf der Hauptseite in der Rubrik "Kürzlich Verstorbene" erscheint. Auch im Vergleich zu den bislang der aufgeführten Persönlichkeiten. Ohnehin verwundert mich die Auswahl immer wieder. Manchmal immerhin wird dann im Laufe des Tages oder der Folgetage korrigiert. Jetzt erlaube ich mir aber erstmals eine entsprechende Nachfrage. (Oder wäre ein anderer Weg als die Diskussionsseite zu wählen gewesen?) --Louis63 (Diskussion) 22:10, 25. Sep. 2024 (CEST)

@Louis63: Danke für Deinen Vorschlag, ist inzwischen auf der Hauptseite. Aber bitte füge neue Diskussionspunkte immer unten an der Seite an, nicht oben. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:47, 25. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die rasche Erledigung - und natürlich auch für den Hinweis in Sachen "neue Diskussionspunkte"! --Louis63 (Diskussion) 23:43, 25. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElLutzo (Diskussion) 22:56, 25. Sep. 2024 (CEST)|2=Ist eingetragen.

22.9.: Fania Brancovskaja ist gestorben

Kann das jemand rechts in die Liste eintragen? Ich weiss leider nicht wie. 212.144.21.211 02:45, 26. Sep. 2024 (CEST)

Erledigt. Danke für die Anregung/Artikel.--Berita (Diskussion) 11:13, 26. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 11:13, 26. Sep. 2024 (CEST)

Länger Verstorbene

Im Bearbeitungshinweis zu den kürzlich Verstorbenen heißt es "...in der Öffentlichkeit verspätet bekannt gewordene Todesfälle können nachträglich eingetragen werden". Oft wird das hier sehr frei interpretiert und es werden auch Personen eingetragen, deren Tod schon vor ein paar Tagen bekannt wurde, die aber zu dem Zeitpunkt noch keinen Artikel hatten. Jetzt haben wir mit Henri Leclerc einen Verstorbenen verlinkt, dessen Tod bereits vor über 2 Wochen bei uns eingetragen wurde. Wollen wir uns wirklich so viel Freiheit gönnen? Die Rubrik ist für Laien sowieso schon kaum zu verstehen. --Carlos-X 20:13, 22. Sep. 2024 (CEST)

?? - Der Tod wurde am 19. September um 12:25 im Nekrolog eingetragen und am 22. September um 10:31 von mir auf der Hauptseite - zu einem Zeitpunkt, wo der Andrang im Nekrolog gering ist und die Alternative gewesen wäre, den knapp 36 Stunden alten Vorgängereintrag noch länger drin zu lassen. Natürlich hätte ich die Eintragung nicht gemacht, wenn aktuellere Todesfälle von nicht nur grenzwertig relevanten Personen bei akzeptabler Artikelqualität zur Verfügung gestanden wären. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:02, 22. Sep. 2024 (CEST)

Ja, wir sollten uns diese Freiheit gönnen ... ist doch eine Bereicherung für die Wikipedia, wenn ein Artikel (der qualitativ in Ordnung ist) anlässlich des Todes neu geschrieben wird. PS: Ich wüsste jetzt nicht, was an der Rubrik "kürzlich Verstorbene" für Laien unverständlich sein sollte. --Anghy (Diskussion) 21:04, 22. Sep. 2024 (CEST)

Stell dir doch mal vor, du bist ein relativ neuer Benutzer. Du siehst auf der Startseite einen (scheinbar) sehr alten Eintrag, erinnerst dich, dass vor 3 Tagen ein Prominenter gestorben ist und willst den Eintrag austauschen. Jetzt musst du die Bearbeitungsseite finden und als Erstes die Versionshistorie durchsuchen, um zu prüfen, ob der Tote nicht schon verlinkt war. Anschließend musst du prüfen, ob mindestens ein aktueller Eintrag seit mindestens 24 Stunden verlinkt ist und ob die Warteliste leer ist – sonst musst du deinen Eintrag auf die Warteliste setzen. Ist ein Platz frei, dann darfst du aber nicht den im letzten Monat verstorbenen ersetzen (weshalb du die Rubrik überhaupt bearbeitest), sondern den vor 4 Tagen verstorbenen. Jetzt noch den Toten an der richtigen Stelle positionieren, den Zeitstempel richtig setzen und an den Bearbeitungskommentar denken – und schon bist du fertig. So wirklich einfach und intuitiv finde ich das nicht. --Carlos-X 22:40, 22. Sep. 2024 (CEST)

Ich weiß nicht, ob wir den Nekrolog als Maßstab nehmen sollten. Gerade bei weniger bekannten Menschen wird der Eintrag oft vergessen, dann Wochen oder gar Jahre später eingetragen. --Carlos-X 22:45, 22. Sep. 2024 (CEST)

Ich finde solche Einträge unsinnig. Dass Henri Leclerc gestorben ist, ist seit Ende August bekannt: https://www.leparisien.fr/faits-divers/mort-de-lavocat-henri-leclerc-grand-defenseur-des-droits-de-lhomme-31-08-2024-HDMSQUCXKNHUPKVXC7ETG2HHAE.php. Warum sollte jetzt, nach drei Wochen, ein zweites Mal darüber berichtet werden? Bzw. wie oft soll noch darüber berichtet werden? Und wie lange später soll in anderen Fällen noch einmal berichet werden? Ich habe einen ähnlichen Eintrag vor kurzem rückgängig gemacht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AHauptseite%2FVerstorbene&diff=247943083&oldid=247932134. Es gibt für die Rubrik festgelegte Regeln, nach denen Späteinträge unzulässig sind, sofern der Tod nicht erst später bekannt geworden ist; typisches Beispiel Steve Fossett.

„ist doch eine Bereicherung für die Wikipedia, wenn ein Artikel (der qualitativ in Ordnung ist) anlässlich des Todes neu geschrieben wird“ Was hat die Erstellung des Artikels mit der Präsentation auf der Hauptseite zu tun? --BlackEyedLion (Diskussion) 13:51, 23. Sep. 2024 (CEST)

2.000.000 Artikel in der russisch-sprachigen Wikipedia

Ist das eine Gratulation auf der Hauptseite wert? https://ru.wikipedia.org/wiki/ --77.12.197.73 00:05, 24. Sep. 2024 (CEST)

dass ne sprachversion eine neu Mio Marke übersteigt, ist jetzt auch nicht sooo selten --Future-Trunks (Diskussion) 12:16, 24. Sep. 2024 (CEST)

Es gab mal eine halboffizielle Regelung, wann einer anderssprachigen Wikipedia gratuliert wird und wann nicht.... aber ich erinnere mich gerade absolut nicht mehr daran, wo dies besprochen bzw. festgehalten wurde.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 12:22, 24. Sep. 2024 (CEST)

Was geschah am …

Ich weiß nicht ob ich das hier richtig eintrage, aber unter „was geschah am…“ ist heute die Aufnahme von „do they know its Christmas“ für 1984 eingetragen. Diese wurde aber, wie auch im Artikel mehrfach geschrieben, am 25.11. aufgenommen. könnte man also den Eintrag auf der Hauptseite entfernen und im 2 Monaten erneut eintragen? --Eurorusti (Diskussion) 06:39, 25. Sep. 2024 (CEST)

Tatsächlich sind vier von fünf Einträgen mit Bezug zum 25. November, da ist beim Erstellen der Einträge irgendetwas falsch gelaufen.

Leider fehlt mir die Zeit, gleich vier neue Jahrestage herauszusuchen und auszuformulieren, daher habe ich jetzt die Einträge von 2014 wieder hervorgekramt. --Andibrunt 07:13, 25. Sep. 2024 (CEST)

Nachdem ich zuerst auch eingreifen wollte: Ich finde die Lösung von Andibrunt sehr gut. Da merkt man die Hauptseiten-Erfahrung. Es fällt gar nicht auf, dass das nicht die für heute vorbereiteten Einträge waren. --Magiers (Diskussion) 09:42, 25. Sep. 2024 (CEST)

Vielen dank! --Eurorusti (Diskussion) 10:45, 25. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST)

„Ehe für alle“ in Thailand

Hallo in die Runde, für mich ist „Ehe für alle“ in Thailand: ab 2025 durchaus ein Thema für die Hauptseite. Was meint ihr? Grüße und danke. --LegoFCB (Diskussion) 12:36, 25. Sep. 2024 (CEST)

Wenn ich das suche finde ich kaum etwas bei den großen Zeitungen --2001:9E8:86D0:E000:6C45:2364:52E3:45E5 12:48, 25. Sep. 2024 (CEST)

Erst im Artikel Ehe für alle aktualisieren. --Blobstar (Diskussion) 12:39, 25. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Blobstar, hiermit habe ich Thailand eingetragen. Bist Du so nett, und würdest die Hauptseite bearbeiten? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 13:00, 25. Sep. 2024 (CEST)

Hallo nochmal Blobstar, danke für die Eintragung und auch für Deinen Edit auf der Ehe-Seite. Ich habe da noch eine Frage: Das Datum des Beschlusses in der Tabelle, ist das das der Abstimmung oder der Unterschrift des Königs? Danke --LegoFCB (Diskussion) 13:30, 25. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es gibt inzwischen neuere Meldungen --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST)

Iwao Hakamada ...

... ist in den Nachrichten. --61.21.179.144 15:39, 26. Sep. 2024 (CEST)

In dem kurzen Artikel steht dazu nur ein Satz. Etwas mehr Information würde ich dann doch erwarten. --ElLutzo (Diskussion) 16:44, 26. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST)

Klagenfurter Trinkwasser in den Nachrichten

Servus,
Wegen Enterokokken wird derzeit 100.000 Klagenfurtern vom Trinken unabgekochten Leitungswassers abgeraten. Einen Anfang habe ich unter Stadtwerke_Klagenfurt#Wasserversorgung gemacht.
Das Thema hat es in das Ö1-Mittagsjournal geschafft[4] und liefert bei Google News reichlich Treffer[5].
Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:28, 26. Sep. 2024 (CEST)

Bekommen wir das als kurze Kopfmeldung hin? Wie würde ansonsten eine Textmeldung dazu lauten? --ElLutzo (Diskussion) 16:49, 26. Sep. 2024 (CEST)

@ElLutzo: Meinst Du sowas wie Enterokokken im Klagenfurter Leitungswasser als Aufmacher für die Hauptseite? – Ciciban (Diskussion) 16:53, 26. Sep. 2024 (CEST)

Ich hätte eigentlich gerne noch etwas mehr Info in dem Artikel, die Relevanz ist grenzwertig, das Thema ist aber anscheinend immer noch aktuell. Aber ich versuchs mal. --ElLutzo (Diskussion) 17:01, 26. Sep. 2024 (CEST)

Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:25, 26. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST)

Löschung eines Artikels unter "Schon gewusst?"

Warum wurde der Artikel "Synode von Worms (868)" gelöscht, der heute unter "Schon gewusst?" verlinkt ist und vor kurzem noch online stand? Handelt es sich dabei um Vandalismus? --Alethina Agnosta (Diskussion) 18:46, 26. Sep. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde auf Synode von Worms verschoben. Unter der Rubrik können aber nur Administratoren Änderungen vornehmen. Das kann noch dauern, wenn niemand sich berufen fühlt. --Habbe H (Diskussion) 18:51, 26. Sep. 2024 (CEST)

@TenWhile6: hat die Weiterleitung erst vor 10 Minuten gelöscht, vielleicht ist er ja noch aktiv und kann die Hauptseite fixen. --Andibrunt 18:55, 26. Sep. 2024 (CEST)

Hab alternativ bei Administratoren/Anfragen#Hauptseiteneintrag bei Schon gewusst? bitte ändern angefragt. --Habbe H (Diskussion) 18:58, 26. Sep. 2024 (CEST)

Danke für den Ping, ist erledigt. --TenWhile6 19:00, 26. Sep. 2024 (CEST)

Was ist mit der Synode von Worms 1076 (s. bspw. hier? Info-Ping @TenWhile6, Wüstenspringmaus, Habbe H: Wäre die Verschiebung nicht besser vorher diskutiert worden? Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:06, 26. Sep. 2024 (CEST)

Ich halte ganz generell die Verschiebung eines Artikels, der derzeit auf der Hauptseite im vollgeschützten SG?-Bereich erwähnt wird, mindestens für ungünstig. (Von dem Fehlen einer Diskussion abgesehen.) --TenWhile6 19:09, 26. Sep. 2024 (CEST)

+ 1 (sowas von), --Roland Rattfink (Diskussion) 19:13, 26. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die raschen Reaktionen! --Alethina Agnosta (Diskussion) 19:11, 26. Sep. 2024 (CEST)

@Wüstenspringmaus: mal als Info, das war nicht so gut. Viele Grüße --Itti 19:12, 26. Sep. 2024 (CEST)

Die Synode von Worms 1076 scheint mir – zugegeben als Laie – im Kern sogar die bedeutendere. Bei uns wird sie derzeit – wenn ich es recht sehe – primär unter Hoftag zu Worms (1076) behandelt, könnte aber sicher ohne weiteres zu einem eigenen Artikel Synode zu Worms (1076) werden. Für mich ein relativ klarer Fall für eine Begriffsklärung. Also alles retout? --Roland Rattfink (Diskussion) 19:20, 26. Sep. 2024 (CEST)

Andis Wortmeldung auf VSW geht in die gleiche Richtung. --TenWhile6 19:22, 26. Sep. 2024 (CEST)

Nach Liste der Reichsversammlungen in Worms kommen noch mindestens 4 bis 5 weitere Synoden von Worms hinzu. M. E. war die Verschiebung vorschneller Murks, sorry, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:28, 26. Sep. 2024 (CEST)

@Roland Rattfink: Ich bin erst durch die Frage oben auf die Sache aufmerksam geworden. An der Verschiebung war ich überhaupt nicht beteiligt. Das hätte sich leicht erschließen lassen. Als erste Hilfe sollte die Hauptseite keinen Rotlink haben. --Habbe H (Diskussion) 19:45, 26. Sep. 2024 (CEST)

Der Ping an Dich war auch nicht als persönliche "Anklage" gedacht, eher als Hinweis, dass die Sache noch nicht wirklich abgeschlossen ist, und als Wunsch, gemeinsam die optimale Lösung zu finden. Danke für das schnelle Posten auf A/A. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:54, 26. Sep. 2024 (CEST)

Dank an dich für die Klarstellung. Gruß --Habbe H (Diskussion) 23:32, 26. Sep. 2024 (CEST)

Sorry, hatte nicht bemerkt, dass der Artikel bei Schon gewusst präsentiert wird, sonst hätte ich darauf bestanden, dass das zunächst auf der Artikeldisk vorgeschlagen wird und auch mindestens gewartet, bis der Artikel nicht mehr auf der Hauptseite ist. --Wsm (Diskussion) 08:25, 27. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend

Ich habe die Wikilinks zu Synode von Worms schon mehrheitlich in den Artikeln geändert. Die Rückverschiebung erfolgt erst, wenn der Artikel von der Hauptseite weg ist. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 21:29, 27. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST)

Zeitreisen

Gemäss den Onlinemedien und Wikipedia wird Mark Rutte am 1. Oktober 2024 das Amt des NATO-Generalsekretärs antreten. Könnte bitte jemand den Eintrag bei "In den Nachrichten" korrigieren zu "Morgen wird Mark Rutte (Bild) als Nachfolger von Jens Stoltenberg das Amt des NATO-Generalsekretärs angetreten haben"? Oder einfach mit der Meldung warten, bis auch in Mitteleuropa der 1. Oktober angebrochen ist. --194.209.127.233 13:59, 30. Sep. 2024 (CEST)

wurde erledigt. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles&diff=next&oldid=249016545 --0815 User 4711 (Diskussion) 14:08, 30. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 21:20, 1. Okt. 2024 (CEST)

Vorschlag für die Nachrichten

Mein Vorschlag: Mit dem Kraftwerk Ratcliffe-on-Soar schließt im Rahmen der Energiewende das letzte Kohlekraftwerk des Vereinigten Königreichs. Quelle u.a. 130.226.41.15 17:20, 30. Sep. 2024 (CEST)

Oder Alexej Nawalny. Aber ich setze da heute nichts mehr ein. --LennBr (Diskussion) 17:21, 30. Sep. 2024 (CEST)

(Nach BK) Wir haben das Thema Kohleausstieg ja schon in der Nachrichten-Box. Sollte man das Kraftwerk auch verlinken? --Happolati (Diskussion) 17:23, 30. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vorschläge umgesetzt.--LennBr (Diskussion) 21:17, 1. Okt. 2024 (CEST)

Was ist ein Industrieland?

Bei der Meldung zum Kohleausstieg wurde kürzlich die Formulierung geändert, wonach das Vereingte Königreich als erstes Industrieland den Kohleausstieg abgeschlossen hatte. Diese Aussage halte ich für Zweifelhaft, der Artikel Kohleausstieg nennt Portugal das vierte Land, das (bereits Ende 2021) den Kohleausstieg vollzogen hatte. Zuvor hatten Belgien, Schweden und Österreich den Ausstieg geschafft. Sind das wirklich keine Industrieländer?

Ich wäre dafür, in der Meldung das „grosses“ wieder zu ergänzen, denn zumindest bei den G7 ist das Vereingte Königreich die Nummer eins. --Andibrunt 23:29, 30. Sep. 2024 (CEST)

Ich ändere mal Industrieland in G7. --Itti 07:23, 1. Okt. 2024 (CEST)

Bitte ja, nicht zweifelhaft, sondern einfach nur falsch. Schweden ist sogar ein richtig schlimmes, siehe/suche "country overshoot day". Und was heißt "groß" wenn Schweden mit 10 Millionen Einwohnern ~0.7 Billionen, England mit ~55 Millionen 2.2 Billionen, und das schließt "viel Bank" mit ein, erwirtschaftet. --Sdaoden (Diskussion) 01:34, 1. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 21:18, 1. Okt. 2024 (CEST)

Internationaler Übersetzertag

Da die Relevanz des Stichworts in Zweifel gezogen wurde: bitte mal die wirklich enorm vielen Google-Treffer beachten, wenn man "Translation Day" eingibt, das ist ein weltweit beachteter Tag. War in den letzten Jahren auch schon öfter verlinkt, ohne Beanstandungen, und in der Regel einen vollen Tag sogar. --Happolati (Diskussion) 16:26, 30. Sep. 2024 (CEST)

In deutschsprachigen Medien bzw. Nachrichten ist der Übersetzertag eine Randnotiz. Unbegründet war also mein Revert nicht. Übrigens greift auch kein bekanntes englischsprachiges Medium den "Translation Day" auf. Mein Revert war somit begründet bzw. dein Re-Revert der Beginn des Edit-Wars. --LennBr (Diskussion) 17:00, 30. Sep. 2024 (CEST)

Es geht bei einem internationalen Gedenktag nicht nur um deutschsprachige Medien, und deine Begründung ("gerade einmal zwei Meldungen dazu") ist definitiv falsch und damit eine Schein-Begründung. Der Gedenktag war in den letzten Jahren häufig hier verlinkt, jeweils ohne Beanstandung. --Happolati (Diskussion) 17:16, 30. Sep. 2024 (CEST)

Die zwei Meldungen bezogen sich auf die deutschsprachige Berichterstattung, somit ist dein Narrativ der angeblichen Schein-Begründung substanzlos. --LennBr (Diskussion) 17:21, 30. Sep. 2024 (CEST)

Allein deine Begründung ist substanzlos, und ich schätze, du weißt das auch. Woher nimmst du die Auffassung, dass hier nur deutschsprachige Medien berücksichtigt werden? Das ist von den Regeln nicht gedeckt, schon gar nicht bei einem explizit internationalen Thema (das hier schon oft in der Box war). Dagegen steht in den Bearbeitungshinweisen expressis verbis: „Potentiell Einstellbares findet sich auch in der monatlichen Übersicht sowie auf der Liste von Gedenk- und Aktionstagen“. Der Internationale Übersetzertag ist dort genannt. --Happolati (Diskussion) 17:28, 30. Sep. 2024 (CEST)

Du bist nicht erst seit gestern dabei. Du weißt sehr wohl oder solltest zumindest wissen, dass die Themen, die in der Nachrichtenbox behandelt werden, eben die Themen sind, die "in den Nachrichten" im deutschsprachigen Gebiet mehr als nur eine Randnotiz sind. Radio Pakistan, jagranjosh.com, newscentral.africa, al24news.com sind keine Medien, auf die man sich berufen kann, wenn man etwas in die Nachrichtenbox der deutschsprachigen Wikipedia einfügen will. --LennBr (Diskussion) 17:38, 30. Sep. 2024 (CEST)

Zeig mir die Regel, dass hier nur deutschsprachige Medien erwünscht sind. Vermutung: Du wirst sie nicht finden. Die von dir genannten Links, die man ja mühelos erweitern kann, zeigen sehr schön, wie dieser Tag überall auf der Welt (arabischer Kulturkreis, Afrika, Asien) begangen wird, also auch Relevanz hat. Und unsere Bearbeitungshinweise (dazu weiter oben) ignorierst du also auch gleich mit? Das nennst du regelkonformes Mitarbeiten? --Happolati (Diskussion) 17:44, 30. Sep. 2024 (CEST)

Du verstehst es nicht, oder? Der Übersetzertag ist im deutschsprachigen Raum kein Thema "in den Nachrichten". Darum geht es bei der Nachrichtenbox. Nicht was in Pakistan im Radio vermeldet wird, aber hierzulande eine Randnotiz ist. --LennBr (Diskussion) 17:51, 30. Sep. 2024 (CEST)

Verstehend lesen ist nicht so ganz dein Ding, oder? Durch ständige Wiederholungen werden deine Argumente nicht besser: ich habe sie - unter anderem mit Hinweis auf die Bearbeitungshinweise - längst widerlegt. --Happolati (Diskussion) 17:58, 30. Sep. 2024 (CEST)

Wie die allermeisten hier verlinkten Aktions- oder Gedenktage kommt auch dieser in den Medien kaum vor. Man kann also auch Fragen, warum man diesen Tag nicht verlinken sollte, wenn all die anderen verlinkt wurden. --Carlos-X 19:05, 30. Sep. 2024 (CEST)

Wir sind hier eine Enzyklopädie und Teil eines vielsprachigen Enzyklopädienetzes, und wir sind hier nicht wikinews. Also hat so ein Thema wie Übersetzung immer einen Vorrang. gesenft von --Goesseln (Diskussion) 18:14, 30. Sep. 2024 (CEST)

Nö. Solche Aktions- oder Gedenktage haben keinen Vorrang vor der Platzierung von Themen, die in den Nachrichten präsent sind. Das sind Platzhalter, wenn die Nachrichtenlage entspannt ist, was sie derzeit nicht ist. --LennBr (Diskussion) 18:24, 30. Sep. 2024 (CEST)

Nur für die Akten: Auch das („Platzhalter“) ist eine reine Regel-Erfindung, die durch nichts gedeckt ist. --Happolati (Diskussion) 18:40, 30. Sep. 2024 (CEST)

Soso, durch "nichts gedeckt", alles nur ausgedacht, weil ich ja sonst nichts zu tun hätte. --LennBr (Diskussion) 18:57, 30. Sep. 2024 (CEST)

Offenbar, ja. Du bist Belege nach wie vor schuldig. Habe aber ehrlich gesagt auch nichts anderes erwartet. --Happolati (Diskussion) 19:28, 30. Sep. 2024 (CEST)

nur weil wir keine klaren Regeln haben, was wir bei in idN reinbringen und was nicht, sollte es nicht für jeden Schabernack ausgenutzt werden. Es besteht schon überwiegend die Ansicht, dass wichtigere Meldungen vorrang vor unwichtigen haben sollte. Auch wenn es vereinzelt andere sehen. und manchmal wollen halt auch einzeluser doch irgend ein randthema, was nur von einer von 100 zeitungen überhaupt thematisiert wird und dann auch nur mit einer zeile auf der letzten seite unbedingt durchdrücken., mit dem verweis, dass es ja gegen keine regeln verstößt. Also ehrlich, ein minimalgefühl fürs wesentlich sollte man schon bei der Mitarbeit auf der HS haben. --Future-Trunks (Diskussion) 08:27, 1. Okt. 2024 (CEST)

Finde ich auch, deswegen ist ja (bzw. war gestern) ein weltweit rezipierter Tag auch drin, so viel Minimalgefühl muss sein. War auch jahrelang kein Problem, bevor eine neue Generation von Dauernörglern hier aufschlug. --Happolati (Diskussion) 11:24, 1. Okt. 2024 (CEST)

definiere weltweit.

auch brauchst nicht, heißt in jedem Land der Welt. wars denn wirklich so?

Irgendwelche Gedenktage, die keiner kennt und von denen man außerhalb der Startseite auch nichts hört, sollte jedenfalls keinen automatismus besitzen in jedem Fall auf die Hauptseite zu gelangen. erst recht nicht, wenn dafür ein aktuelles Thema dafür von der Hauptseite verdrängt wird. Wenn sonst nichts los ist von mir aus.

Was unbedingt vermieden werden sollte ist, dass ein wichtiges Thema dafür gelöscht wird oder wenn so um die Mittagszeit ein wichtiges Thema reinkommt, die löschung des gedenktages revertiert wird, weil ja der Tag noch nicht rum ist oder ähnliche Scherze.

Ganz allgemein gehören die Gedenktage, ja auch nicht mal Feiertage in die Rubrik IdN. Da sind sie da schon rein logisch irgendwie fehl am Platze und machen irgendwie mehr Sinn im Kasten Was geschah am.. Passt auch nicht perfekt, aber besser als IdN. Vielleicht auch einfach nochmal darunter oder darüber als separate Stichwortleiste --Future-Trunks (Diskussion) 11:39, 1. Okt. 2024 (CEST)

Gedenktage sind als Möglichkeit für diese Rubrik explizit in den Bearbeitungshinweisen erwähnt - und das war schon Lichtjahre vor deinem ersten Erscheinen Praxis hier. Willst du das ändern, warum auch nicht, kannst du gerne ein Meinungsbild anstrengen. Aber einfach per Diktum mal schnell neue Regeln erfinden, geht sicher nicht. Ich vermute jedenfalls, du siehst hier Gedenktage nicht gerne; du hast dich da allerdings etwas unklar ausgedrückt. --Happolati (Diskussion) 11:52, 1. Okt. 2024 (CEST)

Mir würde eine Whitelist von vielleicht 10 Tagen reichen, alles andere müsste dann mit wirklich großer Medienresonanz nachgewiesen werden. Dann würde das ganze auch nicht mehr so willkürlich wirken. Warum wird heute der Weltvegetariertag verlinkt, warum nicht der Weltmusiktag oder der Tag der älteren Generation? --Carlos-X 11:53, 1. Okt. 2024 (CEST)

Man muss/kann nicht alles bis ins kleinste Jota regeln. Auch ohne deutsche Regel- und Ordnungswut ist z.B. der Holocaust-Gedenktag oder der Weltkindertag jährlich drin, der Tag der Zimtschnecke (übrigens diese Woche noch, kleine Anregung *gg*) war es noch nie. Im Allgemeinen gibt es ein ganz gutes Gefühl für die Relevanz, aber ganz ausschließen kann man "Willkürlichkeiten" (also Grenzfälle) vermutlich nicht; möglicherweise ist das heute ein Beispiel. Ich finde auch, die Feiertage etc. sollten nicht überhand nehmen. Das gilt aber im Sinne der Ausgewogenheit generell, z.B. auch bei Sportveranstaltungen, Filmthemen etc. - sollen wir da übrigens auch überall Whitelists einführen? Wenn Gedenktage hier Artikel von ausreichender Qualität haben und nicht wichtigen Nachrichten den Platz wegnehmen, sehe ich keine großen Probleme. Auch diesmal haben die diskutierten Fälle offenbar nichts blockiert; die Gogh-Sonnenblumen etwa sind schon seit ewigen Zeiten in der Box; hätte es ein dringendes (und in unseren Artikeln abgebildetes) Thema gegeben, hätte man dafür u.a. die Sonnenblumen rausnehmen können. Wenn nicht gerade Nachrichtenstau ist, sind Gedenktage in einer vernünftigen Taktung und Auswahl mE eine gute Abwechslung, die die Vielfalt der Wikipedia zeigt. Und das ist letztlich die Funktion dieser Rubrik auf der Hauptseite („der Besucher soll anhand aktueller „Anreize“ sich mit einem Thema beschäftigen, das wir bei Wikipedia in einem Artikel behandeln“). --Happolati (Diskussion) 12:29, 1. Okt. 2024 (CEST)

Mich stört vor allem der extreme Unterschied bei den Anforderungen. Würde die Politik gerade intensiv über ein Gesetz zur Förderung einer vegetarischen Lebensweise diskutieren und alle Talkshows würden das Thema aufgreifen, eine Verlinkung würde wohl nicht so ohne weiteres akzeptiert, weil das eben das ist, was Politiker und Talkshows tun. Würde eine Fastfood-Kette, ein Musikfestival oder eine Airline verkünden, nur noch vegetarisches Essen anzubieten, dann würde eine Verlinkung wahrscheinlich auch nicht akzeptiert werden, weil (positiv interpretierbare) Erwähnungen von Unternehmen verpönt sind. Aber wenn eine kaum bekannte Organisation 1977 zur Aufmerksamkeitserzeugung einen Tag ausruft, dann verlinken wir das 40 Jahre später. Dieselbe Organisation hat laut dem englischen Artikel für morgen den Welttag der Nutztiere und für Freitag gleich 3 Aktionstage, darunter den Hug a Non-Meat Eater Day ausgerufen. Da kann man nur froh sein, dass wir zu den Tagen keine Artikel haben. --Carlos-X 19:17, 1. Okt. 2024 (CEST)

Ich glaube, man könnte diese Diskussion auch ein bisschen ernsthafter führen, ohne über den Vegetarismus herzuziehen.

Es ist nun mal so, dass man fast immer einen völlig falschen und abwegigen Eintrag für "In den Nachrichten" auswählt. Es ist entweder zu viel oder zu wenig Sport, zu viele Film- oder Literaturpreise, zu viel Deutschland, zu viel Boulevard oder zu viel AfD oder FPÖ. Und bitte nicht zu viele religiöse Feiertage, obwohl es schlimm ist, wenn man mal Weihnachten, Fronleichnam oder Mariä Einschulung vergisst, weil dass ja dann fast schon kulturkämpferisch ist.

Wer sich daran stört, dass bestimmte Gedenktage genannt werden, startet am besten ein MB. Gemessen an den Wortmeldungen hier stehen die Chancen ja recht gut, dass am Ende nur die Nationalen Feiertage in DACH als einziges Nicht-Nachrichtenereignis übrig bleiben. Übrigens war heute auch Internationaler Tag des Kaffees --Andibrunt 20:48, 1. Okt. 2024 (CEST)

Wo habe ich denn über den Vegetarismus hergezogen? Ich habe nur versucht die Diskrepanz zwischen "normalen" Nachrichtenmeldungen und Aktionstagen zu verdeutlichen. "Normale" Meldungen müssen in den Nachrichten prominent erwähnt werden. Sie müssen mit aktuellem Bezug in einem Artikel erwähnt werden. Sie sollten kein zu gewöhnliches Ereignis oder bloße Meinungsäußerungen beschreiben und keinen kommerziellen Bezug haben. Für Aktionstage reicht es, wenn der Kalender das richtige Datum anzeigt. --Carlos-X 21:08, 1. Okt. 2024 (CEST)

Der jetzt vertretene Vegetariertag findet bei Google News grad mal einen Eintrag, das ist nicht in den Nachrichten da draußen enthalten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:13, 1. Okt. 2024 (CEST)

"Gedenktage müssen nicht in den Nachrichten sein" wird dir gleich jemand antworten. In genau 1 Monat ist dann Veganertag. Sollte man klären, ob solche Tage wirklich da rein sollen. --0815 User 4711 (Diskussion) 10:51, 1. Okt. 2024 (CEST)

Zur Rubrik "in den Nachrichten" soll etwas gehören, was nicht in den Nachrichten ist? Interessante These. Aber "Schon gewußt" ist ja auch falsch benannt und müßte "neue Artikel" heißen. Weihnachten, Kindertag oder 1. Mai, die sind wirklich jedes Jahr in den Nachrichten, Vegetariertag nicht - der soll nur durch WP gepusht werden und genau das ist Wikipedia nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:42, 1. Okt. 2024 (CEST)

@Happolati ok. in den Bearbeitungshinweisen sind Gedenk- und Feiertage explizit erwähnt.

Nur kommen wir jetzt zum springenden Punkt, weder der Weltvegetariertag noch der Weltübersetzertag sind Gedenktage. Das sind Aktionstage und das ist wohl ein sehr großer Unterschied. ein Gedenktag ist z.b. der Holocaustgedenktag.

Und ja ich weiß, dass ich hier in der Diskussion diesen entscheidenden Punkt auch nicht beachtet habe und fälschlicherweise von Gedenktagen geschrieben habe, als wir eigentlich über Aktionstage diskutierten.

Dann wäre es zumindest ein bedeutender Fortschritt wenn wir auch wirklich nur Feier und Gedenktage IdN setzen (idealerweise auch wirklich bedeutende Gedenktage mit großer oder zumindest mittlerer medialer aufmerksamkeit), aber Aktionstage draußen lassen, außer wir haben wirklich so gar nichts zu vermelden. --Future-Trunks (Diskussion) 07:38, 2. Okt. 2024 (CEST)

Und weil du fragtest, nein, ich habe nichts gegen solche tage oder die Erwähnung auf der HS. Bin in meinem privaten Umfeld auch immer der erste, der auf diesen oder jenen Tag hinweist (meist mit gleichgültiger Resonanz), mich stören sie nur in der Rubrik IdN. Woanders können auch gerne 5 Aktions, Feier oder Heiligentage pro Tag auf der HS aufgenommen werden. würde sogar dafür stimmen. --Future-Trunks (Diskussion) 07:41, 2. Okt. 2024 (CEST)

Ich wäre dafür, Gedenktage immer zuzulassen, Aktionstage nie. Egal bei welchem Thema. Heiligentage sind so ne Sache, es gibt ja nicht nur eine Religion. Und die Heiligen sind auch seltenst im wahren Leben in den Nachrichten. Weihnachten, Ostern usw. sind ja auch gesetzliche Feiertage, womit die Frage entfällt. Wir sollten auch bedenken, daß im katholischen Österreich ohnehin mehr christliche Themen staatlicher Feiertag sind.--Ralf Roletschek (Diskussion) 16:41, 2. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 07:56, 5. Okt. 2024 (CEST)