Wikipedia Diskussion:Kurier/Wikimania 2017

Blogs

Hallo, ich habe mal unter Benutzer:Sargoth/Wikimania 2017 einen Blog begonnen. Wenn ich nicht der Einzige bin, könnten wir die ja auf einer Seite verlinken, die wir wiederum unter „Weitere Informationen“ verlinkt wird? −Sargoth 09:57, 5. Aug. 2017 (CEST)

Danke!

Ich freue mich, aus der Ferne mitlesen zu dürfen und bin jetzt doch etwas neidisch. Schön habt Ihr´s! Grüße von Iva 20:31, 9. Aug. 2017 (CEST)

Bericht zur Wikimania 2017 im Mitglieder-Wiki von WMAT

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich habe für das Mitglieder-Wiki von Wikimedia Österreich ebenfalls einen kurzen Bericht über meine Erfahrungen bei der diesjährigen Wikimania in Montréal geschrieben: https://mitglieder.wikimedia.at/Projekte/Wikimania_2017/Bericht_Plani Falls gewünscht, kann dieser gerne hier uns Extrablatt übernommen oder verlinkt werden. Ich war mir nur nicht sicher, ob das gewünscht ist bzw. ob das Extrablatt nur für WMDE-Teilnehmer reserviert sein soll. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:30, 16. Aug. 2017 (CEST)

Ohne jetzt mit allen Beteiligten gesprochen zu haben, gehe ich davon aus, dass du deinen Bericht gerne hier auf der Vorderseite einfügen kannst, denn das Extrablatt ist ja Teil des Kuriers, und der ist doch auch für alle da. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 14:42, 16. Aug. 2017 (CEST)

−Sargoth 18:43, 16. Aug. 2017 (CEST)

Plani, das ist nicht das WMDE-Extrablatt, sondern das Kurier-Extrablatt. Von einem Comunity-Mitglied erstellt. Du bist wie alle Mitarbeiter dieses Projektes natürlich eingeladen deinen Text zu publizieren. Wie alle anderen Österreicher und Schweizer auch, die eventuell noch zögern. Marcus Cyron Reden 04:40, 17. Aug. 2017 (CEST)

Kurierbeitrag

Liebe Kolleginnen und Kollegen, was haltet ihr davon, wenn ich in einem kurzen Kurierbeitrag nochmal auf unsere vielen Berichte und Fotos hier hinweise? Eigentlich ist es ja üblich, dass jemand nach größeren Events nochmal einen Kurier-Bericht verfasst, aber ich würde es besser finden, wenn hier, bzw. in den Blogs alle, die Lust dazu haben, vielleicht noch einmal ein Fazit schreiben könnten. Das wäre doch viel interessanter und ausgewogener, als wenn nur eine Person das machen würde. Also, was waren eure Highlights, was hat euch vielleicht gewundert, enttäuscht oder sogar gelangweilt? Was nehmt ihr mit? Würdet ihr noch einmal zur Wikimania fahren oder es anderen empfehlen? Was haltet ihr von der Idee so etwas aufzuschreiben? Ich würde dann in ein paar Tagen einen kleinen Kurierbeitrag in die rechte Spalte setzen und nochmal auf unser Extrablatt verlinken. Freue mich auf euer Feedback, wünsche euch gute Heim- und Weiterreisen und denen, die wie ich schon zurück sind, gute Erholung! Es war schön mit euch! --Siesta (Diskussion) 16:59, 16. Aug. 2017 (CEST)

Kleiner Kurierbeitrag ist sicher gut. Fazit habe ich nicht, aber viel Neues und interessante Leute kennen gelernt. Gerne wieder. ;) −Sargoth 18:45, 16. Aug. 2017 (CEST)

Schön, danke! --Siesta (Diskussion) 21:12, 16. Aug. 2017 (CEST)

Eine Abkopplung bzw. Emanzipation des Konzepts WiR von GLAM ist daher [...] jedenfalls notwendig

Dem möchte ich etwas widersprechen. Ich würde wenn dann sagen, daß zum einen GLAM ohnehin sehr weit aufgefasst werden kann und noch nie bei den vier genannten Formen endete, zum anderen aber auch, daß man sich nicht abkoppeln braucht, sondern den Fokus erweitern kann. Alles kein Problem. Marcus Cyron Reden 04:38, 17. Aug. 2017 (CEST)

@Marcus Cyron: "Abkoppeln" ist wahrscheinlich das falsche Wort. Das klingt ja fast so, alsob wir mit den GLAM-Kollegen nichts mehr zu tun haben wollten. Was ich damit eigentlich ausdrücken wollte ist, wie du ohnehin richtig festgestellt hast, dass wir über den Tellerrand von GLAM hinausschauen sollten auf der Suche nach neuen Kooperationspartnern. Wikipedians in Residence sind bereits jetzt außerhalb des "klassischen" GLAM-Bereichs tätig und das ist ein Trend, der sich sicher weiter fortsetzen wird und auch soll. Aus diesem Grund wurde angedacht, das Konzept des "Wikipedianers im Hause" auf eigene Beine zu stellen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:52, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe das nie als so beschränkt auf GLAM wahrgenommen. Wenn das so rüber kam, ist das wirklich ein Problem. Marcus Cyron Reden 17:16, 17. Aug. 2017 (CEST)

„The Wikipedian in Residence model was first piloted by the GLAM initiative, but has since been adopted by other types of organizations.“ Wikipedian in Residence im Outreach Wiki. Ich sehe das nicht als diskussionswürdig an. (WiR in Unternehmen sind nochmal ein spezielles Thema, aber beispielsweise in einem Wirtschaftsverband würde ich das nicht als problematisch erachten). Grüße −Sargoth 17:32, 17. Aug. 2017 (CEST)