Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schlangen

Aktualisierung

Hallo! Ich habe mir mal erlaubt, des Projekt Schlangen mal zu aktualisieren und habe das auch die Diskussionen entfernt. Die letzten Kommentare waren aus 2007 und hatten IMHO mit dem Stand der aktuellen Artikel nichts mehr zu tun. Bei Interesse findet man sie natürlich noch in der Versionsgeschichte, genauer: hier. Nun ein paar Fragen von mir:

• Wer liest hier mit, bzw. hat Interesse am Ausbau der Artikelbestands "Schlangen"?
• Hast Du Ideen, wie man die Projektseite erweitern könnte, um den meiner Meinung nach aktuell relativ langsamen Ausbau des Themenkomplexes zu beschleunigen?
• hier hat Cactus26 vorgeschlagen, ein Taxobox-Autoupdate auf Basis der Reptile Database zu machen. Spricht etwas dagegen? Was müsste getan werden, bevor man den Bot anstößt?

 — Felix Reimann 15:31, 26. Okt. 2012 (CEST)

Gegegenüberstellung phylogenetischer Ergebnisse

Ich habe hier mal die Arbeiten von Lee et al. (genetisch) und Longrich et al. (morphologisch) gegenübergestellt. Ggf. kann man's erweitern und in Schlangen oder Systematik der Schlangen einbauen.  — Felix Reimann ⚕ 13:08, 18. Dez. 2012 (CET)

Systematik für Taxobot

Sieht sehr gut aus. Die verbliebenen Hinweise:

1. Arizonanatter: Weiterleitung für wissenschaftlichen Namen 'Arizona elegans' wurde angelegt.
2. Atlasotter: Weiterleitung für wissenschaftlichen Namen 'Daboia mauritanica' wurde angelegt.
3. Gerrhopilus: Auf Ebene 2 der Taxobox wurde ein Autorenzitat geändert oder gelöscht: '[[Nicolas Vidal|Vidal]], [[Addison H. Wynn|Wynn]], [[Stephen Charles Donnellan|Donnellan]] & [[Stephen Blair Hedges|Hedges]] in Vidal et al., 2010'→'[[Nicolas Vidal|Vidal]], [[Addison H. Wynn|Wynn]], [[Stephen Charles Donnellan|Donnellan]] & [[Stephen Blair Hedges|Hedges]], 2010'.
4. Natricinae: Die Angaben in der Taxobox zum Artikeltaxon widersprechen den Angaben der Definitionsseite: Name (''→'Wassernattern').
5. Treppennatter: Weiterleitung für wissenschaftlichen Namen 'Rhinechis scalaris bzw. Elaphe scalaris' wurde angelegt.
6. Uzungwe-Viper: Weiterleitung für wissenschaftlichen Namen 'Atheris barbouri' wurde angelegt.
7. Xenotyphlops: Auf Ebene 2 der Taxobox wurde ein Autorenzitat geändert oder gelöscht: '[[Nicolas Vidal|Vidal]], [[Addison H. Wynn|Wynn]], [[Stephen Charles Donnellan|Donnellan]] & [[Stephen Blair Hedges|Hedges]] in Vidal et al., 2010'→'[[Nicolas Vidal|Vidal]], [[Addison H. Wynn|Wynn]], [[Stephen Charles Donnellan|Donnellan]] & [[Stephen Blair Hedges|Hedges]], 2010'.

Die Meldungen für die Autorenzitate sind ok, da Du das " in Vidal et al" bewusst weggelassen hast, denke ich. Die Meldung für die Natricinae habe ich Dir eingebrockt, weil ich den Trivialnamen auf der Def.seite ergänzt habe. Mir war aufgefallen, dass dieser in zahlreichen Taxoboxen steht. Gleiches gilt für Pythonartige für Pythonoidea. Den dt. Namen gibt es in vielen Boxen (z.B. Netzpython). Du solltest entscheiden, ob Du die dt. Namen auf der Def.seite verwenden willst. Dann kommen sie konsequent in die Boxen.

Ich habe den Logfile mal überflogen. Meiner Einschätzung nach sehen die Änderungen recht sinnvoll aus. Häufig wird die Überfamilie Colubroidea in den Boxen als Zwischentaxon eingefügt. Man könnte dieses Taxon ggf. als "weniger wichtig" klassifizieren (durch voranstellen eines "^"), dann würde es übersprungen, wenn es in der oberen Hälfte der Taxobox erscheinen würde. Muss man aber nicht.

Meine Empfehlung für das weitere Vorgehen wäre, 20 Testedits zu machen (zufällig oder von Dir ausgewählte Artikel). Dann sieht man weiter.--Cactus26 (Diskussion) 19:04, 3. Apr. 2013 (CEST)

Nachtrag: Was der Bot noch häufig tun wird, ist die Linkunterdrückung für Booidea (Linkname=nein) rauswerfen (z.B. in Sandboas). Ich finde das prinzipiell richtig (wie soll der Leser wissen, warum es dafür keinen Link gibt, wenn er nicht "draufdrücken" kann?). Wenn man die Linkunterdrückung beibehalten will, müsste man auf der Def.seite das "nein" in der Linkname-Spalte ergänzen.--Cactus26 (Diskussion) 19:24, 3. Apr. 2013 (CEST)

Wassernattern ist gut; Treppennatter hab ich korrigiert; damit passt 1-7. Pythonartige hab ich ergänzt. Linkunterdrückung kann auch gerne raus. Dann würde ich sagen, kann der Testlauf starten.  — Felix Reimann ⚕ 21:20, 3. Apr. 2013 (CEST)

Der Artikel Wassernattern sollte vlt. noch zum Trivialnamen verschoben werden, sonst wird der Bot immer meckern. Habe einen Testlauf für 20 Artikel gemacht. 19 wurden bearbeitet, eine Redirect angelegt. Hier die Edits: Benutzer:Cactus26/Taxobot.20130404101542.Schlangen.Edits. Bitte sehe sie Dir an. --Cactus26 (Diskussion) 10:24, 4. Apr. 2013 (CEST)

Wassernattern hab ich verschoben. Die Edits passen soweit. Für genauere Zuordnung innerhalb der Nattern fehlt oftmals die Informationen über die Gattungen in der Definition. Dadurch können viele Nattern nicht der Unterfamilie zugeordnet werden. Da das in der Artikeln bisher aber auch nicht genauer hinterlegt ist, ist das kein Prolbem und kann ggf. im nächsten Schritt ergänzt werden. Ich denke, du kannst starten.  — Felix Reimann ⚕ 16:56, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe auch den Eindruck, dass die Sache bereits "serienreif" ist. Mit Deiner Einschätzung Gattung/Unterfamilie liegst du richtig. Wenn die Unterfamilien schon in den Boxen der Artikel wären, blieben sie auch drin. Ein Problem ist das in keinem Fall. Und es ist sicher nicht die schlechteste Strategie, die Ergänzung der Gattungen in einem zweiten Schritt zu machen. Ich lasse den Bot also los.--Cactus26 (Diskussion) 17:23, 4. Apr. 2013 (CEST)

Der Bot ist durch, ich hoffe, es passt alles, hier die Liste der Edits: Benutzer:Cactus26/Taxobot.20130404172620.Schlangen.Edits.--Cactus26 (Diskussion) 18:33, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ein Fehler ist mir aufgefallen: Die Reihenfolge der übergeordneten Taxa war nicht korrekt. Bei allen Überfamilien wurde jetzt über den Reptilien direkt die Neumünder eingetragen diff, d.h. 4 Rangstufen übersprungen. Ich habe die Reihenfolge korrigiert.  — Felix Reimann ⚕ 22:54, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hätte mir auch auffallen können. Nicht schlimm, betraf nur 3 Artikel, habe den Bot nochmal laufen lassen, ist jetzt korrigiert. Die Wassernattern hat er beim letzten Mal wohl übergangen, vermutl. aufgrund konkurrierender Änderung.--Cactus26 (Diskussion) 07:19, 5. Apr. 2013 (CEST)