Almanach III - WikiCon 2023 in Linz
Der Globale Süden
Bearbeiten1. Wikipedia als koloniales Projekt und die Krise der Wissensproduktion
Montaigne
Bearbeiten2. Gabentausch (Montaigne) - Was ist eine Wiki-Freundschaft?
DSA
Bearbeiten3. Strafrecht -> DSA-Prognose: Was wird Target Almanach oder Enzyklopädie? Präventiv: Jugendschutz/QOP
Der woke Almanach
Bearbeiten4. Der woke Almanach: was sind wirkmächtige Themen? Foundation schlägt dies vor -> Wird so das Community-Law zum Instrument einer Gängelung? (das Subsystem rehabilitiert den woken Almanach)
Rehabilitation
Bearbeiten5. Die Rehabilitation des Almanach: Ortsartikel als Gerüst und Falsifikation: Keine Werbung in den Bockenheimer Gebäuden. Namensartikel statt Begriffs-Erklärungsseiten (Dank an TAM)
Definition
Bearbeiten5b. Zum Verhältnis von Enzyklopädie und Almanach: der Almanach ist flach (zehntausend Stubs), die Enzyklopädie ist tief (hundert exzellente Artikel).
Reboot
Bearbeiten6. Reboot des Konzeptes: Zentraldogma vs. Relevanzshift Welche Dogmen haben wir eigentlich? NPOV, Wissen teilen, freie Enzyklopädie, Wikiprinzip, Was WP nicht ist, KPA -> was von dem ist abbildbar auf den Almanach?
Immanenz
Bearbeiten7. Wir schreiben nicht fürs Publikum (WP als reine Immanenz)
Subsystem
Bearbeiten8. Wikipedia als Subsystem. Die Idee ist, dass sich gesellschaftliche Prozesse in unserem Projekt spiegeln. Die wichtigste Veränderung im zwanzigsten Jahrhundert, in der sich die Entwicklung der transklassischen Physik spiegelt, ist die, das die Natur keine unbeteiligte Bühne mehr ist (Raum und Zeit sind keine Folie auf der sich die Wirklichkeit abspielt). Unsere Eingriffe verändern den Planeten, das ist die Krise des gesellschaftlichen Naturverhältnisses. Um dieser Krise - etwa in der Energiewirtschaft - entgegen zu wirken braucht es integrierte Bemühungen der Einzelwissenschaften. Diese zerfasern und spezialisieren aber aufgrund des Konkurrenzdruckes in Anpassung an einen globalisierten Kapitalismus, gleichzeitig geht lokales Wissen und Expertise verloren. Das ist die Krise der modernen Wissensproduktion. Spiegelt sich dieser gesellschaftliche Prozess in WP? Ja und nein. WMF und Mediawiki-Software bleiben eine starre Bühne in der sich unser Projekt entwickelt. WP als koloniales Projekt kennt aber ähnliche Verwerfungen wie die der Wissenschaft. Welche Rezepte werden empfohlen, um diese Defekt zu beheben? Wissenschaft darf nicht zentral organisiert werden, weil damit ihre Spontaneität verloren geht, sie darf sich aber auch nicht unter dem Konkurrenzdruck des Markts entwickeln. Gleichzeitig sind Integration und Interdisziplinarität der Projekte zu fördern. Hier kommt meine Kritik am Wachstumsimperativ des Projektes zum Tragen und die Impulse aus der Idee der Förderung wirkmächtiger Themen können positiv aufgegriffen werden.
Mainstream
Bearbeiten9. Und immer wieder der Mainstream.