Benutzer:Blane/Archiv/Diskussion 1

Veränderung in Computervirus [erledigt]

Hallo Blane,

du hast bei Existenzbericht von Computerviren unter mein Image von einer HTML ausgabe vollgenden Text hinzugefügt: "Die wenigsten Schädlinge kündigen wie dieser HTML-Virus die Infektion dem Benutzer an". Das ist nicht korrekt - in der Tat ist eine solche Meldung die häufigste "auswirkung" eines Viruses, sofern überhaupt eine existiert. Sachen wir MsgBoxen, Texte in den DOS-Fenstern, graphiken am bildschirm, ect sind (vor allem in der Vergangenheit) sehr verbreitet gewesen. Heute sind die meisten Computerviren POC (proof-of-concept), da sie nicht so schnell verbreitet werden wie würmer - und daher es außer für forschungszwecke ncihts bringt, sie zu schrieben. Ein ganz aktuelles beispiel: http://www.f-secure.com/weblog/#00000830. Ich hoffe es macht nichts, dass ich deine Bearbeitung verändere oder zumindestens relativiere. Mario23 10:35, 17. Mär 2006 (CET) (schreib bitte bei mir zurück - sonst finde ich deine Antwort nicht :))

Ja, so ganz optimal ist die auch nicht. In der vorherigen Version stand nur was vom "infizierten Benutzer" – das ist halt schlicht schief (Der Rechner ist ja infiziert, nicht der Nutzer). Ich hab da nur spontan eine neue BU eingetippt, wenn Dir was besseres einfällt, gerne ändern. cheers ★ blane 10:40, 17. Mär 2006 (CET)

Demoszene [erledigt]

Du scheinst dich in dem bereich auszukennen bzw. dich in den entsprechenden Artikeln zu engagieren. Kannst du mal bitte in den Abschnitten "Partys", "Gruppierungen" und "Weblinks" die Links auf das Wesentliche konzentrieren? Es muß nicht jede unbedeutende Gruppierung oder Party mit einem Link (intern wie extern) dort vertreten sein. Danke, --LC 16:20, 3. Apr 2006 (CEST)

Den Artikel habe ich mir noch gar nicht angesehen. Aber ich schaue da mal drüber, wenn ich etwas Zeit und Lust habe, ggf. heute abend. ★ blane 16:26, 3. Apr 2006 (CEST)

Nach erster Durchsicht würde ich etwa folgendes vorschlagen:

Partys: Würde ich lassen. Diese Liste hat ja tatsächlich noch sinnvollen Informationsgehalt, falls man nach einer Party in seiner Umgebung sucht.

Gruppierungen: Die komplette Liste einfach ersatzlos streichen, Fließtext ist soweit okay.

Weblinks: Alle "Group-Sites" streichen (fass ohne boden), dafür um Meta-Communities wie etwa Digitale Kultur e.V. erweitern

Soweit d'accord? ★ blane 18:09, 3. Apr 2006 (CEST)

Hört sich gut an. Wobei ich ursprünglich über die kleinen Mini-Partys gestolpert bin. Aber ich bezeichne dich einfach mal als den Fachmann auf diesem Gebiet. Behälst du den Artikel auch auf deiner Beobachtungsliste? --LC 08:31, 4. Apr 2006 (CEST)

Jo, natürlich muss man zusehen, dass die Liste nicht ins Unendliche wächst, aber so ist das wohl noch vertretbar. Ich mach mich da mal dran und behalte ein Auge drauf – blane ★ 12:41, 4. Apr 2006 (CEST)

Misteln [erledigt]

Das war noch dazu eine URV. Schau mal unter der Begriffsklärung Mistel, da wird "Misteln" als Gattung geführt. --EvaK ^Post 19:20, 4. Apr 2006 (CEST) :Jo, hab ich mitbekommen. Vielleicht sollte man Misteln aber REDIRECTEN oder ist das bei solchen Plural nicht üblich? ★ blane ♪♫♪ 19:21, 4. Apr 2006 (CEST)

Nein, das ist beim Plural nur dann üblich, wenn der Plural umgangssprachlich ebenso gängig ist wie der Singular. In diesem Fall ist "Misteln" wohl reserviert für die Gattung ""Viscum". Das würe ich nicht verwirren wollen. --EvaK ^Post 19:33, 4. Apr 2006 (CEST)

Okay, aber unter Mistel sind die generische Misteln nun rot referenziert. Weißbeerige Mistel scheint ja wohl eine spezielle Art zu sein. Demnach wäre ein Eintrag zu Misteln allgemein wohl gerechtfertigt? (Nicht das ich mich damit auskennen würde....) ★ blane ♪♫♪ 19:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Orientalist

Ich hoffe, seine unflätigen Ausbrüche schockieren Dich nicht allzusehr. Er spricht und liest offenbar perfekt Arabisch, kann aber auf zahlreiche Benutzer hier nur noch mit Beleidigungen reagieren. Mein kleiner Beitrag zu Sa'ad Al-Faqih kostet ihn offenbar ein paar weiße Haare. Ich hoffe auf eine weitere erfolgreiche Zusammenarbeit und verbleibe König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:55, 8. Apr 2006 (CEST)

Hi, keine Sorge – es ist nicht einfach mich zu beleidigen. Zudem wurde ich vorgewarnt. Etwas erstaunt war ich lediglich über seine Aussage auf Deiner Diskussionsseite, aber naja, sagen wir mal andere Menschen, andere Sitten... Jedenfalls ist es ja nun glücklicherweise nicht der einzig arabisch sprechende Mensch hier. Und letztlich hat es ja sogar genutzt, wenn auch nur bei Kleinigkeiten. Aber letztlich sehe ichs positiv. Cheers, ★ blane ♪♫♪ 13:42, 9. Apr 2006 (CEST)

"unflätige Ausbrüche" ? Gegenüber Blane? Wo? Nur: kein Interesse an der Sache, ellenlange Texte aus dem Arabischen zu übersetzen. KönigA: wie immer....in trüben Gewässern. Sorry, blane, für die Bemerkung. Der Artikel steht ja doch. --Orientalist 22:39, 20. Apr 2006 (CEST)

Mir geht es auch nur um Artikel :-) Daher, ahem, ich bitte auch darum, meine Diskussionsseite nicht für persönliche Debatten zu verwenden. Ich habe nichts unflätiges von Orientalist bemerkt und möchte auch möglichst jegliche Unflätigkeiten, egel von und gegen wen, vermeiden. Cheers ★ blane ♪♫♪ 23:39, 20. Apr 2006 (CEST)

Humorarchiv

Herzlichen Glückwunsch Kollege! ;-) --AT 23:40, 12. Apr 2006 (CEST)

danke, und ebenso :) btw, ich würde ja sogar mitmachen, fusbälle wie Telestar passend einzusortieren. Ist nichtmal viel. ★ blane 23:48, 12. Apr 2006 (CEST)

Besteht denn diesbezüglich schon ein Konsens? --AT 15:18, 13. Apr 2006 (CEST)

Wohl eher nicht (fraglich ob es je einen geben wird), aber vom Gefühl her würde ich sagen mehrheitsfähig. Ich wollte damit hauptsächlich kundtun, dass ich bereit für etwas arbeit wäre. Vorgehen: Die einzelnen Ball-Artikel mal durchgehen und relevante, in Fußball (Sportgerät) noch fehlende Informationen einarbeiten. Und dann einfach einen LA für den Einzelartikel stellen – dann wird sich hoffentlich ein Konsens ergeben. Oder hast Du einen anderen Vorschlag? ★ blane 15:31, 13. Apr 2006 (CEST)

VfB Stuttgart [erledigt]

Hallo Blane, m. E. war der Eintrag zum Spitznamen ("die Roten") korrekt. Steht auch so unter Stuttgarter Kickers. Schöne Grüße Kai. Geisslr 17:33, 17. Apr 2006 (CEST)

Mh, das muss aber ziemlich lokal begrenzt sein, ich habe den Namen noch nie gehört. Meiner Ansicht nach sollten da nur Namen rein, die zumindest halbwegs national bekannt sind – aber ich würde mich deswegen nicht streiten wollen und schon gar keinen Edit-War beginnen. Cheers, ★ blane 17:37, 17. Apr 2006 (CEST)

Ja klar. Das ist rein regional. Die Kickers sind die Blauen, der VfB die Roten (ähnlich wie in München). Ich selbst stehe dieser Spitznamenbox eher kritisch gegenüber, da sie wenig trennscharf ist. Z. B. habe ich mal den scheinbaren Spitznamen "die Schwaben" aus der Box entfernt, da das eine Herkunftsbezeichnung und kein Spitzname ist. Eine Begrenzung auf national bekannte Spitznamen fände ich auch ok - allerdings müsste man sie dann konsequent umsetzen, um Ärger zu vermeiden. Derzeit wird die Rubrik sehr heterogen genutzt (s. Z. B. auch Hamburger SV). Grüße Kai. Geisslr 18:34, 17. Apr 2006 (CEST)

Da hast Du Recht, im Grunde könnte diese Zeile von mir aus sogar ganz raus (das ist für kaum eine Mannschaft relevant und kann sonst auch in den Fließtext). Aber mir ist es auch nicht wichtig genug, da jetzt eine Diskussion vom Zaun zu brechen. Stuttgart habe ich nur zufällig auf der Beobachtungsliste gehabt, daher... ★ blane 18:38, 17. Apr 2006 (CEST)

Die "Roten" für den VfB und die "Blauen" für die Kickers kenne ich sogar hier in Hamburg. Das ist doch nun wirklich einer der bekanntesten Spitznamen im aktuellen Profifußball. --Mogelzahn 00:05, 19. Apr 2006 (CEST)

Nja, sicher sind Sachen geläufig. Man kann Pauli auch „die Braunen“ nennen. Wie gesagt, im Grunde ist mir egal, was dadrin steht. Aber wenn ich durch die Mannschaften schaue, ist das Feld fast immer irrelevant. Das war nur als Anregung gedacht, auf das Feld insgesamt zu verzichten (falls relevant -> fließtext). Werde mich da ansonsten aber nicht mehr einmischen. Cheers ★ blane ♪♫♪ 00:11, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke

Nahmt Blane, danke für die Unterstützung bei der Löschdiskussion um "Vätergottglaube". Ich bin schon besorgt, weil ich im Moment von mehreren Seiten zugleich angerempelt werde. Ich interessiere mich nun mal für religiöse und geschichtliche Themen, ohne ein religiöser Mensch zu sein, und zwar seit langem. Ich halte Wikipedia für eine tolle Sache, aber ich bin ein Greenhorn hier. Ich habe mitunter den Eindruck, dass hier einige auf ziemlich hohem Ross reiten. Am meisten stört mich, wenn sich andere mir gegenüber auf Regeln berufen, die sie selbst nicht einhalten. Oft ist für mich auch nicht zu erkennen, ob die angegebene Begründung das echte Motiv enthält. Ich spreche dabei, das will ich ausdrücklich sagen, nicht von Pjakobi. Ich habe bislang den Eindruck, dass mit ihm eine sachliche Auseiandersetzung möglich bleibt. Freundlich grüßt --OdysseuS 20:01, 20. Apr 2006 (CEST)

Da nicht für und gern geschehen. Mein Hauptanliegen besteht eigentlich nur darin, die Wikipedia inhaltlich zu verbessern, und das unabhängig vom Thema. Daher überblicke ich auch immer mal wieder die Löschkandidaten, denn es ist in der Tat so: Oft werden hanebüchende Gründe vorgebracht, warum ein Artikel gelöscht werden soll, einfach weil die entsprechende Person seinen Willen durchsetzen will (auch ich beziehe mich nun auf keine konkrete Person). Besonders ärgerlich ist halt, wenn fachkundige und gute Autoren dadurch vergretzt werden. Man muss leider eine gewisse stoische Ruhe aufbringen, um sich hier als Autor zu etablieren und überhaupt eine Gelegenheit zu bekommen, seinen Standunkt sachlich darzulegen (Viele lesen nämlich offenbar nicht mal Artikel oder Löschdiskussion, sondern wollen nur ihre Meinung loswerden). Aber es sind weiß Gott nicht alle hier so, und gerade neu eingestiegene Autoren mit profundem Wissen und Motivation, Artikel zu schreiben, möchte ich gerne davon überzeugen und ermutigen weiterzumachen – auch wenn einige Querulanten immer wieder dazwischenfunken; so ist das leider in so einer Community... Cheers, ★ blane ♪♫♪ 20:12, 20. Apr 2006 (CEST)

properitär oder proprietär

Was ist denn nun eigentlich richtig??, siehe proprietär, aber auch z.B. [1]? bin etwas ratlos--Zaphiro 23:42, 24. Apr 2006 (CEST)

Argh! Was verwirrst Du mich auch!? *schaumvormmundbild* http://wortschatz.uni-leipzig.de/ ★ blane ♪♫♪ 23:47, 24. Apr 2006 (CEST)

• halte ersteres nun doch für richtig (siehe auch interwikis), zweiteres wäre demnach nicht stimmig, also eher Strafarbeit für mich ;-)--Zaphiro 23:48, 24. Apr 2006 (CEST)

Jens Lehmann moved

Siehe auch: : geschafft

Moin Moin Blane, ich war so frei. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 10:01, 30. Apr 2006 (CEST)

Ach *da* war das. Ich erinnerte mich dran und wollte das auch einsortieren, ich hab das vergeblich gesucht.. Danke :) ★ blane ♪♫♪ 17:43, 30. Apr 2006 (CEST)

Hellespont

Hallo Blane,
aus Hellespont habe ich wieder einen Redir auf die Dardanellen gemacht, eine Begriffsklärung nach Modell III erscheint mir hier am sinnvollsten zu sein. -- Perrak 23:11, 3. Mai 2006 (CEST)

Jo, das passt. Ich habe die Begriffserklaerung nur schnell angelegt, weil das Schiff darunter überhaupt nicht zu finden war. – blane ♪♫♪ 15:04, 4. Mai 2006 (CEST)

Verschieben??

Hallo Blane! Danke für den Tip. Hab' ich x-mal versucht, das Verschieben. Irgendwas mach' ich allerdings tooo-taaal falsch dabei :-(( Gruß --Englandfan 14:15, 9. Mai 2006 (CEST)

Woran hapert es denn? Hilft Dir vielleicht das hier weiter? Cheers, – blane ^♪♫♪ 14:20, 9. Mai 2006 (CEST)

Tja, woran hapert es?? Ich habe ein Archiv ja nun schon angelegt. Aber wenn ich die ganzen alten Diskussionen da hinverschiebe, dann bleiben die trotzdem auf der Diskussionsseite stehen (wo sie ja wegsollen) und die Diskussionsseite heißt plötzlich Diskussionsseite:Englandfan/Archiv. Ähhh, ich habe schon die ganzen Hilfeseiten von WP nach dem Stichwort "Wie archiviere ich alte Diskussionsbeiträge?" abgegrast. Aber ausgerechnet DA schweigt das System. --Englandfan 14:27, 9. Mai 2006 (CEST) PS: Ich muß jetzt zu einem Kunden, habe keine Zeit mehr zu antworten. Melde mich heute Abend noch mal.

Achso, ich denke, das kann ich Dir erklären: Wenn Du verschiebst, dann wird auf der ursprünglichen Seite per default ein redirect auf die neue Seite angelegt. Um diesen zu entfernen, hänge ein „?redirect=no“ an die URL an, dann sieht Du den redirect direkt und kannst ihn über "Seite Bearbeiten" entfernen, bzw. durch andere Inhalte ersetzen. Cheers, – blane ^♪♫♪ 14:30, 9. Mai 2006 (CEST)

Merci für den Tip. Aber könnte nicht mal einer dieses Thema - "wie archiviere ich" usw. - bei den Hilfeseiten einfügen??? (aber jetzt muß ich wirklich weg! GRuß --Englandfan 14:34, 9. Mai 2006 (CEST)

Ist wohl eine sinnvolle Idee, eventuell einen Tipp an elian wert. Cheers – blane ^♪♫♪ 14:56, 9. Mai 2006 (CEST)

Wayne Rooney

Hi Blane, Du kennst Dich doch ein wenig mit Fussball aus. Vielleicht kannst Du Dir den genannten Artikel mal anschauen und vom Fan Geschwurbel befreien. Grüße --AT 21:46, 9. Mai 2006 (CEST)

Ugh, das sieht auf den ersten Blick ja schrecklich aus, allein schon der Erzählstil. Dann steht da noch der Verdacht auf URV im Raum, web.archive.org führt leider keinen Cache für die Original-Domain, sodass sich schlecht ermitteln lässt, was das Original war. Fachlich sind englische Fussballspieler aber nicht gerade mein Bereich, besonders keine aktuellen. Ich könnte dem aber mal etwas mit dem Rotstift zusetzen... – blane ^♪♫♪ 21:53, 9. Mai 2006 (CEST)

Naja, den Rotstift muss man wohl durch den ganzen Artikel ziehen. Die erste Zeile kann natürlich stehen bleiben ;-). Ich schau mal ob ich das Ding vielleicht teilweise aus der englischen WP übersetze. Grüße --AT 22:03, 9. Mai 2006 (CEST)

Schon die erste Zeile geht nicht – wurde er nun neben einer Schule geboren? ;) – ich wäre aber eben bereit, den Kram mal zu entschwurbeln und passend zu machen, danach kann man ergänzend aus der en:wp erweitern? – blane ^♪♫♪ 22:09, 9. Mai 2006 (CEST)

Gib alles! ;-) --AT 22:10, 9. Mai 2006 (CEST)

Bin dran :) – blane ^♪♫♪ 22:13, 9. Mai 2006 (CEST)

done – blane ^♪♫♪ 22:30, 9. Mai 2006 (CEST)

GTA

GTA reactor ist keine Werbung, bitte überdenke nochmals deinen revert, bei GTA reactor sind alle drei GTA Serien aus dieser Trillogie enthalten und aufgelistet mit einem grossen Forum und vieles mehr.

Lg --binningench1 Bumerang_und_bewertung 15:20, 10. Mai 2006 (CEST)

Sorry, aber die Seite spricht eine andere Sprache. Alleine schon der Popup gleich beim Aufruf ist ein K.O.-Kriterium... · blane ^{[♪♫♪] · [ᾣ]} 15:24, 10. Mai 2006 (CEST)

Mag sein, es ist aber eine deutsche Seite und hat wirklich viele Infos und Lösungsmöglichkeiten. Nach meiner meinung gibt es keine Detailiertere Seite als diese (oder ich kenne noch keine andere), ausser die Docs. von R*! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 15:26, 10. Mai 2006 (CEST)

Mit dieser Rechtfertigung ließen sich da Dutzende solcher Seiten aufführen, und genau dieser Ausuferung gilt es, Einhalt zu gebieten. WP:WEB hat dazu klare Worte: Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten und Kein Link-Spam wie z. B. Webshops. Bevorzuge Internetseiten ohne oder mit wenig Werbung. Wenn der Besucher als erstes von einem aufdringlichen Popup begrüßt wird, hat das als Weblink in WP eigentlich nichts zu suchen. · blane ^{[♪♫♪] · [ᾣ]} 15:34, 10. Mai 2006 (CEST)

Ja, das stimmt auchs chon wieder. Du hast da recht. Habe etwas unüberlegt gehandelt. --binningench1 Bumerang_und_bewertung 15:37, 10. Mai 2006 (CEST)

Prostitution in der Antike

Hallo, was genau ist an diesem Satz denn unklar, vielleicht kann ich beim Umformulieren helfen? Gruß T.a.k. 18:44, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke, aber ich bin mit kenwilliams im chat zugange (auf seinen wunsch lese ich einmal komplett korrektur auf stil und form) -- bügeln wir grad aus. (mir war der bezug nicht klar) · blane ^{[♪♫♪] · [ᾣ]} 18:46, 10. Mai 2006 (CEST)

Na, dann ist die Sache ja in besten Händen :-). T.a.k. 18:50, 10. Mai 2006 (CEST)

Hoffe ich doch. Du kannst btw gerne nachher nochmal komplett drüberlesen, wenn ich durch bin (Kann sich nur noch um Stunden handeln *g*). · blane ^{[♪♫♪] · [ᾣ]} 18:55, 10. Mai 2006 (CEST)

Jawoll - um so mehr Leute Gegenlesen, umso besser. Immerhin soll der Artikel in Kürze bei den Exzellenten Knadidieren ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:59, 10. Mai 2006 (CEST)

Was hiermit erstmal erledigt wäre. · blane ^{[♪♫♪] · [ᾣ]} 21:45, 10. Mai 2006 (CEST)

Löschung bei Star Trek

Hatte ich mir doch fast gedacht, dass du das nur aus Versehen gelöscht hast! :D --Maxl 18:42, 11. Mai 2006 (CEST)

Purzelnde Graskugeln

Hallo, ich glaube Du warst das, der wissen wollte, wie diese vornehmlich in Western auftretenden Pflanzen heißen. Lies en:Tumble weed. Grüße -- Ayacop 09:26, 14. Mai 2006 (CEST)

Ahhh, verdammt, Danke! Ich hatte das schon wieder vergessen, aber wusste ebenso, dass ich das schonmal wusste. Danke für die Erinnerung, das war es :-) · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 13:20, 14. Mai 2006 (CEST)

Wizard of Wor

Oft (auch bei KLOV) liest man das Lemma mit großem O. Daher ist auch der Link zur en.WP falsch. Anhand von Flyern ist aber wohl das kleine richtig. Brauchen wir auch einen redirect? Übrigens klappt momentan der KLOV-Link nicht bei mir. Unser Portal wird übrigens im Vergleich zu anderen als langweilig bezeichnet. Die Löschwelle macht leider auch nicht vor Klassikern halt. (Siehe z. B. Lady Bug (Pac-Man Klon) und Dragon's Lair (erstes Laserdisc-Spiel). Ich bevorzuge auch Klassiker (vor allem in der WP. Bei neuen Spielen kennt man ja die künftige Relevanz nicht.) Umstritten sind auch die Relevanzkriterien für Meilensteine. Quake und Die Sims sind nicht drin, weil es alles schon mal gab. Die meisten Spiele sind im Prinzip Shoot'em up's. Daher ist eine Unterteilung IMO sinnvoll. (Rennspiele mit Schießen, Westernstil, Weltraum, Unterwasser, Soldaten, 2-D , 3-D ,Space-Invader-Stil, diagonal (nicht nur horizontal, vertikal)) Mit den Monstern und Dungeons klang es halt stark nach Adventure. Aber ist es ja ein Shoot' em up, ich füge Kategorie hinzu. Übrigens ist das Spiel (grafisch) nicht so mein Fall, sonst hätte ich es längst erstellt. --Kungfuman 20:57, 15. Mai 2006 (CEST)

Bei KLOV hat's offenbar grad die Datenbank zerfetzt, vorhin ging das jedenfalls, ich nehme mal an, das sollte mittelfristig wieder funktionieren. (Den Link fand ich sinnvoll wegen der Bug-Beschreibungen und der guten Screenshots). Was die Schreibweise angeht: Zumindest auf den Screenshots ist das typografisch eindeutig und davon abgesehen, bekomme ich auch immer leichte Schmerzen bei solcher Verunstaltungen wie zwei willkürliche Caps am Wortanfang. Ich würde daher auch keinen Redirect anstreben – ich bezweifle, dass viele nach einer solchen Schreibweise suchen würden und falls doch, sollte die Suchfunktion den erwünschten Treffer geben.

Was die Kategorien angeht: Ich muss mir da selbst erstmal einen Überblick verschaffen, was es an sinnvollem gibt oder fehlt, etc. und melde mich dann mal auf der Portaldiskussion mit etwaigen Vorschlägen.

LAs zu Spielen: Sprich mich gerne hier an, wenn es etwas zu vertedigen gilt. Nach meiner Erfahrungen liegt es oft nur an der Form des Artikels, weil entweder „schüleraufsatzmäßig“ erzählt oder sonstige grammatikalische/stilistische Horrorszenarien. Ein wenig Nacharbeit entkräftigt dann meist die Kritik. Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 21:08, 15. Mai 2006 (CEST)

Nochmal Schreibweise: Achso! Du meintest Wizard Of Wor statt Wizard of Wor. Das halte ich für einen unachtsamen Fehler: Im englischen werden zwar Überschriften und Eigennamen in Titeln normal komplett großgeschrieben, davon explizit ausgenommen sind aber Bindewörter wie the, by, of, etc. Allerdings würde ich das nun nicht in der en:wp korrigieren oder diskutieren wollen, das dürfen die selbst machen.... :) · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 21:15, 15. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich meinte nur das en.Lemma, am Weblink lag es nicht. Zu LA: Zugegeben, es gibt auch neue Artikel (von Schülern?), die nicht optimal sind. Die könnte man ja verbessern. Aber es geht um den Hass und die Intoleranz. Ich kenne welche, die sich nicht trauen, wegen dem Löschwahn Artikel zu schreiben. Auch ich bin kurz davor, die de.WP zu verlassen. Lies doch bitte die Portaldiskussion (da momentan auch ein neuer Vorschlag zum Portalbild) und die LA (vor allem 10.-12.5.). Was da, insbesondere von Admin Dickbauch für Löschbegründungen kommt ist nicht tragbar. Alles was er nicht kennt oder gut findet ist dran. Zuletzt war Mana (Spiele), Computerspieler-Jargon, Heiltrank, Zaubertrank, Warpantrieb usw. dran. Selbst literarische Figuren und triviale Artikel wie Schuhkarton. --Kungfuman 23:19, 15. Mai 2006 (CEST)

Benutzer Dickbauch

Danke für Deinen Hinweis. Wenn Du mal die ganzen LA verfolgst stellst Du fest, dass Dickbauch nicht nur Fantasy-Sachen löscht sondern alles mögliche, was ihm nicht gefällt. Außerdem gibt es von den meisten Fantasy-Dingen auch Computerspiele. Ich bin dafür, er selber schlug es vor. Siehe Portaldiskussion. Warum verteidigst Du ihn eigentlich? --Kungfuman 22:21, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich verteidige hier sicher niemanden, außer meiner Vorstellung von einer guten Wikipedia. In meiner Stellungnahme auf dem Portal ging es mir nur darum, dass das nicht der richtige Ort ist, um Löschdiskussionen über Babelfish zu diskutieren. Und ja, als ich mir das anschaute musste ich zugeben, dass der Artikel so einfach nichts ist. (Das ist nix für hier, sondern eher für die Löschdiskussion). Ich will nichtmal zweifeln, dass man aus dem Lemma einen behaltenswürdigen Artikel machen *könnte*, und dann würde der auch sicher nicht so schnell bei den LAs landen. Dass er beispielsweise Wizard of Wor, Panzer General oder Impossible Mission löschen wollen würde, mag ich mal zu bezweifeln. Und falls doch, dann kann ich schon sachlich sinnvoll argumentieren. Beim Babelfish ist das derzeit nicht der Fall. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 22:29, 16. Mai 2006 (CEST)

Die Diskussion geht im Portal weiter. Bitte da diskutieren. Babelfish ist hier übrigens eine Software, außerdem stehen schon etliche LA von Dickbauch in der Portaldisku und gehört IMHO dahin, um nicht jeden Benutzer einzeln anschreiben zu müssen. --Kungfuman 22:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Nix für ungut. Ich möchte doch keinen Streit mit Dir! Jedem seine freie Meinungsäußerung. --Kungfuman 23:14, 16. Mai 2006 (CEST)

Eh, keine Sorge, Streit bekommt man mit mir nicht so leicht :) · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 23:19, 16. Mai 2006 (CEST)

Jetzt ist es soweit. Die erwähnten Figuren aus Final Fantasy haben einen LA. --Kungfuman 13:06, 17. Mai 2006 (CEST)

Hm, ein kurzes Überfliegen des Artikels bringt aber auch Gruseliges zu Tage. Da müsste eine Menge Arbeit investiert werden, damit man ruhigen Gewissens gegen eine Löschung argumentieren kann. Es ist eine ewig lange Liste, die in puncto Stil und Form teilweise unter Realschulniveau liegt :/ Und ich muss ehrlich gesagt zugeben, dass ich keine Lust habe, mehrere Stunden Arbeit in sowas zu stecken, damit es behaltenswert ist... · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 13:30, 17. Mai 2006 (CEST)

Jetzt noch Super Mario und Donkey Kong! --Kungfuman 13:46, 17. Mai 2006 (CEST)

Da frage ich mich aber wirklich: Braucht es dazu tatsächlich Unterartikel? In diesem Fall werde ich mich an den Löschdiskussionen aber nicht beteiligen, dazu fehlt es mir einfach an persönlicher Relevanz. Bei FF liegt der Fall etwas anders, da war ich selbst über Jahre involviert und halte das durchaus für behaltenswert. Nur, wie gesagt... es wäre höllisch viel Arbeit :/ · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 13:53, 17. Mai 2006 (CEST)

Bewertung

Hallo blane, danke für deine positive Bewertung, nach Durchsicht deiner letzten Edits kann ich mich meinen Vorgängern voll und ganz anschließen. Bleib bei Deiner gewohnten ruhigen und sachlichen Argumentation, sie leistet wirklich gute Dienste in derart häufig von Löschung bedrohten Artikeln. Gruß, Taxman ^Rating 00:07, 18. Mai 2006 (CEST)

Keine Ursache, oder um es in elians Worte zu kleiden: „War ja kein Freundschaftsdienst“. Wobei, ganz so einfach ist es ja nicht, denn wie ich schon bei Brummfuss bemerkte, es geht mir dabei ja primär auch darum, kompatible Personen für sinnvolle Arbeitskreise zu finden. Und Chemie ist so gar nicht mein Ding, ich hasse das. Daher bist Du schonmal potenziell praktisch – alles geschieht auch irgendwie aus Eigennutz :-) · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 00:14, 18. Mai 2006 (CEST)

Ey! Du Hooligan!!

Das geht ja mal gar nicht! Einfach das Supertopcheckerbunny an die Löwen verfrühstücken. Bleiben Sie dran, denn die nächste Folge der Saga wird sich mit "Blane und wie er von einem Admin verhackstückt wurde" beschäftigen :) In begeisterter Vorfreude --Henriette 03:23, 19. Mai 2006 (CEST)

Ach komm, dem Vieh ist doch nix passiert. Ausserdem war's ja noch im käfig. Und das Löwenviech hat man eh wieder zurückgeklaut und versteckt. Und ndatürlich müssen's Admins sein, die können sich wenigstens gegen Piraten anständig verteidigen ;) · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 15:57, 19. Mai 2006 (CEST)

?

Mochtest du das Quietscheentchen etwa nicht? :-p --C.Löser ^Diskussion 14:52, 19. Mai 2006 (CEST)

Das ist doch bei Benutzer:Sechmet ... Da behalte ich doch lieber den Löwen :) Und was mischt Du Dich eigentlich ein!? Frechheit! · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 14:53, 19. Mai 2006 (CEST)

Wo es Spaß macht bin ich immer dabei. Schöne Benutzerdiskussionsseite übrigens :-D --C.Löser ^Diskussion 14:54, 19. Mai 2006 (CEST)

Der Hai ist schon besser. Das kann man wenigstens mit Piraten verbinden.... Aber nicht übertreiben, sonst schicke ich den manipulativ-subtilen Plündermob mal zu Euch! :> · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 14:56, 19. Mai 2006 (CEST)

Hmm, bei mir gibts nix zu klauen... oder? --C.Löser ^Diskussion 14:57, 19. Mai 2006 (CEST)

Leider, Euer Glück... Aber wenn da mal was ist.... Oh, und der Hai kam ja gar nicht von Euch. Diese hohe Editierfrequenz ist stressig... · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 15:01, 19. Mai 2006 (CEST)

Btw: So schnell (bzw. auffällig) wird mein Plündertrupp wohl nicht mehr zuschlagen – die Aufräumarbeiten sind einfach zu zeitintensiv... · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 15:16, 19. Mai 2006 (CEST)

Bild Pac-Man, LA Ricochet

Du bist ja mutig bei Pac-Man! Wenn das jemand spitz kriegt, fliegt das Bild bestimmt raus. Ich zähle mal die Minuten. Trotz freier Lizenz ist ja eindeutig das Original erkennbar. Frag doch mal bei Urheberrechten nach, da gab es schon etliche Diskussionen darüber. Heute gab es einen LA zu Ricochet (Computerspiel), was gestern bei Vitalsign erwähnt wurde. Was sagst Du dazu? --Kungfuman 17:55, 19. Mai 2006 (CEST)

Noe, das Bild liegt auf Commons. Und KPacman ist GPL, das sollte überleben (Ist ja kein Screenshot vom Original).

Zu Vitalsign, ich hab für Behalten in der Löschdiskussion gestimmt, weil ich auch nicht einsehe, dass wegen „Irrelevanz“ einfach alles gelöscht wird. Der Artikel ist aber mal wieder .. suboptimal. Da ich das Spiel null kenne (und mich für Ego-Shooter auch kaum interessiere), kann ich da aber nicht großartig helfen... Ricochet schau ich mir mal an. Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 18:00, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich gehe jede Wette ein, dass das Pac-Man Bild trotz GPL nicht durchkäme. Trau dich, und frag mal bei Urheberrechten nach. Selbst PD-Screenshots und gar von Firmen freigegebene Screenshots, hat sich noch keiner getraut einzustelen. Siehe Screenshot-Offensive Portaldiskussion. icht alles von Commons wird hier gern gesehen. Auch viele GPL-Bilder in der de.WP sind nicht alle legal. Trotzdem Danke. --Kungfuman 18:14, 19. Mai 2006 (CEST)

Welcher solcher Screenshots liegen denn auf Commons? Ansonsten, warten wir es doch einfach ab.· blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 18:16, 19. Mai 2006 (CEST)

Bewertung

Hi Blane! Vielen Dank für die tolle Bewertung. Das geht ja runter wie Öl ;) Gruß --Triggerhappy 20:11, 19. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem, dafür nicht: Es ist ja kein Freundschaftsdienst, sondern meine – wie ich meine – objektive Beobachtung. Aber Du darfst mich gerne ohne d schreiben :-) · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 20:13, 19. Mai 2006 (CEST)

Sorry, war ein kleiner Ausrutscher auf der Tastatur (gleich wieder korrigiert). Ich bin davon ausgegangen, dass es eine objektive Beobachtung war. Alles andere hätte ich eh nicht gewollt. Ich finde es aber dankenswert, dass Du Dir die Zeit für den Eintrag genommen hast. --Triggerhappy 20:17, 19. Mai 2006 (CEST)

Da schließ ich mich doch mal glatt an: Danke dafür. So langsam muss ich es ja glauben, daß ich wirklich so rüberkomme, wie die Leute auf der Seite schreiben. Dabei sitz ich seit geraumer Zeit mit stetig anwachsendem Zähneknirschen vor der WP, schaffe es aber (hoffentlich) immer, die Sätze aus meinem Hirn nicht direkt in die Tastatur zu leiten...4 Jahre Anwendersupport sind da ein gutes Training. Gerade gestern und heute stieß es mir übel auf, wie dem Felix (übrigens ohne l!) bei den Stimmbegründungen mitgespielt wurde. Es wird m.E. zu häufig vergessen, daß auf der anderen Seite auch Menschen sitzen, bei denen eine Kommunikation ohne visuellen oder akustischen Kanal einfach prinzipiell eine reduzierte ist, die misverständlich ist. Übrigens habe ich dich bis gerade eben für einen 'Neuen' gehalten, dann aber gesehen, daß du ja auch schon bald 1 Jahr lang hier mitklopfst. Du bist mir halt erst in den letzten Tagen aufgefallen, das aber durchweg positiv. Beizeiten verewige ich dir das noch auf deine Seite, nur werde ich dazu übers Wochenende keine Zeit haben. Beste Grüsse, --Gnu1742 23:51, 19. Mai 2006 (CEST)

Danke, ja ich bin erst in den letzten Wochen etwas aktiver geworden. Vorher hatte ich aber auch schon als IP gewerkelt, was zunehmend unpraktikabler wurde. Ja, das mit dem Support hilft wohl. Ich tippe auch häufiger mal Sachen ein, die ich dann nicht speichere, sondern einfach Backspace. Das hilft auch :-) Und keine Sorge, wegen des anderem... Es geht hier nicht um Gegenleistungen. Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 23:54, 19. Mai 2006 (CEST)

Gescheitert

Du verstehst mich falsch: Ich denke, das Projekt ist gescheitert. Es geht mir nicht darum, es scheitern zu lassen. Im Gegenteil, ich waere froh, wenn Wikipedia erfolgreich werden wuerde, in dem Sinne, dass sie der Aufklaerung dienen wuerde. Meine These ist nur: Das wird nichts. Meine Beitraege sind allerdings durchaus konstruktiv gemeint. Fossa ^Bewertung 02:31, 20. Mai 2006 (CEST)

Wenn es schon gescheitert ist, was machst Du dann noch hier? Und wieso musst Du mir das erzaehlen? · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 02:36, 20. Mai 2006 (CEST)

Es ist gemessen am eigenen Ziel (Erstellung einer freien Enzyklopaedie) gescheitert, wie ich das schon vorhergesehen hatte, ohne hier gross hinter die Kulissen zu schauen. Es hat allerdings einen riesiegen Publicity-Erfolg und wirkt deshalb anti-aufklaererisch: Die meisten Leute glauben, was in der WP steht. Warum ich hier bin? 1. Um zu schauen, warum es so dramatisch scheitert (Jugoslawien-Artikel: Dominiert von nationalistischen POV; Sekten-Artikel: Dominiert von Sektengegner-POV; Soziologie-Artikel: Dominiert von Quacksalberei; "Arbeits"klima: Dominiert von Gruppenzwang und Insensitivitaet gegenueber Minderheiten (z.B. WP:OMA, Kreuzsymbol fuer Todesdatum, Verwurstung des mit Hilfe ehrenamtlicher Mitarbeit entstanden Materials auf komerzielle Weise uswusf.) 2. Schadensbegrenzung auf den Feldern, die ich fuer besonders gefaehrlich halte und auf denen ich kompetent bin. Warum ich's Dir schreibe: Weil Du mich offensichtlich auf einer falschen Praemisse beruhend beurteilt hast. Fossa ^Bewertung 13:22, 8. Jun 2006 (CEST)

Fiero

leider kann ich diese Gaststätte nicht unter diesem Namen finden und daher auch keinen Tisch bestellen. Bitte rufe da doch mal an und warne die vor für die diesmal kleine Gruppe --212.202.113.214 15:18, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich merke gerade, das ist gar nicht so leicht zu finden (Geheimkneipe). Ich kümmer mich aber drum und geb auf der HH-Seite Bescheid. Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 15:36, 2. Jun 2006 (CEST)

LA C64-Spiele

Bitte heutigen LA beachten. C64-Spiele. Falls der durchkommt wird sicherlich mindestens ein weiterer die WP verlassen (Gedeon). --Kungfuman 22:45, 3. Jun 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt, entzieht sich mir der Sinn dieser Liste: Zum einen scheint sie unvollständig &ndash: um nicht willkürlich zu sagen – zu sein und zum anderen sehe ich keinen Mehrwert zur Kategorie C-64-Spiel. Dass deswegen Leute aus WP aussteigen finde ich zwar schade (und unverständlich), aber es liegt nicht in meiner Macht, das zu ändern. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 17:19, 5. Jun 2006 (CEST)

Da du dir wahrscheinlich grad die Kante gibst...

Im Chat jedenfalls reagierst du nicht. Und dann hab ich mitgekriegt das du auf dem Stammtisch bist. Egal, ich wollte dir nur fix nen Link zu nem Video schicken, ich hab vorhin sehr gefeiert. Anyways, hier isser: [2]. Gruß, falls du noch dort bist auch an alle andern Stammtischler, Lennert B d·c·b 01:17, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke dafür :-) Das mit dem Grüßen ging natürlich nicht mehr, weil ich ja bereits auf dem Stammtisch war. Die Kante kam allerdings erst anschließend auf dem Kiez... Aber ich grüße dann nächstesmal :) Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 17:19, 5. Jun 2006 (CEST)

Feedback

Hallo Blane, die Idee ist ja ganz nett. Allerdings kann ich sie nicht wirklich unterstuetzen, weil du die Seite mit deinen Bearbeitungen zu einer beliebigen Benutzerunterseite machst und daher Veraenderungen an fremden Stimmen nicht mehr oder nicht mehr so gut nachvollzogen werden koennen. Daher wird sich die Methode leider weniger eignen, um sie "fuer alle" einzufuehren und wuerde, wenn sie sich ausbreitet, das Fernziel, eine Alternative zu den derzeitigen Adminwahlen, -beschwerden, -abwahlen und Benutzersperren, oder eine Verbesserung der derzeitigen Vorgehensweise, zu schaffen, gefaehrden. Wie waer's, wenn man eine Seite mit den eigenen Bewertungen auslagert und auf der Bewertungsseite verlinkt? Ich bastel gerade an solcher. Ich habe es nur nicht vorgeschlagen, weil ein Mehraufwand eher abschreckend sein koennte. Ich hoffe, dass sich eventuell ein neuer Namensraum Benutzerbewertung einrichten laesst, oder die Edits eines benutzers auf Benutzerbewertungsseiten sonst wie auszufiltern waeren. Ich kenn mich aber softwaretechnisch nicht gut genug aus und werde vorerst ersatzweise diese Seite anlegen. Uebrigens arbeite ich auch gerade an der Benutzer:Brummfuss/Benutzerbewertung 0.2, wenn du konkrete Vorschlaege machen willst, her damit! Gruss--Brutus Brummfuß 13:19, 11. Jun 2006 (CEST)

Hi und danke für die Anregungen. Ich kann deinem Eingangsargument aber nicht folgen. Wieso sind „Veränderungen an fremden Stimmen nicht mehr oder nicht mehr so gut nachhvollziehbar“? Der obere Teil ist technisch exakt identisch mit der normalen Bewertung – an fremden Stimme nehme ich keine Änderungen vor, beziehungsweise wäre die Behandlung identisch mit einer klassischen Bewertungsseite. Die von mir selbst abgegebenen Stimmen habe ich übrigens dort lange vor dem „Fork“ geführt, nur ohne Begründungen.

Dass mein so realisiertes Feedback-Konzept sich nicht eignet, die Adminwahlen zu ersetzen ist mir klar, darauf weise ich auch explizit hin. Das liegt auch nicht in meinem Interesse, wie erwähnt geht es mir vor allem um die Begründungen zu meinem Werkeln sowie eine Orientierung für andere Nutzer, mit wem ich gut klar komme und mit wem nicht.

Theoretisch koennte ich natürlich die abgegebenen Stimmen von den mir zugeteilten Trennen, finde das aber eigentlich eher unübersichtlich. Dann würde ich statt des Redirects eher einen weiterleitenden Text auf die eigentliche Bewertungsseite schreiben. Das Feedback soll ja wie gesagt auch keine Konkurrenz zu dem System sein, sondern im Idealfall eine Ergänzung. Und zwei unterschiedliche Seiten möchte ich dafür nicht pflegen.

Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 17:10, 11. Jun 2006 (CEST)

Es ist gut und schoen, dass als Feedback fuer die eigene Arbeit zu sehen (klarer fall). Du ziehst der Bewertung als Mittel zu einer besseren Konfliktbewaeltigungen in der Wikipedia (die ja imho de facto fast nicht existent sind) und fundierteren Entscheidungsprozessen aber in meinen Augen mit Klickibunti die Zaehne. Und du hast auch noch nicht begruendet, warum du das machts.
Je weniger ein Benutzer seine eigene Bewertungsseite bearbeitet, desto eher kann man Manipulationen durch den Benutzer ausschließen und desto leichter sind seine Bearbeitungen nachzuvollziehen, desto vertrauenswuerdiger ist sie fuer den Besucher. Ich habe im Zweifelsfall schließlich keine Lust, mich durch jede Version durchzuklicken um sicherzugehen, dass der Kandidat da nicht dran rumgefummelt hat. Auch im Konfliktfall ist eine Benutzerbewertungsseite, in deren History 80% der Edits vom Benutzer selber stammen, wertlos.
Konflikte sind in der WP immanent. Du scheinst das grundlegende Problem anders zu beurteilen. Ich halte, vereinfacht gesagt, den Umgang mit Konflikten (auf vielen Ebenen) fuer eines der groessten Probleme der WP.
Es sind einfach schon zu viele gut Ansaetze kaputtgelabert und nicht ernst genug genommen worden; also wenn wir da einen Konsens erreichen koennen, und du dein Feedback-Konzept darauf ausrichtest, dass beide Methoden kompatibel sind (unabhaengig davon, ob es sich weiter zu einem ganz neuen System entwickelt und die Wahlen etc. abschafft oder nicht), ist das allemal fruchtbarer und es wird den bestehenden Konfliktloesungsseiten ja auch nicht schaden. Dazu waere hilfreich zu wissen, warum du das derzeitige gewurschte (sry ;-) ) aus "Wahlen", Abwahlen, Vermittlungsausschuesse, Beschwerdeseiten, TempDeAdmin-Abstimmungen und Benutzersperrungen (jeweils alles mit den dazugehoerigen Diskussionen) fuer besser befindest (anstatt das Feedback gleich mit zu nutzen, wie auch immer) - damit wir uns annaehern koennen. Dazu steht auch schon ne Menge auf der Benutzer Diskussion:Brummfuss/Wahlen abschaffen... also fuehl dich frei, das Modell ist sicher noch nicht perfekt und ich bin immer bereit, es zu verbessern :-) Gruß [und sry (engl. Tastatur)]--Brutus Brummfuß 18:20, 11. Jun 2006 (CEST)

P.S.: Benutzer:Brummfuss/Bewertung -> linkt jetzt auf eine Serviceseite, schau doch mal vorbei, sie ist allerdings noch sehr roh und ein richtiger Name ist mir auch nicht eingefallen. --Brutus Brummfuß 18:23, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich hoffe das Du mich nicht missverstehst: Es liegt abseits meines Interesse, irgendeinem System innerhalb der WP die Zähne zu ziehen. Weder Deinem Bewertungssystem noch irgendeiner Form der Konfliktbewältigung. Ich stimme Dir absolut zu, wenn Du sagst, dass Konfliktbewältigung eines der größten Probleme der Wikipedia darstellt. Aber das ist immer eines der größten Probleme in einer Community, die an einem vermeintlich gemeinsamen Strang zieht – sei es online oder offline. Ob und wie jedoch Konflikte bewältigt werden, liegt immer an den einzelnen involvierten Benutzern und lässt sich kaum durch technische Strukturen beeinflussen: Jeder Mensch hat einen gewissen Diskussionsstil – sei es ein diplomatischer oder eskalierender ;ndash; und den wird er prinzipiell beibehalten, ob bei Diskussionsbeiträgen oder Bewertungen.

Insofern sehe ich weder das Bewertungs- noch das Feedbacksystem als Werkzeug für Konfliktbewältigung an. Vielmehr – und das ist meine Begründung, die Dir vielleicht entgangen ist – sehe ich die Feedback-Seite als eine Art Service für Mitautoren. So kann sich jeder schnell einen Überblick verschaffen, inwieweit ich sozial und arbeitstechnisch kompatibel zu ihm bin. Das Bewertungssystem gibt eine gute Grundlage dafür, daher habe ich es für diese Zwecke adapriert.

Auch habe ich nie behauptet, dass ich das bestehende Adminwahl-Verfahren besser finde, als die Idee mit dem Bewertungssystem. Das ist aber eben eine ganz andere Frage, auf die ich mich absichtlich noch nicht eingelassen habe. Daher habe ich das adoptierte System auch absichtlich in „Feedback“ umbenannt, weil es mir eben nicht auf eine Bewertung ankommt, sondern auf eine Meinungsrückgabe, die keinerlei administrativen Zwecken dient. Was alternative Methoden zur Adminwahl betrifft: Ich halte das bestehende System auch nicht für optimal, bin aber auch nicht vom Bewertungssystem als bessere Alternative überzeugt. Ich habe mir da schon einige Gedanken zu gemacht, diese sind aber noch zu unausgegoren, um sie unmfangreich zu formulieren. Aber sobald ich da etwas formulierbares habe, werde ich mich sicher auch in den entsprechenden Diskussionen bei Dir dazu beteiligen.

Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 21:11, 11. Jun 2006 (CEST)

hm... Ich versteh dich wirklich nicht ganz, denn ich denke schon, dass man die Konfliktbewaeltigung durch Strukturen lenken kann... Und eben dadurch die leute, die am falschen Ende vom Strang ziehen, ausseit oder ueberzeugen kann. Ohne Sanktion dahinter wirst du einen Hans Bug (okay, Extrembeispiel) niemals dazu bringen, seine Arbeitsweise zu aendern, sondern eher im Gegenteil. Meinst du denn, dass das Feedback (geberseitig) davon profitiert, wenn es nicht zu "administrativen Zwecken" benutzt wird? Naja, ich wart mal ab, was von dir noch so kommt... manchmal gaeren Ideen schneller, wenn man den Deckel aufmacht und etwas Luft ranlaesst ;-) --Brutus Brummfuß 14:51, 12. Jun 2006 (CEST)

Solche Extrembeispiele vie HB lassen sich grundsätzlich nicht dazu bringen, ihre „Arbeitsweisen“ zu ändern. Wenn jemand am falschen Ende des Strangs ziehen will, so geschieht das meist aus Absicht. Jegliche Art von Sanktionen bestätigen solche Leute nur, es ist sozusagen ihr Futter. Die einzig wirksame Sanktion wäre die Ignoranz, aber dieser sind die meisten Benutzer leider nichtmal ansatzweise fähig (übrigens eine Sichtweise, die ich mit Achim teile).

Und ja, ich glaube in der Tat, das ein solches Feedback mehr Wert ist, wenn es von adminitsrativen Zwecken und Entscheidungen getrennt ist. Zumindest in der jetzigen Form der Administration; die meisten Benutzer (und wohl leider auch so manch Admin) hält das Administrationsprivileg als eine Art Machtstellung in der Wikipedia, ein Status, der unbedingt zu erhalten ist, um seinen Wert in der Wikipedia darzustellen. Das ist auch für Bewertungen fatal, denn sie werden automatisch verzerrt, wenn sich Benutzer aus eher esoterischen Gründen für oder gegen das Adminprivilegs eines anderen Nutzer stellen wollen.

Für ausgegart halte ich das Feedback auch noch nicht. Aber ich halte es für das für mich beste Werkzeug, um konstruktive Meinungen zu erhalten. Das muss bestimmt nicht für jedermann der richtige Weg sein, aber derzeit halte ich das für eine hilfreiche Sache. Aber der Deckel ist und bleibt offen, ich bin grundsätzlich der Meinung, dass sachliche Diskussionen über solche Dinge nur helfen und nicht schaden können.

Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 16:39, 12. Jun 2006 (CEST)

...H.B. waere ohne Abstimmung geganegen worden... --Brutus Brummfuß 17:01, 12. Jun 2006 (CEST)

GTA Links

Hallo Blane, Ich bins wieder, einer der vielen GTA-Profis *grins*

Kannst du mir vll sagen, wo es steht, das Foren nicht erlaubt sind? Ich habe hier nichts gefunden, was dagegen sprechen würde.

Liebe Grüsse: --binningench1 Bumerang_und_bewertung 19:20, 13. Jun 2006 (CEST)

Hoi. Daher hatte ich extra WP:WEB in der Zusammenfassung angegeben. Dort steht: Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, jedoch ist eine gute Kenntnis der dortigen Strukturen erforderlich. Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet. – und das ist auch noch zusätzlich eine sinnvolle Regel, weil die Inhaltsqualität an solchen Orten schnell extrem schwanken kann.

Cheers, · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 20:03, 13. Jun 2006 (CEST)

Stimm, entschuldige, Ich hatte den zweiten Teil des Punktes (Bei den Aufzählungen) übersehen. Ich entschuldige mich nochmals. --binningench1 Bumerang_und_bewertung 21:18, 13. Jun 2006 (CEST)

Hamburger Kessel

Haben wir da nicht was vergessen? *räusper* ((ó)) Käffchen?!? 21:49, 14. Jun 2006 (CEST)

Herrjeh... *hust*. Allerdings. In Unterschied zum letzten Mal habe ich's diesmal nicht verdrängt, sondern völlig vergessen. Die (kopierten) Spiegel-Artikel liegen noch in Hamburg, ich habe allerdings schon ein wenig was aus der TAZ – finde ich in dem Fall eine etwas problematische Quelle. Dann bin ich noch hierauf gestoßen, das macht einen guten Eindruck. Nach komplettem Lesen halte ich das für glaubwürdig und wenig einseitig. Was meinst Du, wäre das als Sekundärquelle tauglich? Cheers, · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 15:06, 15. Jun 2006 (CEST)

Eisbären

Hallo leute ich mach in dem fach erdkunde bald ne GLF(Vortrag)über inuit. ich such noch ne karte von robben und eisbären was die mit dem fell und so machen knn mir jemand helfen?

--62.104.221.81 12:22, 19. Jun 2006 (CEST)--62.104.221.81 12:22, 19. Jun 2006 (CEST)

Neaira (Hetäre)

Hall, wenn du Lust hast, kannst du den Artikel ja mal sprachlich durchforsten und auf eventuelle Fragen, die sich stellen. Danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 23:29, 1. Jul 2006 (CEST)

Hi. Ich mache momentan zwar wenig bis gar nichts für WP, aber wenn's ein paar Tage Zeit hat, sehe ich es mir mal an. Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 01:13, 4. Jul 2006 (CEST)

Wie du Lust und Laune hast. Marcus Cyron Bücherbörse 08:13, 4. Jul 2006 (CEST)

Urheberrechtsprobleme bei Bild:Bank_o_AP.jpg

Salut Blane, das von Dir auf die deutsche Wikipedia hochgeladene Bild Bild:Bank_o_AP.jpg (ursprünglich von der englischen Wikipedia, dort "Image:Bank.JPG") hat bisher keine Hinweise auf seine Quelle, weshalb ich's dort auf die "Quelle her oder Bild fliegt raus"-Abschußliste gesetzt habe. Falls Du mehr über die Quelle weißt, könntest Du's dann dort einbringen bzw. die Photos einfach entsprechend beschriften? Außerdem möchte ich Dich vorsichtig darauf vorbereiten, daß ich das Bild - sofern es in der englischen Wikipedia nicht überleben sollte - auch "hierzulande" auf die entsprechende Liste setzen lassen werde. Schade ums Bild, aber der Benutzer, der's ursprünglich hochgeladen hat, scheint leider schon ein paar Fehltritte auf dem Kerbholz zu haben, da bin ich darum etwas pessimistisch... Viele Grüße, Ibn Battuta 02:49, 4. Feb. 2007 (CET)

Serienbrief

Hallo,
Nach Auskunft der Suchfunktion müsstest du in deinem Benutzerbereich eine JavaSkript-Datei monobook.js haben, in der eine Zeile in der Form:

aOnloadFunctions[aOnloadFunctions.length] = Name_der_Funktion

vorkommt. Diese sollte durch die Zeile

addOnloadHook(Name_der_Funktion)

ersetzt werden. Mit freundlichem Gruß

Augiasstallputzer (per Bot)

Verschiebung von TI Oceania nach TI Asia

Nur um es hier auch noch mal zu sagen, Überarbeitung und Umschreibung auf TI Asia (Dem ersten Schiff des Alhambra Typs) habe ich gemacht, da die "Alhambra" das historisch bedeutendere Schiff ist. Es wird als Typschiff seiner Klasse auch in der Literatur über Schiffbau ausfühlich behandelt, was bei der "Fairfax" bis auf kleinere Artikel nicht der Fall ist. Ich hoffe, es fühlt sich keiner auf den Fuß getreten. Gruß, --SteKrueBe 12:17, 12. Mai 2009 (CEST)

♪♫♪

Woher hast du diese Noten? Gibt's noch mehr davon? Kann ich sie auch benutzen? Gruß -- PhilJay _{Macht mit!} 13:35, 10. Aug. 2009 (CEST)