Moin,
ich bin seit 1655 Tagen dabei und schätze Wikipedia spätestens seit Beginn meines Physikstudiums, ebenfalls im Philosophiestudium konnte ich mir einen guten Überblick verschaffen. Inzwischen bin ich Fortgeschrittener in diversen Themen wie Physik (nah, es geht so ;-) ), Philosophie und Psychologie und erkenne fachliche Baustellen in einigen Artikeln, weshalb ich mich angemeldet habe, um die Jahre, in denen ich Wikipedia genutzt habe, auch anderen zugänglich zu machen und meine Themen zu pflegen und zu unterstützen.
Ich habe ein Lesepensum von 1-3 Bücher pro Woche (je nach Fachrichtung, Schwierigkeitsgrad und Sprache), welche ich gleichzeitig und durcheinander lesen, damit ich die Argumentationskette von Autorinnen & Autoren (ja ich Gender; _ : und * werden dabei voraussichtlich nie Rechtschreibkonform) unterbreche. In meiner Freizeit lese ich Studien und Statistiken, wofür ich u.a. meinen Universitätszugang nutze. Siehe Nerd & Geek.
Sobald Menschen unlogisch und irrational werden, entsprechend argumentieren oder ihre wahren Hintergründe verschleiern mit vorgeschobenen Argumenten, dann ist eine allergische "Schockreaktion" zu erwarten.
Es kann nicht alles formalisiert und mathemathisiert werden, aber dort, wo es möglich ist, sollte es getan werden.
Zu beachten bei Studiendesigns sind dabei synthetische Urteile a priori. In der Wissenschaftsgeschichte sind unzählige Beispiele zu Untersuchungen, die keine Erkenntnis liefern, da die Konklusion von vorneherein falsch sein musste, weil die Prämissen falsch waren. Manchmal liefern aber auch solche Untersuchungen zufällige Erkenntisse.
In der Regel arbeite ich historisch mit Originalquellen, um die Wortbedeutung und Entstehungsgeschichte nachzuvollziehen, dies ist regelmäßig durch Zeitknappheit nur bedingt praktikabel.
