Cornwells

Um vorab schon mal eins zu klären: Ich verzichte hier auf ein aufwändiges Set, um erst gar nicht den Eindruck einer Profilneurose aufkommen zu lassen. Meine Devise: Teamarbeit geht vor Selbstdarstellung. Leider ist Wikipedia mittlerweile zu einer Arena für Denunzianten und selbsternannter Blockwärter verkommen. Menschen, deren Beiträge zur Hälfte aus Vandalismeldungen bestehen, sind m.E. genauso unerträglich wie die Vandalen selbst.

Hoffentlich zu den Aufklärern und Erhellern gehörend...Jg. 73, studiert, vielseitig interessiert und im Zweifel liberal.

Aus aktuellem Anlass: Den absoluten Beleg gibt es nicht. Der Inhalt jedes Belegs ist streng genommen wiederum zu belegen; das ist in der Endkonsequenz mit hoher Wahrscheinlichkeit unmöglich. Gerade Naturwissenschaftler wüten hier gerne in geisteswisssenschaftlichen Bereichen und wollen ihnen ihre Regeln der Beweisführung aufdrängen. Dabei vergessen sie, dass es auch bei ihnen ungeschriebene wie selbstverständliche Gesetze, ja sogar Axiome gibt. Deshalb gilt wie eingangs erwähnt: Im Zweifel liberal.

Für den Umgang pflege und erwarte ich als zwingende Voraussetzung ein Höchstmaß an Bereitschaft, egozentrische Momente auf ein Minimum zu beschränken, sich wie ein virtuelles Teammitglied zu verhalten und dem Vertrauen in langjährige Wiki-Erfahrung Vorrang vor eitler Regelwut zu geben. Letztere wird gerne vorgeschoben, um der verständlichen Sehnsucht nach Profilierung nachzugeben. Das Problem der Eitelkeit macht gerade vor akademischen Usern nicht Halt. Ein kleiner Tip zur Besserung wäre, sich in fremden Fachgebieten etwas mehr zurückzuhalten.