Designtheoretiker

Babel:
	Diese Person ist Inklusionist. Du auch?
	Diese Person ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen.
	Dieser Benutzer ist überzeugter Inklusionist.
AntiTrash	Dieser Benutzer unterstützt die Initiative gegen voreiliges Löschen. ; Mach mit!
de	Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en-4	This user speaks English at a near-native level.
fr-1	Cette personne sait contribuer avec un niveau élémentaire de français.
Die Erde	Diese Person kommt vom Planeten Erde.
	Dieser Benutzer ist gegen die Einführung und Verwendung des Benutzerrechts Superprotect.[1]
	Benutzer nach Sprache

Seit 1994 im WWW unterwegs, seit Beginn passiver Wiki-Nutzer, erst seit November 2013 aktiv.
Designer, Designwissenschaftler und -theoretiker. Aktiv am Berufsbild arbeitend.
Deutsch-Amerikaner.

Artikel

Trauerfälle

Diese Artikel sind dringend zu überarbeiten:

Vorgehensmodell – komplett einseitig aus (Software-)Ingenieurssicht, komplett positivistische Sicht als ob man die Zukunft berechnen könnte, vergisst die Geschichte vor 1982, vergisst die Erkenntnisse des Systems Engineering, hat keine Ahnung von den Erkenntnissen der Studiengruppe_für_Systemforschung und und und

Neuanlage

aus Löschhölle gerettet

durch maßgebliche Überarbeitung, selbstverständlich kooperativ

Inhaltlich stehe ich einigen davon sehr kritisch gegenüber, jedoch sehe ich es als Projektstörung an, Artikel, die ansonsten den Qualitätsregeln enzyklopädischen Wissens entsprechen, wegen einer beliebigen Relevanzhürde zu löschen, solang nicht andere Projektziele, wie z. B. "keine Werbung", "Homepageersatz" das Löschen notwendig machen.

LdEFLAs

Es gibt viele schlechte Artikel und Artikel über Lemmas, die spotten jeder Beschreibung … aber dies trifft auch auf Löschanträge zu. (Ich verweise hier auch auf WP:ELKE, im Gegensatz zu dort hebe ich aber nicht auf die LA–Steller ab, sondern stelle nur die EFLAs dar.)

Hier meine persönliche LdEFLAs:

Kriterien

Um als EFLA zu gelten:

der LA zielt darauf ab Wissen aus WP zu entfernen
der LA muss ein gewisses Niveau haben, um episch zu versagen
LAs um Autoren eins auszuwischen, z. B. Retourkutschen, werden nicht gewertet -> langweilig
blankes Unwissen wird nur gepaart mit Chuzpe oder Überheblichkeit gewertet
LAs deren Antragsteller den Antrag zurückziehen, erledigen oder anderweitig Lernbereitschaft zeigen, gelten nicht
chauvinistische, nationalistische oder andere Gründe einen LA zu stellen, werden gewertet, es sei denn sie sind dumpf -> langweilig
LAs aus offensichtlich persönlichen Gründen werden nur gewertet, wenn sie boshaft, verleumderisch etc. sind oder auf andere Weise den LA-Steller lächerlich machen.

die EFLAs

Oktoberfestattentat – Ein LA aus 2005: offiziell war es ein Einzeltäter, aber unzweifelhaft war der LA–Steller mit seiner Meinung nicht alleine. Wirklich hahnebüchene Argumente, wie z. B. Es gibt eh zu viele Straftäter, die in die WP wollen rechtfertigen die Aufnahme auch nach so vielen Jahren. (Danke für den Tip Benutzer:Solaris3)
Johann Ziederer – einer der letzten Vertreter der Egerländer Dudelsackkultur: ein Wissen, das mancher für entbehrlich hielt.
Helmut König (Medailleur) – Der LA–Steller bezweifelt "enzyklopädische Relevanz dieses anerkannten Kunsthandwerkers" (OT), nach Verbesserung der ohnehin guten Quellenlage verweigert er die höfliche Bitte um LAZ mit den Worten: "WIe sollte ich mir ein Urteil über seine Werke erlauben"
Khaled Akasheh – Es geht um einen Islamspezialisten des Vatikan, der an einigen päpstlichen Delegationen zur Verständigung mit dem Islam teilgenommen hat. Polemische Fragen als LA ohne Begründung und diese Stilblüte zur Löschbefürwortung: "Der Mann hat von seinem Chef [gemeint ist der Papst] einen Auftrag bekommen und dabei Ohne öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen agiert", daher könne keine Relevanz gegeben sein.
Margit Krammer – zugegeben größtenteils ein Wiki–Selfie einer Illustratorin und Comiczeichnerin, aber die LA–Begründung "auf die belegte Außenwahrnehmungsdarstellung [wurde] verzichtet" ist bei alleine zum Zeitpunkt der Antragstellung aufgeführten 23 Einzelausstellungen, 3 Auszeichnungen und 6 Ankäufen Grund für die Aufnahme hier.
Betonkopf – Antrag war zunächst gerechtfertigt, aber Löschbefürworter forderten erst Nachweise der Relevanz ein, um dann die lange Liste der Pressemeldungen als Webspam zu diskreditieren.
Acrylstein – ohne Ahnung der Materie gegen einen nicht so guten Text mal eben was postuliert: merke LAs benötigen keine Bequellung, da reichen Behauptungen
~~Südlink – vorschnell, uninformiert und von keinem Allgemeinwissen getrübt~~ doch kein Epic Fail, da der LA–Steller sich Argumenten offen zeigte und nach kurzer Zeit lazte.
Landesmutter – 12 Stunden, nachdem der LA auf Landesvater grandios LAE wurde; das mangelnde Gefühl geht bis zu den Ellenbogen.
der 10. Februar 2014 – diesmal ein ganzer Tag: 31 LAs, davon alleine 11 (nur 5 erfolgreich) von einem Benutzer. Epic Fail u.a. durch: LAs wegen mangelnder Relevanz von Lemmas im BNR, 3 offensichtlich derart falschen LAs, dass nach wenigen Stunden bereits LAE, sowie eine Quote von (am Ende) 16 gelöscht zu 15 nicht gelöscht, über 6 Wochen bis alle abgearbeitet waren. Aber auch generell Stilblüten, wäre die Wissensvernichtung nicht so traurig, man müsste lachen.
Linotype – Antragsgrund war Kleinunternehmen, …, Antragsteller offensichtlich von keinerlei Erkenntnis getrübt.
Paragone (Zeitschrift) – Antworten auf den LA wegen mangelnder Relavanz u.a. Ihr wisst schon, dass wir bei kunsthistorischen Artikeln in der WP daraus schon 2 Dtzd. Referenzen haben? Das OLC Kunstwissenschaft die Zs. mit bereits über 1200 Artikeln ausgewertet hat? (Emeritus). Warum sollte man auch die Löschregeln befolgen und erst Prüfen (des Artikels vor Antragstellung), bevor man einen LA macht. LAZ erfolgte erst nach Ausbau des Artikels, d.h. auch hier hat der LAsteller gegen die Löschregeln verstossen, da er selber nicht versuchte den Artikel zu verbessern, was weniger Arbeit war, als den LA zu stellen.
Huntsman Corporation – LA auf eines der größeren Chemieunternehmen der Welt mit ca. 12.000 MA und 10 Mrd. Umsatz. Begründung war Überarbeitung kommt nicht in Gang und damit klarer Fall von Projektstörung und Missachtung der Löschregeln – auch hier macht sich der Antragsteller die Arbeit Wissen zu vernichten, anstatt selber den Artikel zu verbessern.
Aemilia (Tochter des Marcus Aemilius Scaurus) – Droht bei einer Person, die knapp 2.100 Jahre tot ist Eigenwerbung / Marketing? Oder warum soll eine Person kein eigenes Lemma haben dürfen, die sogar einen eigenen Artikel im Neuen Pauly (1996) hat (bei LA im Artikel genannt)?
Bayerische Landesanstalt für Weinbau und Gartenbau – dummdreister, projektstörender LA, dessen Steller (leider IP, aber der/die weiss sicher, warum er/sie anonym unterwegs ist) sich komplett entblödet: Also ich sehe keine Relvanz dargestellt bei einer staatlichen Behörde mit 350 MAs (bequellt) …
Uwe Siemon-Netto – Standard des Antragstellers mit unterschlagender Begründung Weder als Journalist noch als Theologe … jedoch nach 2 LD–Beiträgen und 2 Stunden per Admin bereits LAE mit folgenden Worten Als Publizist von eindeutiger Relevanz. (Hervorhebung von mir.) Stand ja auch nur so im Artikel, von der geforderten Prüfung vor LA mal ganz abgesehen.
Peter Spangenberg – Standardvorgehen des LA-Stellers: das Lemma einer Person mit 72 in DNB gelisteten Publikationen in mehreren anerkannten Verlagen soll wegen mangelnder Qualität (kein Artikel) und tendenziös unterstelltem Selbstverlag der Bücher (bei den Werken scheint verdächtig oft Norderstedt als Verlangsort auf) gelöscht werden. Der LA-Steller schafft es knapp an der Lüge vorbei zu formulieren, aber zunächst mit dem erwünschten Erfolg. Die Löschregeln (insbesondere Prüfung des Artikels vor LA, inklusive Versuch des eigenen Verbesserns vor LA) werden natürlich nicht eingehalten, Hinweise auf das falsche Vorgehen werden von IP-Helfern barsch abgebügelt, Aufforderung zum LAZ kommt der LA–Steller nicht nach.
Zürich Transit Maritim – bei einem öffentlich heftig diskutierten Kunstwerk im öffentlichen Raum hat ein LA-Steller (seinen) gefühlten Geschmack mit Relevanz verwechselt und war in der LD auch noch selten uneinsichtig.
Kunstverein derART – Dieser LA vom 22. April wurde erst am 27. April so richtig zum Epic Fail, als der angeblich irrelevante Artikel auf der Hauptseite der WP unter "Schon gewusst" erschien. Nicht, dass bereits in der LD die üblichen legänder sinnfreien und –entstellenden Argument gebrachten worden wären … Folgendes Argument werde ich noch in Jahren kichernd rezitieren: Ich kann mich auch in fremdländischen Großstädten sehr regional betätigen … als Begründung, warum durchgeführte Ausstellungen in mehreren ausländischen Großstädten nicht gegen Irrelevant-weil-regional spräche.
Robert Borgmann – nur der übliche "schnell mal einen LA gestellt, bevor ich die Regeln einhalte und mich kundig mache, gar selber recherchiere". Kann jedem mal passieren, "Einladungen" (eines Theaterregisseurs mit einer Inszenierung) zu einem Theaterfestival nicht als Auszeichnung zu verstehen? Nö, das ist bei einem LA erwähnenswert. Und die TtL (Time-to-LAE) von 1:16 h.
UEFA-Champions-League-Finale 2014 – Einfach ohne Worte … aber dem Ausrufer 19. Woche eine Betrachtung über den Löschwahnsinn wert.
Lila Tretikov – zum Zeitpunkt des LA designierte Geschäftsführerin der Wikimedia Foundation … eine Person soll ihre Relevanz aus der designierten Geschäftsführung einer Stiftung ziehen, die uns trägt? Wo kämen wir da hin und ausserdem darf WP doch keine Relevanz erzeugen. Groucho Marx lässt grüßen.
- Lila Tretikov zum 2ten – nun auch noch auf der Forbes 100 Liste und trotzdem geht der Irrsinn einen Monat später in die zweite Runde …
Igor Strelkow – wenn der drohende Zerfall der Ukraine nicht so dramatisch wäre, könnte man den LA auf einen der Separatistenführer humoristisch nehmen. So ist er nur ärgerlich und zeugt von legendärem Realitätsverlust.
Villa von Diringshofen – morgens um 6:38 versucht jemand die WP zu optimieren: Ein belegloser Artikel über irgendein Wohnhaus …, knapp eine Stunde später kommt der LAE mit dem Hinweis Das Gebäude steht als Nummer 09156755 unter Denkmalschutz …. Wirklich legendär wird der LA aber durch die völlig enthüllende Diskussion über die Bedeutung der bereits zur Antragstellung im Artikel stehende Nutzung des Hauses.
Wickelraum, Tapeziertisch und Wickeltisch – eine LP und zwei LAs an einem Tag von einer WPlerin. Immer mir der kruden Begründungen irgendwo zwischen "Trivial", "Unbelegt" und "Selbsterklärend". Na irgendwie dachte ich immer eine Enzyklopädie versammelt Wissen und behandelt nicht Nichtwissen. Wo der Unterschied liegt? Na im POV … und das sind wir doch nicht oder?
Deutschland 2011 – ein LA ist keine Projektstörung, aber ein LA aus unzulässigen Gründen (Die Notwendigkeit dieses Artikels ist für mich fraglich) und Löschwortern, welche regelkonforme LAEs revertieren, mit Schein- und Strohmannargumenten aus prinzipieller Ablehnung die Löschung fordern, welche analog die Löschung hunderter guter Artikel nach Vorlage {Artikel Jahr} zur Konsequenz hätte, wird zur Projektstörung. Zumindest legendär.
Fußball-WM-Finale Deutschland – Argentinien 2014 – gestellt wurde der LA durch eine IP mit der legendär behämmerten Aussage, der Artikel wäre nur drin, weil die deutschsprachige WP zu einer deutschen verkommen würde. Als ob die Erstellung deines Lemmas über das Finale einer Fußball-WM irgendetwas mit den Finalisten zu tun hätte. Die Darstellung einzelner Spiele ist in den RKs zu genüge diskutiert und über besondere Spiele werden schon immer separate Artikel angelegt. Aber nicht nur der anonyme LA-Steller blamiert sich, sondern auch andere Wikifanten produzieren Bildschirmmeter dumpfer Diskussionsbeiträge inklusive Entfernen von LAEs aus privater Uneinsichtigkeit … dabei hat die WM und das schöne Wetter uns doch viele Wochen konstruktives Debattieren in der Löschhölle beschert gehabt.
Nachtrag: später wurde der Artikel dann auf Finale der Fußball-Weltmeisterschaft 2014 verschoben.
Malaysia-Airlines-Flug 17 – der Vorfall ist nicht zum Lachen, aber die SLAs und folgend LD, angezettelt von den üblichen Verdächtigen sind lächerlich: was ist der Unterschied von Newstickeritis und solch einem Fall? Das hier ist ein vom ersten Moment an per RK-Einschlusskriterium relevantes Lemma. Das das Lemma sofort nach Bekanntwerden des Vorfalls angelegt wurde und selbstverständlich in den ersten Tagen massiv geändert, erweitert und verbessert wird, begründet keinen LA. Was stellen sich denn die LAler vor? Das die WP bei einem Flugzeugabsturz den offiziellen Endbericht der internationalen Flugaufsicht abwartet? So in 1 bis 2 Jahren?
Deutschlandkette – das ist ein Mem und ein wunderbarer Artikel, wie Politik und Symbolik funktioniert. Aber bereits im September 2013 wollten das einige nicht wahrhaben … und weil's so schön ist und die Kette von Frau Bundeskanzlerin zur Fußball-WM erneut gezeigt wurde, erzwingen wieder einige ein paar Meter Löschdiskussion. Ich möcht' nur schreien: wenn denn mehr Artikel so sauber und OMAgerecht komplexe Systeme der medialen Welt darstellten, wären wir unserem Ziel der Wissensvermittlung deutlich weiter.
Hardys KFZ-Service – klar der Name löckt … aber im Artikel steht (nach allen Regeln der WP-Kunst bequellt und ausdiskutiert) Autohersteller und somit so eindeutig relevant, wie es per Einschlußkriterium nur geht – aber trotzdem LAE-Reverts, VMs und Bildschirmmeter zum Abwinken. Manche sehen nicht ein, dass selektives Rumpulen an in toto akzeptierten Quellen und "Nicht-Wahr-Haben-Wollen" eben nicht von Qualitätsverbesserung der WP kündet. Ein Trauerspiel.
Julia Seeliger – von 2005 bis 2012 7 LAs und 4 LPs … da geht 2014 doch noch einer, aber nur einer von ner IP, nicht mal signiert. Ohne Worte, aber zum Glück innerhalb kürzester Zeit LAE und VM-Androhung an den LAler.
Steinerne Rinne bei Thalheim – okay, es ist nicht Pamukkale aber geologisch gesehen eben schon. Warum der Artikel weichen soll? Sagts mir, denn der Vorwurf User nicht um Inhalte sondern nur um einen Platz für seine Bilderflut geht (der im Komplex "steinerne Rinnen raus aus WP" fiel) kann es ja nicht sein … auch wenn dieser den LA für die Liste hier qualifiziert.
Herbert Taschner – ob IPs LAs stellen dürfen oder nicht, wird zunehmend diskutiert … allerdings nicht wegen der echten IPlern, also Ab-und-zu-mal-mitmachern, sondern wegen der IP–Stänkerer, also für die LAs und LDs sich Abmeldenden. Hier ging's mal wider um eine Person, welche bereits verstorben und lexikalisch nachweisbar, einem Berufsstand angehört, die manche für lexikalisch unwichtig halten. Der LA wird dann so begründet: Ich sehe hier erstmal keine Relevanz. Hier stellt sich aber die Frage, inwieweit ein Cutter enzyklopädisch relevant ist. Selbst der LAE mit direktem Link zur RK mit der wörtlichen Erwähnung der Cutter wird dann noch revertiert. LA als Qualitätssicherung der WP mal wieder voll pervertiert. Zwar dann doch per Selbstreinigung / VM geahndet, aber hier gelandet wegen Verbrennung von Lebenszeit mehrerer WPler.
Klaus Dienelt – dieser LA und insbesondere die LD erfüllen die Kriterien der EFLAs gleich in mehreren Punkten: Diskussion auf hohem rhetorischen Niveau aber fragwürdigen Motiven. Reinste Filibusterei um einen Artikel über jemanden zu löschen, mit nachgewiesener Veröffentlichungsliste von hier bis Timbuktu, aber leider schreibt einer der bedeutendsten Ausländerrechtler der Gegenwart eben Artikel und Gesetzeskommentare und keine verstaubenden Bücher. Aber eben nicht-ganz-vier Sachbücher (Monografien) *heul-und-zeter* … ja, ein legendäres Beispiel, wie WPler ohne Urteilskraft die Relevanzkriterien missbrauchen.
Juno (Hausgeräte) – eine Marke welche auf das Jahr 1727 zurückgeht, Bestandteil unserer Industriekultur, aber leider noch nicht pleite … und so stellt ein Benutzer den sinnfreien Löschantrag mit der Begründung: Relevanzzweifel. Werbung. Meinen tut er aber was anderes: da legt ein am 25. Feb. angemeldeter Account, der sich am 26. Feb. verifizieren lässt, am 27. Feb. einen Artikel über eine Marke an, welche dem Namen des Accounts nach eine Tochter ist. Das darf natürlich im Lichte der hehren Ehrenamtlichkeit nicht sein und so legt auch der LA-Steller widerrechtlich keine Hand an, den Artikel zu verbessern, sondern hat eine Mission … und die lautet offensichtlich nicht, das Wissen der Welt darzustellen.
Dorfkirche Torno – jedes mal, wenn man auf die Löschdiskussion geht, findet man einen LA, der voll daneben liegt. Hier stellt jemand einen LA, auf einen zugegebenermassen kurzen, schlechten Artikel, über eine sicher relevante Kirche, erbaut 1952 in der DDR. Beide Fakten waren bei LA-Stellung aus dem Artikel ersichtlich. Der LA-Antrag war sicher mehr Aufwand, als die Beseitigung der Makel, welche den LA begründen sollte. Aber dafür Bildschirmmeter mit der LD füllen, um zu begründen, warum man den Artikel nicht verbessert …
Kurt Haymann – WB mal wider: LA ist mit Falschbehauptung keine Relevanz dieses wenig erfolgreichen Unternehmers gestellt: bei LA war Von 1995 bis 1997 war er Landesvorsitzender der bayerischen Grünen im erst einen Tag alten Artikel drin und damit die RKs eindeutig erfüllt. Ab wann ist solch eine regelverletzende Projektstörung eigentlich als kWzeZ sanktionierbar? Admina Nicola schreibt in ihrem Bescheid denn auch deutlich: Ich würde mir wünschen, dass in LAs mit zutreffenden Argumenten gearbeitet und nicht versucht würde, die Admins in die Irre zu führen. Danke dafür!
Projekt Konfliktmeldung – die deutsche WP leidet unter Autorenschwund und vielen Konflikten, die nicht Vandalismus sind. Neue Formen des Streitschlichtens sind dringend nötig. Sieht Benutzer/in WB nicht so: alles Neue muss weg!!! Auch wenn es ausdrücklich in der Testphase ist. Wenn es nicht bereits etabliert ist … aber dann wäre es ja nicht neu. Hääh? So in etwa muss Weiterentwicklung in WBs Kopf schmerzen. Episch aber auch die formalistischen Diskussionsbeiträge der Löschworter: ohne MB geht das nicht. Aber für den MB brauchen wir doch die Testphase. Wenn es nur ein Test ist, ist es erst Recht zu löschen! *Seufz*
Registrierkassensicherheitsverordnung – mal eher einer zum Schmunzeln, auch wenn mal wider WP-Lebenzeit verbrannt wurde … wir diskutieren ja nur schon länger über die Autoren-Vergraulkultur in der WP, aber was soll's, wenn einer mal wider den heiligen Gral der Relevanz zu hüten müssen meint. Hier hat der LA-Steller behauptet, dass eine Verordnung, welche noch nicht in Kraft ist für die Menschheit irrelevant sei. Nun, sie war ja schon beschlossen und für die Betroffenen (mindestens alle Registrierkassenverwender in Österreich) daher sicher nicht irrelevant. Zudem gab es zum LA bereits seit geraumer Zeit für kommende Gesetze und Verordnungen eine eigene Kategorie.
Cat Mandu und weitere 3 Katzen – Eine Katze, die Parteivorsitzende einer schrulligen, englischen Partei war, eine, über die in überregionalen Medien berichtet wurde, sowie zwei Katzen mit Weltrekorden: es scheint das Papier der Wikipedia-Druckerei ist mal wider knapp, dass um solche Artikel gelöschkrampft wird. Keine SPAM-, Eigenwerbung-, Telefonbuch- oder sonstige-Gefahr im Verzug, aber weg sollen die. Nun wird darüber gestritten, ob die RKs für Parteivorsitzende uneingeschränkt gelten, oder mit preussischem Gesetzessinn der Spezies Homo Sapiens vorbehalten werden muss. Am Ende bleiben drei der vier Katzen: bei der gelöschten Katze hat die überregionale Berichterstattung nicht ausgereicht … nun hoffen wir auf einen Behalt im RL.
Grand Central Airport (Kalifornien) – unklar begründeter LA (… schon lange kein Flugplatz mehr …) hat dem dann als ‘‘SelbsternannteEingangsKontTrolle‘‘ titulierten Account mehr Arbeit gekostet, als den angeblich ungültigen Stub zu einem gültigen zu machen. Was es zum Epic Fail macht, ist die Uneinsichtigkeit und Nachtreterei des Löschmeisters.
Schmincke (Unternehmen) – Ein Familienunternehmen mit über 100-jähriger Tradition, einer der führenden Anbieter für Künstlerfarbe, namensgebender Mitbegründer des HKS-Farbsystems … alles belegt im Artikel, aber eine Tage dauernde Diskussion. Epic Fail, auch weil die Löschmeister vor Unwissen trollig wirken.
Spritmuseum – Ein Museum, Thema Alkohol und der Bedeutung des Alkohols im Alltag und für Schweden, dieses Jahr 50 Jahre bestehend, Werke von internationalen, namhaften Künstlern, ein vernünftiger kleiner Artikel, alles sauber im Artikel und belegt. Ein echter epischer Aussetzer eines Accounts nebulöser Motivation und daher hier in der Liste, auch wenn die Löschdiskussion ohne weitere Ausfälle nach 5 Stunden zum Schnellbehalt führte.
Hang (Musikinstrument) – der LA lautet Relevanz nicht dargestellt und nicht ersichtlich bei einem Artikel über einen Alltagsgegenstand, mit längerer Literaturliste, vielen Einzelnachweisen und beschriebener kulturellen Bedeutung (RK) u.a. durch Darstellung in Literatur. Da es bereits 9 Jahre vorher einen gleichlautenden LA gab, der wegen offensichtlich falscher Begründung nach 2 Tagen erledigt wurde, fragt man sich wirklich, was den Löschworter treibt. Wenn es der werbliche Duktus des Artikels über eine Wortmarke wäre, müsste man ja Artikelarbeit betreiben … Argumente wie, das der Artikel in 28 Sprachen existiert zählen für den teutschen Qualitätskontrolleur ebensowenig, wie Nachweise der medialen Rezeption. Letztlich wurde der LA zum epic fail, nachdem der Löschworter das Erledigen des LAs zweimal retournierte mit Androhung von VM, u.a. mit der Begründung der LA von 2008 sei schließlich nicht von einem Admin beendet worden, sich also schlicht weigert Lernwillen zu zeigen, oder Argumenten zu folgen.
Tassilo von Grolman – Man muss den Herrn nicht mögen (Spitzname "Gröle") … aber dieser LA inklusive mehrmaligem Retournieren des LAE ist episch lächerlich. Leider hat sich nur eine IP blamiert. Ein Fall mehr, der zeigt, dass dynamische IPs einfach bei den LAs nix verloren haben.