Benutzer:Dietzel65/Umfrage

Umfrage zu den Lemma von Pflanzenarten

Die obige Diskussion über die anzuwendenden Lemmata bei Artikeln über Pflanzenarten fand statt im Spannungsfeld "botanische Schreibweise deutscher Pflanzennamen, denn Wissensvermittlung darf ruhig schon beim Lemma anfangen" versus "Wikipedia soll immer die am häufigsten verwendete Form benutzen". Da viele seltene Arten außerhalb der botanischen Literatur gar nicht vorkommen dürften, ergibt sich so oder so schon mal, das für diese seltenen Arten die botanische Schreibweise verwendet wird. Was aber für häufig vorkommende Pflanzennamen gelten soll, darüber gehen die Meinungen auseinander. Ich habe den Eindruck, dass die Diskussion oben inhaltlich durch ist, zumindest keine zusätzlichen Vorschläge mehr kommen, was eine praktikable Lösung sein könnte. Aber es sind ja einige Vorschläge gemacht worden, die durchaus praktikabel wären. Völlig unklar ist allerdings, ob und wenn ja welche Vorschläge von wie vielen auch für akzeptabel gehalten werden. Daher bin ich mal mutig: Mit dieser Umfrage möchte ich gerne ausloten, ob ein oder mehrere dieser Vorschläge die Möglichkeit zum Konsens eröffnet. Was natürlich sowieso nur geht, wenn sich viele beteiligen, aber das werden wir ja sehen.

Ich möchte diese Umfrage zunächst mal ausdrücklich auf das Lemma beschränken und den weiteren Gebrauch im Text ausklammern, denn je nach dem was bei der Lemma-Frage herauskommt haben verschiedene Leute dann womöglich unterschiedliche Präferenzen. Auch zu diskutieren wie alternative Namensbezeichnungen eingebunden werden macht erst Sinn, wenn klar ist, wie das Lemma aussieht.

Die Vorschläge aus der genannten Diskussion sind entweder "Standardliste" (beruhend auf der botanischen Schreibweise deutscher Pflanzennamen oder Standardliste mit Ausnahmen für häufig im allgemeinen Sprachgebrauch verwendete Namen. Die weiteren Unterschiede liegen darin, wie "häufig" definiert wird. Bei den Optionen beschränke ich mich mal auf jene, die ich für praktikabel halte. Wenn jemandem was fehlt: Bitte die entsprechende Option ergänzen (Aber dabei nicht die Nummer der bestehenden Optionen ändern, also bitte ans Ende anfügen oder falls nötig ggf 2b etc einfügen.)

Um die Wahrscheinlichkeit einer Konsensfindung zu erhöhen halte ich es für sinnvoll, dass jeder mehrere Möglichkeiten angeben kann, die er bevorzugt bzw. für akzeptabel hält. Etwa so:
Bevorzugt: 1,2. Akzeptabel: 3. Benutzer:dingenskierchen

Ich hoffe, dass sich so ein Weg eröffnet, das Lemma-Problem zu befrieden. d65_{sag's mir} 22:50, 12. Jul. 2011 (CEST)

Optionen

Option 1: Lemmata werden nach der Schreibweise deutscher Pflanzennamen angelegt. Keine Ausnahmen. Beispiele: Rot-Buche, Schnitt-Lauch, Berg-Ahorn, Eschen-Ahorn, aber: Hainbuche (weil die Hainbuche nicht zur Gattung der Buchen gehört) und Knoblauch (weil 'Knob' „nicht mehr als eigenes Wort wahrgenommen wird“ (Zitat von Schreibweise deutscher Pflanzennamen). Was diesbezüglich für die Salweide gilt sollte anderswo geklärt werden

Option 2: Lemmata werden nach der Schreibweise deutscher Pflanzennamen angelegt, mit Ausnahme jener Pflanzennamen, die im Duden mit mindestens der Häufigkeitsstufe 2 aufgeführt sind ('gehört zu den 100 000 häufigsten Wörtern im Dudenkorpus'). Nach den bisherigen Recherchen wären das etwa 12 Arten, siehe Benutzer:Epipactis/Strittige_Pflanzennamen. Beispiele: Bergahorn, Rotbuche, Schnittlauch, Korkeiche, aber (weil seltener oder gar nicht im Dudenkorpus): Spitz-Ahorn, Eschen-Ahorn, Stieleiche.

Option 3: Lemmata werden nach der Schreibweise deutscher Pflanzennamen angelegt, mit Ausnahme jener Pflanzennamen, die im Duden mit mindestens der Häufigkeitsstufe 1 aufgeführt sind. Nach den bisherigen Recherchen wären das etwa 30 Arten, siehe Benutzer:Epipactis/Strittige_Pflanzennamen. Beispiele: Bergahorn, Rotbuche, Schnittlauch, Korkeiche, Spitzahorn, aber (weil nicht im Dudenkorpus): Eschen-Ahorn, Stieleiche.

Option 4: Lemmata werden nach der Schreibweise deutscher Pflanzennamen angelegt, mit Ausnahme jener Pflanzennamen, bei denen sich bei http://ngrams.googlelabs.com/, einem Tool zum Durchsuchen von Google Books, eine andere Schreibweise als die häufigere ergibt, beschränkt auf die letzten 10 verfügbaren Jahre. Beispiel (Zu den Vor- und Nachteilen dieser Möglichkeit vergleiche obige Diskussion, Beiträge ab 1. Juli.). Hinweis: bisher sind in diesem Tool alle getesteten Bindestrich-Pflanzenname entweder gar nicht oder seltener als die Form ohne Bindestrich aufgetaucht. Demnach würde sich vermutlich für alle dort nachweisbaren Pflanzen die Version ohne Bindestrich als Lemma ergeben)

weitere Diskussion

Zur Option 4: Da ist bisher leider nicht klar, wie viele Pflanzennamen sich da so etwa finden lassen werden. Man könnte die zahl hier einschränken, indem man nur bei solchen Arten von der Standardliste abweicht, die mit einer gewissen Mindesthäufigkeit vorkommt. Aber ich habe keine gute Idee, welchen Wert man da ansetzen könnte. d65_{sag's mir} 23:34, 12. Jul. 2011 (CEST)