Benutzer:Dirk123456/Baustellenbaustelle 001/Baustelle-D/Baustelle-D.16

Links

Bisheriges

Kein Marathon zum Jahreswechsel? --Goldmull (Diskussion) 11:10, 30. Dez. 2020 (CET)
Braucht man diesen Wettbewerb denn noch? Ist "möglichst viel in wenig Zeit" noch zeitgemäß? Immerhin sind wir mittlerweile sehr viel weiter, als in der Zeit, wo der Wettbewerb erdacht wurde und seine Berechtigung hatte. Zumal am 1. Januar schon wieder der WikiCup startet. -- Marcus Cyron Come and Get It 12:50, 30. Dez. 2020 (CET)
Er ist durchaus beliebt, hatte ich bisher den Eindruck. Warum nicht? Ansonsten, @Goldmull: einer muss es auf die Füße stellen, sonst passiert nix. Da es keinen offiziellen Organisator gibt, bleibt nur Freiwillige vor. :-) Würde man heute/morgen alles aufsetzen, könnte man eine Runde von Fr-So starten als Neujahrsmarathon plus ggf. eine zweite Runde am Wochenende drauf? Das nur als spontane Idee. - Squasher (Diskussion) 13:07, 30. Dez. 2020 (CET)
@Marcus Cyron:, @Squasher:, ich war beim letzten Mal ja ein Neueinsteiger und hatte auch gemischte Gefühle. Massenhafte unvollständige Artikel bringen m.M.n. wirklich nichts, da ist qualitativer Ausbau bestehender wirklich besser, aber der Artikelmarathon steht halt noch immer unter den aktiven Wettbewerben.....ist mir deshalb aufgefallen, dass dies wohl doch nicht mehr so ist. Dass es hier keinen Initiator mehr gibt, wusste ich nicht. Wer so eine Seite startet, bleibt irgendwo immer in der Pflicht... Man kann den Staffelstab dann ja auch weitergeben, aber wissen sollte man es schon. Mir wäre das jetzt etwas kurzfristig und vielleicht fehlt der Marathon ja auch keinem weiter. Im Prinzip ist man mit dem WikiCup ja auch ausreichend gut bedient. Freuen wir uns also darauf! VG und Startfrei zum 1.1. im WikiCup --Goldmull (Diskussion) 17:33, 30. Dez. 2020 (CET)
So verkehrt finde ich den Artikelmarathon gar nicht und das mit der Qualität war früher eigentlich schlimmer. Viele nehmen es als Motivation, mal was wegzuarbeiten, und nicht als Punkten um jeden Preis.
Weihnachten fand ich immer etwas schwierig, da hat man an vielen Tagen doch Besseres zu tun.
Wenn es um Motivation geht: wie wäre ein Anti-Lockdown-Marathon. Runde 1 vom 4. bis 6. Ianuarius, Runde 2 vom 8. bis zum Lockdown-Ende am 10. Und wenn der Lockdown verlängert wird, dann verlängern wir auch jeweils um eine Runde pro Woche ... -- Harro (Diskussion) 01:50, 31. Dez. 2020 (CET)
Lockdown-Ende am 10.? Bist du Optimist, oder Träumer? ;) -- Marcus Cyron Come and Get It 02:04, 31. Dez. 2020 (CET)
Im Gegenteil. Wenn schon kein Ende abzusehen ist, dann gibt es wenigstens eine Perspektive, was man mit den Home-Weekends anfangen kann :-p Gruß -- Harro (Diskussion) 02:25, 31. Dez. 2020 (CET)
Klingt gut! War das eine Freiwilligenmeldung, das umseitig entsprechend vorzubereiten? :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 15:49, 31. Dez. 2020 (CET)
Den letzten AM hab ich auch angelegt. Wäre nur gut zu wissen, ob es noch mehr Interesse gibt. Aber dieses Jahr ohnehin nicht mehr ... guten Rutsch allerseits! -- Harro (Diskussion) 17:31, 31. Dez. 2020 (CET)
Ein Artikelmarathon mit Runden von Januar bis ...? Ich mag nichts versprechen, aber ich erkläre zumindest mal meine Absicht, in jeder Runde mindestens einen Artikel beizusteuern. Ach ja: Guten Rutsch an alle --Geher (Diskussion) 18:32, 31. Dez. 2020 (CET)
Bin dabei. Einen schafft schließlich jeder! Und Filme sind noch soooo viel offen! VG--Goldmull (Diskussion) 23:32, 2. Jan. 2021 (CET)

Ausarbeitung

Qualität der Enzyklopädie und Wettkampf

{Anker|Dirk123456.2021-0104.Quali-Enzyklop}Hallo,

gegen einen Wettbewerb ist an sich nichts einzuwenden. Es liegt in der Natur von Menschen, dass sie durch die Bewertung durch andere angespornt werden.
Beim Frankfurt-Marathon, dessen erster Kilometer im Jahr 2004 als Beispiel umseitig auf der Projektseite (WP:Artikelmarathon“, z. Z. oldid=207251737) dargestellt ist (Bild, z. Z. oldid=498952369), wurden sicherlich einige Straßen eine Zeit lang abgesperrt, um diesen Wettbewerb zu ermöglichen. Danach war – zumindest bezüglich der Stadtarchitektur – in Frankfurt vermutlich alles genau so wie vorher. Beim Artikelmarathon ist das nicht so. Da werden neue Artikel erstellt, die die Architektur der Enzyklopädie verändern.
Wenn man als Wettkampfziel neue Artikel festlegt, die „solide Stubs“ sein sollen (Richtwert 2000 Zeichen, gern auch mehr), ist das ein bisschen so, als würde man in einer Stadt einen Häuserbau-Marathon ausrufen, bei dem neue „solide Häuschen“, gebaut werden sollen (Richtwert 2000 Ziegelsteine, gerne auch mehr). Der Ausdruck Stub wird im Abschnitt „Umfang“ unter Wikipedia:Artikel zweimal verwendet, der Ausdruck „solide Stubs“ nicht (z. Z. oldid=203946612#Umfang).
Die zurecht hervorgehobene Anforderung: Quellen/Belegangaben sind Pflicht! beim Artikelmarathon ließe sich vielleicht damit vergleichen, dass beim fiktiven Häuserbau-Marathon frühere Gutachten oder ähnliches beigelegt werden müssten, die dem Anschein nach einer Baugenehmigung genügen könnten.
Beim fiktiven Häuserbau-Marathon bestünde die Gefahr, dass die Frage: „Wieviele Häuser nach Minimalanforderung kann ich bauen?“ andere Fragen verdrängt, z. B.: „Wozu ist dieses Haus an dieser Stelle gut?“ und: „Wo fehlen dadurch Ressourcen?“
Beim Artikelmarathon kann die Frage „Wieviele Artikel nach Minimalanforderungen (‚solide Stubs‘), kann ich schreiben?“ andere Fragen nach hinten drängen. Die Frage: „Wozu ist dieser Artikel in einer Enzyklopädie gut?“ wird zwar teilweise dadurch beantwortet, dass die Enzyklopädie vollständiger wird; die Frage: „Wo fehlen dadurch Ressourcen?“ stellt sich aber genau so wie beim fiktiven Häuserbau-Marathon.
Eine Regel halte ich für besonders schwierig:
- „Artikel dürfen nicht im Voraus geschrieben sein, um einen fairen Wettbewerb zu ermöglichen.“
Das ist zwar im Sinne eines sportlichen Wettkampfes fair. Aber ist es gegenüber den Lesenden der Enzyklopädie und allen Anderen fair, die mit den „soliden Stubs“ weiterleben müssen, deren Zweck dereinst darin bestanden haben wird, viele zu sein?
Ich kann mir heute nicht mehr vorstellen, innerhalb von drei Tagen einen neuen Artikel zu schreiben, wenn ich nicht wenigsten irgendwo schon die Quellen gesammelt und sortiert habe. Das war früher anders; mein erster neu erstellter Artikel (Feb. 2005; RACE-PCR&oldid=4685332) als angemeldeter Benutzer hatte nur eine Quelle, die aus nahezu unformatierten Text bestand, eine Art „Ersatz-Fußnote“.
Ich habe also die gleichen Bedenken wie Marcus Cyron (Disk):
- „Ist ‚möglichst viel in wenig Zeit‘ noch zeitgemäß?“ (Beitrag 12:50, 30. Dez. 2020).
Wenn ich allerdings die schon jetzt erreichten Ergebnisse ansehe [z. Z. oldid=207259761#3-Tage-Königswettbewerb (4. bis 6. Januar 2021)], dann zerstreuen sich meine Bedenken zumindest teilweise. Es gibt offensichtlich noch Themenfelder, bei denen es möglich ist, viele prägnante Artikel zu schreiben, die sinnvoll sind, für die eine solide Quellen-Grundlage vorliegt und bei denen man nicht sofort im WP:Edit-War landet, weil die Fakten strittig und die Meinungen gegensätzlich wären.
Ich hätte bei diesem Wettbewerb keine Chance. Der Hauptgrund ist, dass ich eher langsam bin und ein weiterer Grund wäre, dass manche Themenfelder nicht nicht besonders eindeutig sind.
Ich wünsche den Teilnehmenden viel Erfolg! Egal, welche Wikipedianerin oder welcher Wikipedianer gewinnt – lasst die Wikipedia gewinnen!

Mit besten Grüßen --~~