Benutzer:Geitost/periodische Adminwiederwahl

Hier werden strukturiert einige Erkenntnisse gesammelt, die für die Diskussion über eine mögliche periodische Wiederwahl (= WW) von Admins mitbedacht werden sollten. (Stand September 2010)

bisherige MBs, Umfragen, Diskussionen und WW-Systeme rund um Adminwiederwahlen

MBs/Umfragen/WW-Systeme

chronologisch absteigend, die für eine periodische Wiederwahl maßgebenden MBs sind fett gekennzeichnet:

2009

MB Änderung der Administratorenwiederwahl (Nov./Dez. 2009): Deadministrierung statt Zwangswiederwahlen – MB mehrheitlich abgelehnt (die Hauptänderung selbst darin bezogen auf die WW auf Antrag erhielt demgegenüber jedoch 80 % Zustimmung)
angenommen: MB Nachbesserung zur Wiederwahl auf Antrag (Okt./Nov. 2009): Wiederwahlseiten werden auch nach freiwilligen und Erstwahlen für ein Jahr gesperrt
angenommen: MB Admin-Wiederwahl 3 (Okt. 2009): Adminwiederwahl ja/nein und Entscheidung zwischen 2 konkreten Modi von WW auf Antrag (einer davon wird nun angewendet)
- → aktuelles Verfahren der WW auf Antrag unter WP:Adminwiederwahl
angenommen: MB Wiederwahl höherer Funktionen (Sept. 2009): periodische Wiederwahl höherer Funktionen (Checkuser, Oversight und Bürokrat; die SGler werden ja sowieso jeweils nach 1 Jahr neu gewählt)

2008

freiwillig eingeführt: Benutzer:Kh80/Freiwillige Adminwiederwahl: freiwillige Möglichkeit einer WW auf Antrag von Okt. 2008 bis Okt. 2009 (also der Einführung einer WW auf Antrag für alle)
MB Petitionen zur Wiederwahl von Administratoren (Febr./März 2008, gescheitert): anlassbezogene Wiederwahl
freiwillig eingeführt: Freiwillige Adminwiederwahl: freiwilliges System von periodischen Adminwiederwahlen, nach Befürwortung einer Mehrheit für eine grundsätzliche Wiederwahl im MB davor eingeführt
MB Wiederkandidatur für Administratoren einführen (Jan./Febr. 2008): Wiederkandidatur ja/nein mit Umfrage zur Art einer solchen Wiederwahl, einige Vorschläge zu einer periodischen Wiederwahl und auch einer Antragswiederwahl darunter, siehe Auswertung (bekam einfache Mehrheit, 2/3 waren aber erforderlich)
angenommen: MB Entzug von Adminrechten bei Inaktivität (Jan. 2008): nach 1 Jahr vollständiger Inaktivität eines Admins und 3 Monate nach einer Benachrichtigung darüber werden automatisch die Adminrechte entzogen; sie können nur durch eine Neuwahl wieder erlangt werden

2006 und 2007

keine

2005

MB Wiederwahl (Dez. 2005, abgelehnt): Anträge auf Deadmin-Verfahren sollte legitimiert und modifiziert werden
MB Legitimität des Abwahlverfahrens für Administratoren (Aug. 2005): das im Juni 2005 von einigen per WP:SM eingeführte Abwahlverfahren wurde beibehalten und legitimiert (mit 7:4 Stimmen gegen eine im MB anzustimmende Abschaffung)
- → alte Formulierung des De-Admin-Verfahrens, im Prinzip noch heute gültig (De-Admin nur nach erfolgreichem Temp-de-Admin), aber wurde seit Einführung der WW auf Antrag im Okt. 2009 nicht mehr angewendet, da es nur noch unter besonderen Umständen nach Missbrauch der Adminrechte angewendet werden kann, das Verfahren von 2005 entspricht dem von 2010 mitsamt den Formulierungen.
MB Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren (April 2005, Antrags-WW wurde bevorzugt): als Abstimmung/MB „getarnte“ geschlossene Umfrage nur unter Admins zur Erkundung der Unterstützung der Admins einer periodischen oder Antrags-Wiederwahl und Diskussion darüber als Vorbereitung zu einem allgemeinen MB, Vorschlag zur regelmäßigen WW nach nur 9 Monaten! (Anm.: so haben sich die Zeiten verändert)
- Anm.: Zum Zeitpunkt dieses MBs / der Umfrage gab es fehlende Stimmen 147 Admins, also ziemlich genau halb so viele wie heute (Sept. 2010), der Vorschlag mit periodischer 2-jähriger WW würde diesem damit recht gut entsprechen, es gab 2005 durchschnittlich mehr Adminwahlen als heute, aber wesentlich weniger Benutzer).

2004

MB Zeitlich beschränkte Adminrechte (Aug. 2004, abgelehnt mit 33:15 Stimmen): verpflichtende Wiederwahl nach einem Jahr einführen

Wahlstatistik

Amtsdauer: Hier wird strukturiert dargestellt, wie sich die letzten Adminwahlen aller Admins auf die Jahre 2003 bis 2010 verteilen.

Demnach verteilen sich die nach einer periodischen Wiederwahl nach 4 Jahren anfallenden 118 letzten Wahlen aus den Jahren 2003 bis 2006 folgendermaßen:

7 entfallen auf das Jahr 2003
30 entfallen auf das Jahr 2004
42 entfallen auf das Jahr 2005
39 entfallen auf das Jahr 2006

Im Jahr 2011 fielen dann theoretisch noch 32 periodische Wiederwahlen von 2007 an, im Jahr 2012 voraussichtlich vom momentanen Stand aus gesehen 41 aus dem Jahr 2008. Alles erst einmal unter der Voraussetzung, dass niemand vorher freiwillig die Adminrechte abgibt und alle zu periodischen Wiederwahlen antreten, wovon man nicht ausgehen kann.

Es wäre zu recherchieren, wie viel Prozent der gewählten Admins überhaupt bislang 4 Jahre am Stück im Amt sind ohne eine Antragswiederwahl. Die bisherigen freiwilligen Wiederwahlen nach 2 oder mehr Jahren müsste man von der Anzahl der zu erwartenden Mehrwahlen jedenfalls größtenteils abziehen, da sie sich wohl einem solchen System etwas anpassen würden, wie die Antragswiederwahl gezeigt hat.

Vorschlag von Wiki surfer bcr

Ich habe nun (04.09.2010) einen alten Vorschlag für regelmäßige WWen von Jan. 2008 im BNR gefunden: Benutzer:Wiki surfer bcr/Adminwiederwahl.

Dieser ist zum Teil inzwischen überholt (es gab 2008 noch keine Antrags-WW + keine Admins mit mehr als 7 Jahren im Amt) und einiges wohl auch nicht so ganz praktikabel, aber man kann weitere Anregungen daraus ziehen und darauf + auf anderen Vorschlägen aufbauen, da ja ein genauer Modus nötig wäre.

erster Knackpunkt

Dort heißt es u.a. ganz oben:

„Ständig etwa 10 laufende Wiederwahlkandidaturen halte ich für eine Zumutung, schon nur 3 wären für mich die Schmerzgrenze.“

Ich denke, das ist der erste Knackpunkt bei so etwas. 3 ständige WWen zusätzlich zu den Erst- oder auch Neuwahlen und eventuellen vorzeitigen Antrags-WWen wäre tatsächlich wohl die Obergrenze, das ist schon dauerhaft sehr viel. Da ist es auch kein Wunder, dass beim entsprechenden MB im Januar 2008 eine regelmäßige WW nach bereits 2 Jahren oder nach 1 bzw. 3 Jahren nicht angenommen wurden. Bei knapp 300 Admins zurzeit (293 im Sept. 2010, Tendenz sollte bei mehr Artikeln + mehr Benutzern auch eher mehr werden) macht das bei 2-wöchigen Wahlen und ca. 50 Wochen folgende Rechnung:

300 Admins / 50 Wochen * 2 Wochen Dauer / 4 Jahre = 3 Wahlen gleichzeitig

Also ist die 4-Jahres-Frist für regelmäßige WW ohne weitere Anpassungen das Minimum. Allerdings geben ja auch viele vorzeitig die Rechte ab, sodass die Wahlanzahl sich dadurch verringert. Man sollte das mal nachsehen als weitere Grundlage. Bei einem Vorschlag wie dem verlinkten jedenfalls würde sich das anders aufteilen je nach Ergebnis der vorhergehenden Wahl. Ich befürchte aber, das wäre zu kompliziert. Und trotz einer Zustimmung von 50 % bis 66,66 % weiterhin Admin zu bleiben wäre auch eine einschneidendere Änderung, die man besser außen vor lassen sollte; ich halte das jedenfalls nicht für gut.

zweiter Knackpunkt

Der zweite Knackpunkt ist demgegenüber punktuell gesehen jedoch wohl der entscheidendere, der bislang wohl noch gar nicht diskutiert wurde. Es gibt inzwischen so viele Admins, die länger als 4 und auch als 5 Jahre am Stück ohne WW im Amt sind, dass eine solche Änderung, wie du oben vorschlägst, gleich annähernd 100 Wiederwahlen auf einmal ergeben würde, wenn man sie nicht irgendwie verteilt. Man braucht nur mal in der Übersicht unter Wikipedia:Administratoren/Übersicht alle Admins zu zählen, deren letzte Adminwahl vor September 2006 war (ohne diejenigen mit zusätzlichen höheren de-WP-Ämtern). Ich komme da auf 98, also sind es im Oktober bereits über 100, die es über einen angemessenen Zeitraum zu verteilen gilt.

dritter Knackpunkt

Der dritte Knackpunkt ist der einer weiteren Zwangswahlmöglichkeit nach dem Prinzip von Wiki surfer bcr. Eine solche lehne ich grundsätzlich ab und ist bei den Antragswahlen schon sehr blöd gelaufen. Man sollte lieber die Admins benachrichtigen und eine längere Frist setzen, damit sich auch die WWen verteilen. Wer sich dann z. B. innerhalb von 3 Monaten (Frist analog zum Inaktivitäts-MB) nicht einer WW stellt, wird (ebenfalls analog zum Inaktivitäts-MB) solange deadministriert, bis er selbst die WW einleitet oder einleiten lässt. Evtl. wäre es sinnvoll, eine zeitliche Liste aufzustellen und so zuerst diejenigen zu benachrichtigen, die 7 und dann mehr als 6 Jahre usw. abwärts seit der letzten Wahl (bzw. damaligen Ernennung ohne Wahl) im Amt sind, und damit die Wiederwahlen zeitlich zu verteilen.