Hallo,
du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. In diesem Fragebogen möchten wir dich darum bitten, uns von deinen Erfahrungen im Rahmen der Pilotphase des Artikel-Feedback-Tools zu berichten.
Dieser Fragebogen ist Teil der Evaluation des AFT und ergänzt die Statistiken. Gemeinsam sollen sie dazu dienen, die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut zu informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nimmt und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen läßt. Daher ist diese Befragung öffentlich.
Der Fragebogen hat zwei Teile: Die einfachen Fragen zum Ankreuzen im ersten Teil sollen nachvollziehbar machen, aus welchem Blickwinkel heraus der Freitext im zweiten Teil erfolgt.
Im zweiten Teil kannst du der Community in freiem Text von deinen Eindrücken erzählen. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder. Für eine mögliche statistische Auswertung bitten wir darum, die Fragebögen nicht zu verändern.
Klick hier, um den Fragebogen in deinen eigenen BNR zu kopieren: Eigenen Fragebogen erstellen
Bitte lass den Fragebogen in der Kategorie, sodass wir ihn wiederfinden können. Auswertungstag ist der 30. April.
Vielen Dank für deine Mithilfe!
- TEIL 1 - HIER NUR MARKIEREN
- Wann hast du zum ersten Mal vom AFT erfahren?
- Vor der Umfrage zum Piloten?
Während der Umfrage zum Piloten?- Nach der Umfrage zum Piloten?
- Als du zum ersten Mal vom AFT erfahren hast, wie war deine Einstellung dazu:
- Ablehnend
- Skeptisch
- Neutral
- Wohlwollend
- Wie ist sie jetzt?
- Ablehnend
- Skeptisch
- Neutral
- Wohlwollend
- Woran hast du dich im Lauf des AFT-Piloten beteiligt?
- Gar nicht
- Vorabdiskussion zum Piloten
- Gestaltung des Piloten
- Umfrage zum Piloten
- Füllung der Freestyle-Liste
- Regelmäßig Feedback moderiert
- Technische Rückmeldungen gegeben
- Inhaltliche Rückmeldungen gegeben
- Intensiv an Diskussionen
- TEIL 2 - HIER FREITEXT SCHREIBEN
Was waren/sind deine Erwartungen und Wünsche an das AFT und fandest du sie erfüllt?
Ich habe vom AFT erwartet, dass Leser ihre Meinung äußern und Vorschläge geben, wie ein Artikel noch ergänzt werden kann. Ich finde sie für meine Beobachtungsliste erfüllt. Diese beinhaltet größtensteils Artikel zum Thema Eisenbahn. Ich habe bei diesen weniges aber nützliches Feedback bekommen. Ich habe auch noch Frankreich und Toulouse auf meiner Beobachtungsliste, bei diesen Artikeln kam viel mehr Feedback, von diesem war aber nur ein kleinerer Teil (~30-40%) nützlich.
Was würdest du dir sonst für eine bessere Kommunikation zwischen Lesern und Autoren wünschen? Vieleicht, dass die Öffentlichkeit besser weiß wie Wikipedia funktioniert. Dadurch wäre es vieleicht möglich neue Autoren zu gewinnen und die Wikiepdia weiter zu verbessern. Wenn die Öffentlichkeit die Funktionsweise von Wikipedia besser kennt, könnte es vieleicht sein, dass es mehr nützlicheres Feedback geben würde. Bisher scheinen einige Leser nicht zu Wissen, was eine Enzyklopädie ist und wie eine Online-Enzyklopädie funktioniert.
Wie denkst du über den bisherigen "Einführung"sprozess?
Ich finde es gut, dass dies gemacht wurde. Nun wissen wir (die Autoren) etwas mehr über die Leser. (Selbst wenn ein Teil des Feedbacks ehr die Dummheit/Unfähigkeit einiger Leser zeigt als was anderes) Er hat auch gezeigt, dass zu oft besuchten Seiten viel kommt, davon aber nur ein Bruchteil verwertbar/nützlich ist. Andererseits kommen bei weiniger "bekannten" Artikel weniges und nützliches/hilfreiches Feedback.
Was kann man daran verbessern?
Vieleicht könnte die Moderation weiter vereinfacht werden. (schnellere Abarbeitung, ...) Außerdem wäre vieleicht zu prüfen ob, über einen Schritt mehr zum Absenden des Feedbacks weniger Unnützliches kommt.
War die Art der Beteiligung von Wikimedia Deutschland daran zufriedenstellend?
Ich bin zufrieden, leider hat die neue Version lange auf sich warten lassen.
Ich finde, dass das AFT ein nützliches Tool ist und zur Kommunikation zwischen den Lesern und den Autoren wichtig ist. Es zeigt Schwächen in Artikel auf, die sonst nicht erkannt wurden wären. Trotz das viel Sch**** kommt, ist es wie gesagt nützlich für weniger bekannte Artikel. --Hoff1980 (Diskussion) 20:31, 15. Apr. 2013 (CEST)