HotChip

Über mich

Ich editiere seit 2004 bei Wikipedia, zunächst als IP, später mit Benutzerprofil. Themengebiet ist zu 90% das System der Konzentrationslager und dazugehörige Artikel. Ich bin nicht regelmäßig bei WP, habe daher nichts auf meiner Beobachtungsliste.

Meinen Lebenslauf füge ich nicht an, da man von Autorenkollegen kritisiert wird (kein Einzelfall), sobald man seine Ausbildung angibt. Außerdem hat Metapedia eine Liste mit ungeliebten WP-Autoren erstellt, eine Art "Abschussliste" auf der auch mein Nickname steht, neben den Nicknamen anderer Mitarbeiter des Portal:Nationalsozialismus.

Die Artikel zu Vernichtungslager-Themen werden erwartungsgemäß stark angegriffen - oder soll ich es "umstritten" nennen, sei es von Rechtsextremen und Linksextremen, von der Pro-Israel-Fraktion und der Pro-Palästina-Fraktion, teilweise von polnischen Wikipedianern, teilweise von Österreichern, und teilweise weiß man nicht von wem. Nach über einem Jahrzehnt leitet das Lemma Auschwitz nun endlich korrekt weiter auf den Auschwitzer Lagerkomplex. Ähnlich läuft es in anderen Artikeln.

Wikipedia hat zahlreiche weitere Probleme, seien es glasklar pädophile Edits von Männern, die es auf 12-jährige Kinder abgesehen haben und ihr Anliegen unmissverständlich schreiben dürfen (hier darf jeder schreiben), seien es die gekauften Artikel, sei es die fehlende Kontrollinstanz über Admins, oder sei es der Umgang mit den hohen Spendengeldern.

Möglicherweise werden sich irgendwann spezielle Fach-Wikis etablieren. Ich jedenfalls würde mit fliegenden Fahnen die Seiten wechseln, in ein seriöses Geschichts-Wiki, in dem ein ganz anderes Arbeitsklima herrschen könnte. Wo man sich mit solider Artikelarbeit nicht gleichzeitig schuldig macht, eine Enzyklopädie zu unterstützen, die pädophile Edits weder abmahnt noch löscht, sondern sehenden Auges duldet und Meinungsträgern (9 von 10 Wikipedianern sind männlich) eine öffentliche Debattierfläche bietet. Ein seriöses Geschichts-Wiki, an dem nicht der Dreck klebt, mit dem man sich hier herumschlagen muss, und den viele Fachautoren kaum bemerken, weil sie in ihr Fachgebiet vertieft sind.

Vorgegangen wird hier, beim "Wiki für alles", ähnlich gewissenlos und unreflektiert wie es die Grünen taten [1], die Legalisierung des sexuellen Umgangs zwischen Kindern und Erwachsenen wurde auf WP-Seiten ungeniert debattiert, als wäre das Thema noch nicht durch, es fanden sich erwartungsgemäß Befürworter. Immerhin gibt es bei WP einen Artikel zu Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die Grünen). Aber einzelne, halbwegs seriöse Artikel helfen wenig, weil Pädophile auf anderen Wikipedia-Diskussionsseiten ihr Unwesen treiben.

Das Interesse am Holocaust ist steigend, wie man u.a. an den steigenden Besucherzahlen der Gedenkstätte Auschwitz erkennen kann, [2], [3]: Über 1,5 Millionen Besucher betraten 2014 das ehemalige Vernichtungslager. Jedoch kaum jemand setzte seinen Fuß in die danebenliegende Stadt Oswiecim. Sie interessiert nicht genug Menschen, weshalb auch. Dennoch verhinderten Wikipedianer seit vielen Jahren seriöse Artikelarbeit, indem sie anzweifelten, ob denn nicht die Stadt Oswiecim mehr Relevanz als der Holocaust in Auschwitz haben könnte. Ein weiteres, schmieriges - zudem sachlich falsches - Scheinargument war, das Interesse sei nur bei einem Lagerteil hoch. Weil das so sei, deshalb solle man garnicht auf den ehemaligen Lagerkomplex weiterleiten.

Beim Thema Holocaust in Auschwitz kamen schmierigste Ausflüchte. Beim Hinblick auf Pädophile kamen sie ähnlich widerlich. Muss ich noch mehr sagen über die Zustände hier?

Erziehungsberechtigten gebe ich den Rat, Kinder nicht unbeaufsichtigt oder unkommentiert WP-Artikel lesen zu lassen. Ein gesundes Misstrauen ist zwingend notwendig. Misstrauen Sie Wikipedia!

--HotChip (Diskussion) 06:42, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ein frommer Wunsch, einer von vielen: