Hugo75

Links zerschossen

Hallo, besten Dank für Dein Aufräumen. Leider hat es dabei aber 3 Einzelnachweise "zerschossen": [1] Könntest Du das bitte mal prüfen? Dank und Gruß, -Wolli- --80.132.213.163 13:42, 15. Mär. 2011 (CET)

Würde ich gerne, aber da sind irgendwie nur ref-namen, jedoch keine echten Quellen?! -- Hugo75 13:50, 15. Mär. 2011 (CET)

Tja, und nun? Guck mal hier, da entsteht schon Aufregung Dritter: Diskussion:Tōhoku-Erdbeben_2011#M.C3.B6gliche_URV.3F - Gruß, -Wolli- --80.132.213.163 13:57, 15. Mär. 2011 (CET)

Sollte alles wieder gehen, hatte das noch korrigiert. --Hugo75 12:20, 31. Mär. 2011 (CEST)

KWKG

Hallo, ich habe da eben wieder editiert. Als ich eben nochmal die Versiongeschichte durchgesehen habe und in Anbetracht deines Kommentars, scheinen wir wohl einer Meinung zu sein. Das bkkw-forum erwckt zumindest einen seriöseren Eindruck als die ganzen anderen "Belege", die dort immer wieder auftauchten. Weil die Adressen alle wenigstens ähnlich sind, bin ich da etwas durcheinander gekommen. Es sollte aber belastbar belegt werden. --91.64.0.101 23:14, 8. Dez. 2011 (CET)

Hallo, meinetwegen kann der Absatz auch raus, weil es noch "ungelegte Eier" sind. Nachdem der Absatz mit dem BHKW-Infozentrum Link eingebracht wurde hatte ich nur eine weitere Quelle ergänzt - nachdem die weitere Quelle von einer IP gelöscht wurde, wurden bei mir Erinnerungen an diese [Geschichte] wach, daher der Kommentar. Leider ist der Entwurf nicht öffentlich zugänglich. Da es sich jedoch nur um einen ersten Entwurf handelt hat es ohnehin keinen Enzyklopädischen Wert.--Hugo75 00:02, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hugo75, ich muss dir leider widersprechen - ich habe keinen Link gelöscht. Die Veränderung von mir am 08.12. trägt die IP 80.187.194.96 - dabei wurde lediglich im Text auf das Inkrafttreten der letzten Änderungen zum KWK-Gesetz zum 04. August 2011 und auf den entsprechenden Kurzbericht unter http://www.bhkw-infozentrum.de/statement/erste_aenderungen_kwk-gesetz_in%20_kraft_getreten.html verwiesen. Die anschließende Löschung dieses richtigen Beitrages erfolgte von der IP 91.64.0.101 - also demjenigen, mit dem Du dann auch über einen angeblichen Edit-War, den es nicht gibt, diskutiert hast.

Ich gebe Dir recht, dass der Hinweis auf den Bericht über die Änderungen am KWK-Gesetz im August 2011 auch in der Diskussion gebracht werden könnte. Daher war deine Text- und Ref-Änderung sinnvoll. Dass dieser Link aber zumindest in der Diskussionsseite notwendig gewesen wäre, zeigt ja die Löschaktion des Nutzers 91.64.0.101, der die Richtigstellung - ohne Studium des Textes - als falsch deklariert und alles wieder gelöscht hat. Hätte er den Ref durchgelesen oder die Seite der BAFA besucht (http://www.bafa.de/bafa/de/energie/kraft_waerme_kopplung/index.html) wäre der Text nun richtig.

Inzwischen habe ich die Daten des KWK-Aufschlags für 2012 geändert - denn die Industrie muss nicht mehr an KWK-Aufschlag zahlen, als der Privatmann. Übrigens bedeutet der KWK-Aufschlag im nächsten Jahr gerademal eine Belastung für ein 4-Personen-Haushalt mit 5.000 kWh/a von 10 Cent (KWK - effizienter Klimaschutz für 10 Cent).

Wünsche noch schöne Weihnachtsfeiertage -- Bhkw-infozentrum 21:14, 25. Dez. 2011 (CET)

Linator

Hallo Hugo75!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Linator wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:16, 17. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Zuhause-Kraftwerk

Hallo Hugo75!

Die von dir überarbeitete Seite Zuhause-Kraftwerk wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:44, 10. Sep. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)