Wikipedia

Lord Flashheart

Ich werde meine Mitarbeit in der Wikipedia bis auf weiteres einstellen.

Auf meine Benutzerseite und -diskussion werde ich für die Dauer meiner Abwesenheit aber ein Auge behalten.
Gründe für diesen Rückzug gibt es genug: Zum Beispiel die ständigen Anfeindungen dafür, dass man sich mit Militärgeschichte beschäftigt. Wer sich mit der Materie auseinandersetzt, ist nicht zwangsläufig Waffennarr, Militarist oder gar Rechtsradikaler - wer so oberflächlich (vor-)urteilt, ist m. E. für das Verfassen einer Enzyklopädie denkbar ungeeignet und sollte sich andere Hobbys suchen. Ich muss meine Freizeit nicht mehr darauf verschwenden, mich hier mit Revisionistentrollen herumzuärgern und mich anschließend auch noch vor engstirnigen Leuten für meinen Arbeitsschwerpunkt zu rechtfertigen. Manche hier scheinen offenbar den ganzen Bereich der Militär- und Kriegsgeschichte am liebsten ganz hinauswerfen zu wollen. Macht doch: Es gibt genug Naziseiten im Internet, die sich bestimmt über Besucher freuen, die in der Wikipedia nicht die gesuchte Information bekommen haben.

Der Hauptgrund ist aber der, dass ich zu dem Schluss gelangt bin, dass die Wikipedia niemals zu einer ernstzunehmenden Enzyklopädie wird. Eine Enzyklopädie dient dem Nachschlagen, dem schnellen Zugriff auf Informationen durch den Leser und sollte sich daher nach dessen Bedürfnissen ausrichten. Zu viele Leute aber missbrauchen die WP für ihre intellektuelle Selbstbefriedigung, als Sprachrohr für abseitige Weltanschauungen oder als Spielwiese, um mit Komplexen im RL fertig zu werden - sei es Sendungsbewußtsein, verfehlte Berufswahl bzw. niedrige Stufe in der beruflichen Hierarchie ("eigentlich wäre ich gerne Chefredakteur geworden...") oder nackte Machtgeilheit. Und das möchte ich weiter unten an einem Beispiel erläutern.
Keine Frage: Ohne Admins würde hier gar nix funktionieren. Sie leisten notwendige Drecksarbeit, halten das System am Laufen und bekommen selten genug Dank dafür. Bei manchen hege ich allerdings die starke Vermutung, dass sie die ihnen verliehenen Rechte missbräuchlich einsetzen, um die WP in eine von ihnen gewünschte Richtung zu lenken. Mein folgendes Statement ist keineswegs als Rundumschlag gegen alle Admins gemeint. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es welche gibt, die Machtmissbrauch in der einen oder anderen Form betreiben. Und dass dieser Missbrauch von Rechten überhaupt möglich ist, ist kein Betriebsunfall, sondern liegt in den Strukturen der WP begründet und wird daher immer wieder vorkommen.

"Wikipedia ist keine Demokratie!", tönt es hier von allen (Admin-)Seiten. Fürwahr, das ist zuletzt mehr als deutlich geworden. Eine kleine Prise Alibi-Demokratie braucht man hier nur, wenn jemand unbedingt an die Knöpfe will - dann wird das Stimmenvieh gerne zur Wahlurne getrieben. Ansonsten: Mund halten, Artikel schreiben! Aber die WP ist nicht nur "keine Demokratie", sondern vor allem auch ein Projekt, in dem des Öfteren auch mal Entscheidungen zu fällen sind. Und wer tut das, wenn demokratische Mehrheitsentscheide per definitionem unerwünscht sind? Genau - eine kleine elitäre Gruppe, in der sich manche für die höher gebildete Avantgarde der Benutzer zu halten scheinen, in vielen Fällen aber vielleicht auch einfach nur mehr Freizeit haben. Nur folgerichtig, dass auch kein grundsätzliches Verfahren zur regelmäßigen Wiederwahl oder gar Abwahl von Admins vorgesehen ist, denn wer will schon wissen, ob die vielzitierte "Community" überhaupt mit der Arbeitsweise des entsprechenden Admins zufrieden ist? Nein, Admin bleibt man hier sein Leben lang, wenn man keine Kirchen in Brand steckt oder so (vielleicht aber auch dann). Für diejenigen, die jetzt an WP:AP denken: dieses Konstrukt ähnelt in meinen Augen mehr der Audienz eines armen Bauern vor dem versammelten königlichen Hof als einem legitimen Schiedsverfahren. Das es im Zweifelsfall ohnehin aussichtslos ist, sich an WP:AP zu wenden, wird hier von administrativer Seite schön bestätigt. Wie willkürlich Admins von ihren Rechten Gebrauch machen und wie sehr deren Entscheidungen von persönlichen Präferenzen geprägt werden können - dafür gibt es in der Tat zahllose Beispiele. Verwiesen sei hier nur auf die riesige Bandbreite bei den Strafmaßen für Vandalismus, die manchmal den Eindruck erwecken, als würden sie ausgewürfelt. Überflüssig zu erwähnen, dass es Admins gibt, die für ihren aggressiven Umgangston berüchtigt sind, aber nie gesperrt werden.

Den Ausschlag für meinen Entschluss gaben die Erfahrungen der letzten Wochen, die mir gezeigt haben, dass in der WP nur das Wort der Admins zählt - und sonst gar nichts. Vor allem die Tatsache, dass beim (zu diesem Zeitpunkt) noch laufendem Meinungsbild zur Schlachtbox jetzt schon das Urteil festzustehen scheint, mithin die ganze Abstimmung wohl zur Farce geworden ist, hat mir den letzten Anstoß gegeben, dem Projekt vorerst den Rücken zu kehren. Wer will, darf jetzt aufatmen: Ein Militärheini weniger.

Die Schlacht-Infobox ist ein besonders gutes Beispiel für die Funktionsweise und das Arbeitsklima in der Wikipedia. Ein Admin, nennen wir ihn "A", stellt einen Löschantrag für die Vorlage, 80% der Diskussionsteilnehmer sprechen sich für den Erhalt der Box aus, ein anderer Admin "B" vollzieht die Löschung, zieht hierzu ausschließlich die Argumente der Löschfraktion heran, geht mit keinem Buchstaben auf die der Befürworter ein und verkündet im gleichen Atemzug EOD. <Exkurs> Dass derselbe Admin "B" sich wenig später bemüßigt fühlte, sich hier satirisch über die Infobox-Nutzer auszukotzen, mag jeder Leser hinsichtlich einer etwaigen Befangenheit des Admins für sich entscheiden. </Exkurs>
Die von dieser Arroganz enttäuschten Benutzer strengen eine Löschprüfung an, bringen erneut ihre Argumente hervor, weisen der Löschfraktion die mangelnde Stringenz einiger Löschgründe nach - etwa dass der wesentliche Teil der Kritik an der Box nicht aus der Verwendung der Box selbst, sondern aus schluderhaftem Arbeiten an sich resultiert - jedoch nach Ablauf der LP und einem ähnlich eindeutigen Votum bestätigt der nächste Admin "C" die Löschung, bezieht sich ebenfalls ausschließlich auf die Seite der Löschfraktion und verkündet gleichsam EOD. Vor allem dieses "Basta!"-Verhalten beider Admins ist völlig inakzeptabel und erinnert mich an ein Kind, das sich die Hände auf die Ohren presst und laut "La-La-La-La-La" singt, damit es nicht hören muss, was man ihm sagen will.
Schließlich folgt der letzte Schritt, ein grundlegendes Meinungsbild. In der im Vorfeld geführten Diskussion wieder dasselbe Bild: inhaltliche Auseinandersetzung mit den Pseudoargumenten normalsterblicher Mitarbeiter, etwa dem Punkt "Leserfreundlichkeit"? Fehlanzeige. Stattdessen beginnt auf diversen Benutzerdiskussionen ein peinliches "Meinungsbilder-sind-sch***"-Gejammere. Lass uns gegenüber den Box-Befürwortern doch lieber gleich herablassend werden: "Quartett-Karten", "simples Geschichtsverstaendnis", "Zuviel Computerspiele gespielt", "völlig bescheuert", "Kindergarten", "Propaganda", "Unfug" - so und nicht anders lauten richtige Argumente! Die genannten Beispiele stammen übrigens ausschließlich von Admins (bzw. einem, der's werden will).

Aber die Pro- und Contra-Plädoyers sind eh Makulatur, denn die Würfel dürften in diesem Schauprozess - trotz eines sich bereits zu diesem Zeitpunkt abzeichnenden erneuten Pro-Votums mit überwältigender Mehrheit! - indes schon gefallen sein, wie aus obigem Difflink andeutungsweise hervorgeht. Wenn (zu diesem Zeitpunkt) gleich acht Admins (plus ein paar weitere, die vermutlich als "Admin ehrenhalber" angesehen werden) das MB ablehnen, kann das ja gar nix werden. Da spielt es auch nur eine höchst nebensächliche Rolle, dass das Argument, auf das sich eine Reihe von Ablehnern beruft, aus der nichtssagenden Worthülse "Unenzyklopädischer Unsinn" besteht, die noch zusätzlich auf WP:WWNI verlinkt ist, wo es um ganz andere Dinge geht.
Insofern: Macht euch eure Wikipedia, wie sie euch gefällt, und beachtet das Krakeele des normalsterblichen Autoren-Mobs einfach gar nicht. Denn, wie gebetsmühlenartig bemerkt: "Wikipedia ist keine Demokratie!" - Fragt sich bloß: Was ist sie dann? Lord Flashheart du sprichst mit MIR?! - 4. November 2007

P.S.: Viel Spaß noch mit Papik ;-). Auch so ein Fall...



de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
es-1 Este usuario puede contribuir con un nivel básico de español.
Moin! Ich bin Historiker und zum gegenwärtigen Zeitpunkt offenbar älter als der Durchschnitt hier. Ich verfasse grundsätzlich keine Stubs. Revisionisten nerven mich unendlich.
Mein momentaner Lieblingsartikel: (*tusch!*) Glühlampen-Witz

Hier eine Liste der bisher von mir verfaßten Artikel:

...und hier mein persönlicher Zu-erledigen-Merkzettel: Pariser Seerechtsdeklaration, Antikominternpakt, Unternehmen Seelöwe... Ach ja, und diese Seite könnte auch etwas aufgemotzt werden (mir fällt bestimmt noch mehr ein)

Artikel, bei denen ich bloß unwesentliche Änderungen vorgenommen habe, führe ich an dieser Stelle nicht auf. Ihr seht das dann ja.

Viel Spaß noch... und immer daran denken: nach dem Artikel ist vor dem Artikel!

P.S.: Ja, ich benutze die alte Rechtschreibung. Wer's nicht lassen kann und meine Schreibe unbedingt ändern muß: bitte... viel Spaß dabei... aber nölt mich nicht voll.

...zum Werkzeugkasten ...zum Portal:IW Teilnehmer IW

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Lord_Flashheart&oldid=231201658“