Benutzer:Meisterkoch/KALPbot

Botunterstuetzung nach der Auswertung

Hallo, nachdem dieses Thema schon oefters angesprochen wurde, wuerde ich bzgl. einer Botunterstuetzung nach der Auswertung, also nicht das Stimmen auswerten, sondern um die Tätigkeiten, die nach der Kandidatur entsprechend der Checkliste zu erledigen sind, nochmals die Zustimmung oder Ablehnung zu diesem Thema testen.

Vorangegangene Diskussionen:

• fruehere Botanfrage
• KEA:Diskussionsseite I
• KEA:Diskussionsseite II
• KEA:Diskussionsseite III
• KEA:Diskussionsseite IV

Was sollte der Bot machen:

1. Bapperl rausnehmen, austauschen und/oder einfuegen
2. KALP Kandidatur auf Artikeldiskussionsseite kopieren und aus KALP entfernen
3. Auswertungsergebnis gem. Vorlage eintragen
4. Erfolgreiche Artikel bei verschiedenen Seiten wie WP:EA, Wikipedia:Exzellente Artikel/Neu, Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum eintragen

Was macht der Bot nicht:

1. Artikel auswerten. Dies erfolgt vom Auswerter, durch einfuegen einer Vorlage am Ende des jeweiligen WP:KALP-Abschnittes gemaess den Auswertungsregeln

Vorangegangene Diskussionspunkte:

• Die erfolgreich kandidierten Artikel muessen in Kategorien eingeteilt werden.

Problemloesung: Die Kategorie wird vom Auswerter bei einfuegen der Vorlage mit eingetragen. {{Exzellent|Kategorie:XY|Kommentar zur Auswertung|Benutzer:XY}}

• Die erfolgreichen Artikel brauchen z.B. fuer WP:EA/Neu eine "Einleitung mit Bild"

Problemloesung: Dieses Intro wird schon bei Kandidatureintrag per Vorlage zwingend gefordert (inkl. Bilddateilink) und auf einer Unterseite gespeichert WP:KALP/ARTIKEL XY und simultan wird nur der Text als neue Kandidatur auf WP:KALP eingefuegt. Die nach einiger Zeit ueberfluessigen Unterseiten werden per Bot gestellten SLA geloescht.

Alternativloesung: Man verwendet jeweils immer den kompletten Einleitungssatz bis zum ersten == xx == und die erste Datei als Bild.

• Der Aufwand zur Botprogrammierung steht nicht im Verhaeltnis zum manuellen Arbeitsaufwand

Antwort: Die vorangegangen Diskussionen zeigen, dass viele Auswerter den Arbeitsaufwand als erheblich ansehen. Dies ist angesichts der Checkliste auch verstaendlich. Die theoretische technische Machbarkeit wurde von XY bestaetigt. Da die Botprogrammierung natuerlich aufwendig ist und getestet werden muss, sollen hier vorab eventuelle Bedenken, die noch bestehen geklaert werden. In den vorangegangenen Diskussionen wurde deutlich, dass die Auswertung doch teilweise sehr lange dauert und meist groessere Rueckstaende aufweist. Diese Rueckstaende koennen auch Autoren frustrieren.

Diskussion

Gibbet denn überhaupt irgendeinen Bot-Programmierer, der das machen würde? Ansonsten ist ja die Abstimmung, hmmm, hyperfluid. Curtis Newton ↯ 09:42, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Curtis Newton, habe eine Anfrage gestellt. Siehe auch die Disk von Merlissimo.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 10:08, 18. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn ich schon einige Male gegen den Bot zur Auswertung argumentiert habe sollte eines klar sein: ich habe prinzipiell nichts dagegen, dass die ganzen Arbeiten nach der Auswertung von einem Bot ausgeführt werden. Es muss nur sichergestellt sein, dass der Bot auch alles erforderliche macht (vielleicht mit Ausnahme der Portale, dafür sind imo eher die Portale/Projeke sebst zuständig). Das halte ich bei zwei Schritten (Einsortierung in die richtige Spalte bei den Lesenswerten/Exzellenten Artikeln und Erstellung des Textes für die neuen Exzellenten) für sehr schwierig. Wenn ein Botbetreiber sagt, dass er das so programmieren kann, so dass der Bot das korrekt ausführt - nichts gegen eine botgestützte Archivierung. Viele Grüße --Orci Disk 11:32, 18. Dez. 2009 (CET)

Folgende Gedanken dazu:

• Wir sollten auf jeden Fall noch warten, bis bestätigt ist, dass es bei der Zusammenlegung der Kand. bleibt (ich habe dunkel in Erinnerung, dass darüber nach einem gewissen Zeitraum des Erfahrungsammelns nochmal abgestimmt werden soll).
• Ein Bot kann nur die leichten Aufgaben abnehmen, z.B. kann er bei WP:EA wohl kaum die passende Rubrik finden, zudem keine Kurzzusammenfassung des Artikels erstellen.
• Ein Bot, der nur einen Teil der Aufgaben erledigen kann, macht es eher komplizierter als einfacher.

--Cactus26 12:24, 18. Dez. 2009 (CET)

Man müsste sich vorher schon ein bißchen mehr Gedanken machen und z.B. festlegen, welche Parameter der Bot bekommt. Die passende Rubrik wäre eine. Curtis Newton ↯ 12:59, 18. Dez. 2009 (CET)

Du hast Recht, über geschickte Parametrisierung könnte man einiges erreichen. Z.B. auch die Entlinkung und Entfettung der Kurzzusammenfassung, wenn man ihm einen "Entwurf" dieser (die aus dem Artikel kopiert ist) als Prm. übergibt. Zudem könnte er dann das lästige "Aufrücken" der Neuzugänge in WP:EA übernehmen. Allerdings ist der Aufruf des Bots dann auch nicht gerade einfach, zudem gibt es eine störungsanfällige Abhämgigkeit des Bots zu vielen in diesem Prozess beteiligten Seiten.--Cactus26 13:17, 18. Dez. 2009 (CET)

Richtig, deswejen machts ja auch bisher der beste Bot aka Mensch ;-) Curtis Newton ↯ 15:09, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Cactus, hast du oben den Kategorisierungsvorschlag gelesen und den Vorschlag bzgl. der Einleitungsgeschichte. Bzgl. der Probephase von KALP hast du recht. M.m., das koennen wir gerne auch noch dort per MiniMB machen? --Meisterkoch Rezepte bewerten! 15:11, 18. Dez. 2009 (CET)