Beispiel:
- DirectX 10 --Overclocker 11:07, 25. Aug 2006 (CEST) Erstens: Das heißt nicht mehr DirectX, sondern WGF (wird u. U. aber wieder umbenannt). Zweitens gibt´s das nur für Windows Vista, für ältere Windows-Versionen ab WIN 98 gibt´s DirecX 9.0c (für WIN 95 sogar nur DirectX 8.1). Eine guute Alternative ist übrigens OpenGL. Ob das nun wirklich ein Vorteil pro Windows ist...
- Durch die große Verbreitung sind viele Softwareprodukte verfügbar (auch bedeutend in Sachen Treiber, für viele Hardwareprodukte gibt´s nur Windows-Treiber).
- relativ einfache Bedienbarkeit (auch viele administrative Aufgaben sind leicht durchzuführen).
Ich weiß, ist jetzt nicht viel mehr als in der Disk, aber was soll´s. Wir würden jetzt aber sofort einige Argumente gegen Windows einfallen (und pro Linux). -- ChaDDy ?! +/- 14:00, 25. Aug 2006 (CEST)
- Microsoft hat gute Programmierer. Das erkennt man daran, dass das ganze Gebastel trotzdem halbwegs stabil läuft.
- Microsoft kauft sich alle guten Programmierer auf. Nicht dass es etwas nützen würde. Es gibt 1000 Beispiele (oder mehr). Wie:
- Bungie (Halo ... war für den Mac geplant, da aber von MS aufgekauft, wrude der Ausgabetermin um etwa 2 Jahre verschoben und dann für die Xbox rausgegeben. Die Grafik war nicht mehr top, 2 Jahre früher wäre sie das gewesen.
- Sysinternals mit dem ProcessExplorer, Autoruns etc. bleibt hoffentlich noch eine Weile Freeware
- und so weiter
- Apple kauft keine Programmierer. Sie sind die «Elite», was sie anpacken, funktioniert auch.
- Die Programmierer von Microsoft sind gut. Sie können fast alles, was Apple hat, schon lange eingebaut. Allerdings mit ein paar Jahren Verspätung.
- Die Marketingabteilung von Microsoft ist sehr gut. Wie sonst lässt sich die riesige Verbreitung eines solchen Betriebssystems erklären?
- Bill Gates mag Raubkopierer. Nach eigener Aussage verbreitet sich Windows so mehr und es werden mehr abhängig von ihnen. Somit hat er nichts dagegen.
- Zwei Wochen später ist allerdings das sog. «Genuine Advantage Tool» rausgekommen.
- Fast alle Games laufen auf Windows. Kein Pluspunkt, denn die Hersteller orientieren sich nur nach dem verbreitesten OS.
- Windows lässt sich problemlos im Textmodus bedienen.
- Vista hat da schon erfolgreich weitere Dinge von Unix kopiert. Windows wird also im Textmodus bald ein Prozent davon können, was Unix-Rechner auch können.
- Wenn man unter Unix im Textmodus gearbeitet hat, fragt man sich, ob die Aussage zwei Punkte weiter oben ironisch oder ironisch gemeint war.
- Windows ist eigentlich selber ein Game. Man weiss nie, was als nächstes passiert, ob man von Viren befallen wird, ob ein Spitzel geheime Daten weiterleitet oder ob der Rechner abstürzt. Nichts für schwache Nerven.
- Bei Windows ist ein eigenes Partitionierwerkzeug dabei. Wo sie das aufgekauft haben, weiss ich nicht.
- Allerdings löscht das bisweilen die MFT.
- Fremde Dateisysteme versteht Windows grundsätzlich nicht. Warum auch?
- Mit etwas Übung kann man in Windows sehr schnell arbeiten.
- Mit Mac jedoch schneller, auch ohne Übung.
- Video – Sollte für Englisch-Versteher selbsterklärend sein :)
usw.
REVERTed:
Darf ich mich auch mal einmischen? Windows ist ziemlich unsicher, sowohl Mac als auch Linux sind sicherer und Linux ist auch insgesamt besser. Zu Mac kann ich allerdings nicht viel sagen, da ich nicht viel darüber weiß. Dass Windows über 90% Marktanteil hat, glaub ich jetzt mal nicht. Es gibt neben Windows uns Mac auch noch zahlreiche andere Betriebssysteme wie z. B. UNIX, BSD (ist eigentlich auch nichts anderes als UNIX). Linux selbst hat schon einen größeren Marktanteil als Mac. Irgendwo weiter oben hat Gegen den Strich mal was von Windows sei unlogisch aufgebaut geschrieben. Stimmt. Z. B. verstehe ich nicht, dass der Browser eigentlich der Dateimanager ist und dann auch noch im Systemkern integriert ist => große Sicherheitslücke. Darum verwende ich Firefox (und weil´s Open Source ist.) Um das Sicherheitsproblem zu beheben müsste man das ganze Windows umkrempeln. Linux ist logischer aufgebaut. Da ist der Kernel, der die grundlegenden Befehle enthält und alle Programme stehen darunter und sind nicht in den Kernel integriert => sicherer.
Otto würde sich aber wohl trotzdem für Windows entscheiden, und das nicht weil er denkt, Windows sei das beste OS, sondern weil er die anderen OS erst gar nicht kennt, oder meint, er kann sie nicht bedienen (wobei Linux schon lange nicht mehr das Hacker-Betriebssystem ist, das nur Nerds beherrschen.) Microsoft verdankt seinen Erfolg der besseren Werbung ist aber nicht besser. -- ChaDDy ?! +/- 14:17, 25. Aug 2006 (CEST)
Meine: Benutzer:LivingShadow/MacVsWin – Simon Diskussion/Galerie 11:03, 26. Aug 2006 (CEST)
"AREA 51"-TestSite: UDTV ist blabla und weil.