Dieser Benutzer hat sich fast 20 Jahre schützend vor Wikipedia gestellt und sie unermüdlich verteidigt, wenn es von Kritikern immer wieder hieß: "Wikipedia? Die kannst du doch nicht ernst nehmen!" Wenn aber Artikel mit deutlicher Unterschreitung der Relevanzkriterien, starkem Gewerbecharakter, erheblichen redaktionellen Mängeln und Interessenkonflikten im Verhältnis Autor/Artikelperson – und das alles gleichzeitig! – trotzdem administrativ als "grenzwertig relevant" für enzyklopädietauglich ge- und behalten werden... hat man den Wikipedia-Kritikern nichts mehr entgegenzusetzen und muss ihnen resigniert zustimmen. Adieu, Motivation! Adieu, Hoffnung auf ernstzunehmende Enzyklopädie-Reputation!
- Ich bin zwar selbst ein Mann, aber ein weiterer Grund, die deutsche Wikipedia ganz objektiv kritisch zu betrachten ist, dass hier kaum Frauen agieren. Leider! 80-90 % der Autoren sind ältere Männer. Das ist alles andere als „neutral“ und macht sich insbesondere bei Auseinandersetzungen hinter den Artikeln bemerkbar. Siehe Geschlechterverteilung in der Wikipedia.
Medizin, Biologie, (klinische) Psychologie, Anthropologie
Philosophie (aus materialistischer Sicht [erkenntnistheoretisch/historisch])
Religion (aus Sicht des atheistischen Agnostizismus)
Geschichte, Medienkunde (bes. ethische Aspekte)
Luft- und Raumfahrt, Fotografie
sowie
Bildende Kunst: Malerei, Grafik, Bildhauerei
Darstellende Kunst: Film, Fernsehen, Theater, Musik
Angewandte Kunst: (Grafik-)Design, z.T. Werbung (transmedial)
. . .
