Pfotendruck

Sehr geehrte Autorenkollegen und Leser,

ganz persönlich bin ich als Kind mit dem Herderlexikon als Bettlektüre groß geworden und der Auffassung, daß Wissen stets Grundlage von Bildung ist und eine Verbreitung von Wissen ein Menschenrecht ist. Daher ist jeder Versuch bei interpretabelen Themen eine Meinung als alleinig wahr darzustellen schon eine Form der Manipulation oder gar Zensur. Ein klassisches Beispiel ist das komplette Fehlen des Wortes "Weltreise" im Duden der DDR aus dem VEB Bibliographisches Institut Leipzig von 1969.

Mein primäres Anliegen ist es, Wikipedia wieder den ursprünglichen lexikalen Schreibstil und den Artikeln eine bewertungsfreie, untendentziöse Sprache zurückzugeben. Auch bin ich nach wie vor der Auffassung, daß historische Fakten durchaus mehrere Interpretationen vertragen und deren Würdigung Teil eines elaborierten Lexikaltextes sein muß. Ein sehr schönes Beipiel hierzu ist der Artikel über Kannibalismus , der sehr differenziert, bewertungsfrei und vorurteilsfrei dieses Thema angeht.

Ein Beispiel für meine Arbeit ist der Artikel über Wallenstein:

a) Für eine schnelle Erstinformation gibt es den ersten Absatz, dieser verschafft einen Überblick. Die darunterliegende Linksammlung zu den Unterthemen ist ein wunderbares Mittel schnell zu vertiefenden relevanten Informationen zu gelangen.

Leider war der Hauptartikel sprachlich dann sehr uneinheitlich gehalten, es gab Absätze die sich durch eine pure Aneinandereihung von Hauptsätzen auszeichneten und mit der elaborierten Sprache anderer Absätze kollidierten. Ich habe vorsichtig begonnen, dieses Mißverhältnis zu Gunsten eines gehobenen Sprachstils zu editieren.

b) Ein typisches Beispiel über das ich mich ärgerte, war das bewertende Adjektiv "berüchtigt" bei dem Wort Kontributionssystem in dem großartigen Artikel über Generalissimus Wallenstein. Eine adjektivbasierte Wertung des Gegenstandes steht einem Lexikalautor nicht zu - er hat zu melden, nicht zu meinen. Wenn er Meinung einbringen möchte, so kann er dieses über weitere Fakten tun, muß aber mit conträren Fakten umgehen vermögen. In diesem Fall die Folgen der Kontribution für die Bevölkerung aufzeigen einerseits; andererseits die wirtschaftlichen Grundlagen der Kriegsführung der Söldnerheere... da böte sich die Vokabel "verheerend" an. Einer expliziten Wertung soll sich der Autor doch enthalten.

c) Quellen: Die oftmals verwandten Sekundärquellen versuche ich durch Primärquellen zu ersetzen - oder auf eine andere Quelle die in möglichem Widerspruch steht hinzuweisen. Gerade bei historischen Themen, muß man mit anderen Quellen und Wissensfortschritt rechnen. So ist der Artikel über den Frankreichfeldzug des Mai 1940 veraltert, wenn die Täuschungsaktion der Wehrmacht mit imitierten französischen Piratensendern nicht als Anmerkung einfließt. (Literaturquelle folgt)

d) Mein Themenschwerpunkt in meiner Freizeit ist Geschichte und Schiffsmodellbau. Aus diesem letzteren Bereich werde ich vermehrt Informationen gerne einbringen und versuchen beim Bau Bildmaterial herzustellen, um den Artikel illustratorisch zu unterstützen. Viele große/ausgedehnte Artikel befassen sich mit populären Themen, während andere Fachbereiche in Ermangelung von Autoren nur kurz angerissen werden.

Viel Freude an der Zusammenarbeit,

pfotendruck