Rarian
| Babel: | ||
|---|---|---|
| ||
| ||
| ||
| Benutzer nach Sprache |
Haben Sie den englischsprachigen Artikel zum Kugelhaufenreaktor bearbeitet ?
Dort finden sich ähnliche Behauptungen zur Radioaktivität in der Umgebung des THTR in 1986, wie sie Sie unbelegt im deutschen Artikel zum THTR eingefügt haben:
"In spite of the limited amount of radioactivity released (0.1 GBq 60Co, 137Cs, 233Pa)a commission of inquiry was appointed. The radioactivity in the vicinity of the THTR-300 was finally found to result 25% from Chernobyl and 75% from THTR-300. The handling of this minor accident severely damaged the credibility of the German pebble-bed community, and they lost a lot of support in Germany.[17]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Pebble-bed_reactor
und
"Erst als 233Pa in der Umgebung des THTR-300 detektiert wurde (zuerst durch Dietrich Grönemeyer), welches nur aus dem Thorium der zerbrochenen Kugeln des THTR-300, nicht aber aus Tschernobyl stammen konnte, wurde klar, dass es aus dem THTR-300 signifikante radioaktive Emissionen in die Umgebung gegeben haben musste. Am 30. Mai 1986 teilte das Öko-Institut mit, dass etwa 75 % der Aktivität in unmittelbarer Nähe des THTR auf diesen selbst zurückzuführen seien."
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernkraftwerk_THTR-300&diff=112583697&oldid=112565670
Jwalter (Diskussion) 09:39, 31. Mai 2016 (CEST)
Bitte unterlassen Sie es, Quelle-Warnungen zu entfernen und falsch in Änderungskommentaren zu behaupten, Quellen würden nicht mehr fehlen (und zu suggerieren, Sie hätten das bewirkt):
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernkraftwerk_THTR-300&diff=155436803&oldid=155405625
Die von Ihnen eingefügten und mit der Zeit stark modifizierten Behauptungen bzgl. Grönemeyer/Ökoinstitut-Untersuchungen waren von Ihnen stets nicht belegt und sind es auch weiterhin. Bitte bringen Sie diese Belege für das von Ihnen Eingefügte bzgl. der Grönemeyer/Ökoinstitut-Untersuchungen bei. Jwalter (Diskussion) 08:41, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Sie bearbeiten mit dem THTR-Artikel einen enzyklopädischen Artikel mit mehreren Autoren, die ein inhärentes Interesse haben, alle vorhandenen Quellen zu studieren. Machen Sie bitte alle angeblichen Quellen (1) die Aktennotiz "Heske, Dr. Wahsweiler, Vey: HKG-Aktennotiz L 55/86 (AZ 28c-28k-422-423-424) vom 22. Mai 1986, Tabelle 4.1. Die Notiz floss in die behördliche Untersuchung des MWMT Düsseldorf (heute MWEIMH) ein und kann daher nach Umweltinformationsgesetz dort eingesehen werden", (2) "Stadt Hamm: Messungen des Herrn Dr. Grönemeyer in unmittelbarer Nähe des THTR. Schreiben an das MWMT Düsseldorf vom 12.06.1986. Zeichen: 32/321-0. Einsehbar nach UIG beim MWEIMH, Düsseldorf" und (3) den "Zwischenbericht", den Sie auf der Diskussionsseite erwähnen ("Die Behauptung, es seien meldepflichtige Mengen Edelgase freigesetzt worden, entstammt einem Zwischenbericht der Behörde. Im Endbericht findet sich das in der Tat nicht mehr, das ist mir jetzt aufgefallen. Offenbar hat die Behörde diesbezüglich einen Rückzieher gemacht, ohne explizit darauf hinzuweisen. Das war mir durchgegangen. Daher habe ich diese Passage aufgrund Ihres Hinweises entfernt.") den Autoren des Artikels als Kopie oder als direkte Verlinkung zugänglich. Jwalter (Diskussion) 21:18, 20. Jun. 2016 (CEST)
- 1. Von Belegen lebt WP. Ich sah ein, dass Sie den Beleg zur Pa-233-Freisetzung studieren möchten und habe daher das Moormann-Dokument, das den Aspekt diskutiert und die entscheidende und selbsterklärende Tabelle dazu aus den Unterlagen der THTR-Leute enthält (Anlage 2) vor einer Woche, sobald ich es kannte, als Beleg verlinkt (Sie haben das aus wenig nachvollziehbaren Gründen wieder entfernt!, s. THTR-Diskussion). Dieses Dokument mit der Tabelle enthält alle Informationen, auf die im Artikel Bezug genommen wird. Wenn Sie allerdings die gesamten umfangreichen Betreiber/Hersteller-Dokumente haben möchten (die ich z.T in Papierform besitze, die aber für die hier angesprochene Detailfrage nicht relevant sind), sollten Sie den dafür vorgesehenen Weg gehen und die genannten Akten bei der Düsseldorfer Atomaufsicht einsehen. Das ist nach UIG jedermann kostenfrei möglich, die zitierte Heske-Quelle ist also mit etwas Mühe in ihrer Gesamtheit frei zugänglich.
- 2. Zu Grönemeyer werde ich eine weitere jedoch leichter zugängliche Quelle ergänzen, der die im Artikel genannten Fakten dazu belegt, d.h. seine angeblich viel höheren Messwerte im Vergleich zum Betreiber. Auf Details seiner Messwerte wird im Artikel kein Bezug genommen, wenn sie die dennoch benötigen: s. MWEIMH/UIG (zitiertes Schreiben der Stadt Hamm).
- 3. Die anderen Anforderungen haben mit dem aktuellen Artikel nicht das geringste zu tun. Diskussionen über angebliche Autorenschaften in der englischen WP stören hier sehr. Das ist jetzt das dritte Mal, dass Sie damit nerven. Das ist reiner Spam.
- 4.Auch angesichts Ihrer häufigen verbalen Ausfälle ("glatte Lüge" "Quatsch" usw. usw.) habe ich nicht den Eindruck, dass es Ihnen wirklich um die Verbesserung des Artikels geht, sondern eher darum, Ihre vorgefasste Pro-AKW-Meinung durchzusetzen.--Rarian (Diskussion) 22:55, 20. Jun. 2016 (CEST)
- Sie lügen eben hier: Ich habe keinen Verweis auf den von Ihnen genannten Artikel entfernt, sondern den Verweis auf die "Aktuell"-Seite einer Bürgerinitiative, die ohne Bezug zum zu Belegenden ist: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernkraftwerk_THTR-300&diff=155452061&oldid=155451900. Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass Sie als Autor eines Wikipedia-Artikels dafür verantwortlich sind, die von Ihnen eingefügten Bestandteile zu belegen. Das machen Sie seit mindestens vier Jahren in diesem Artikel nicht im notwendigen Maße. Jwalter (Diskussion) 23:16, 20. Jun. 2016 (CEST)