Rocky16
| Babel: | ||
|---|---|---|
| ||
| ||
| ||
| ||
| Benutzer nach Sprache |
Ich studiere Musikpädagogik an der Universität Münster.
Ich arbeite (wieder) in der Wikipedia als Gelegenheitsautor, da ich es nicht ertragen konnte, grottenschlechte, widersprüchliche und unverständliche Artikel über Musiktheorie lesen zu müssen. Ich bemühe mich, möglichst umfassend, aber dennoch zielstebig und sinnvoll zu schreiben. Dies ist ein großes Problem in der Musikwissenschaft, nicht zuletzt dadurch, dass sie das zu erklären versucht, was Menschen schon vor Jahrhunderten komponiert und gespielt haben.
Analysiert man Musik, so muss man zwangsläufig mannigfaltige Entitäten in auf wissenschaftliche Art und Weise simplifizieren, was bedeutet, dass das, was den Gegenstand der Analyse ausmacht, an Eigentümlichkeit verlieren wird. Der Rezeption der Musik in der Anschauung gerecht zu werden ist die G größte Herausforderung in der Wissenschaft. Dabei geht es nicht darum, jede noch so winzige Nuance in einen immer allgemeiner werdenden Begriff zu fassen. Ebensowenig kann es in der Wissenschaft zweckmäßig sein, sich mit der banalsten Erklärung eines Vorzeigebeispiels zufrieden zu geben.
Eine gute Theorie deckt den Rahmen der Möglichkeiten ab und leitet uns zugleich pragmatisch und zielstrebig von den Bedingungen der Erkenntnis überhaupt ab. Eine schlechte Theorie bombadiert den wissbegierigen Leser schon im ersten Satz mit Begriffen, die den Bogen so weit spannen versuchen, dass alle Möglichkeiten darunter abgedeckt sind, ohne jedoch die eigentliche Herleitung derselben aufzuzeigen. Letztere ist meist in grundlegenden Gesetzen der Musik verankert. Ist die Bedingung des Begriffs überhaupt erst dargestellt, kann man selbigen weiterführen.
Ich hoffe, mit meiner Ansicht einen wertvollen Beitrag zur Wikipedia zu schaffen.