Schweikhardt

Der Typo-Terminator.
Entplenken for fun and profit.
Wider die Sinnmacher

Dieser Benutzer...

Phi	Dieser Benutzer ist Physiker.

qed	Dieser Benutzer kennt den Unterschied zwischen beweisen und nachweisen.

xxx	Dieser Benutzer löscht gerne.

Babel:
swg Des Mädle/Der Kerle schwätzt Schwäbisch, seit se/er schwätza ka.

Dieser Benutzer nimmt weder sich, noch die Wikipedia allzu ernst, und kann auch über diesen Dilbert-Cartoon schmunzeln:
http://www.dilbert.com/strips/comic/2009-05-08/

Gerüchte in einer Enzyklopädie?

Gerüchte haben in der Wikipedia generell nichts verloren. Ich halte Gerüchte für unenzyklopädisch, aus den folgenden Gründen:

• Gerüchte sind häufig falsch oder treffen nicht zu. Eine Enzyklopädie versucht aber, gesichertes Wissen darzustellen.
• Gerüchte sind kein NPOV, denn sie sind mindestens Glaskugelei und auch immer nur die Erwartung einer bestimmten Personengruppe.

Wird der Inhalt eines Gerüchtes belegt, dann ist es keines mehr. Entweder es traf ein, dann kann man den Sachverhalt als Fakt ohne das Attribut gerüchteweise darstellen. Oder es traf nicht ein, dann ist es unenzyklopädisch, weil falsch. Der Beleg der Existenz eines Gerüchtes macht es nicht enzyklopädisch.

Suche nach Gerüchten:

• Gerücht (Gerücht) wikipedia google
• Gerüchte (Gerüchte) wikipedia google
• Gerüchten (Gerüchten) wikipedia google
• gerüchteweise (gerüchteweise) wikipedia google

Und andere Legasthenikerlieblingsworte:

• Standartmäßig (Standartmäßig) wikipedia google

Angelegte Artikel

Oh Laura • Poisson-Fleck • Stoßspannungsgenerator

Beitragszähler