Benutzer:Streifengrasmaus/Alternative Diskussionsregeln

Vorlage:SatireDieser Artikel stellt Satire dar.

Alternative Diskussionsregeln

Für die Benutzung von Diskussionsseiten empfiehlt es sich, einige grundlegende Regeln zu verinnerlichen, die dabei helfen, unser Projektziel, die Erstellung einer freien Online-Enzyklopädie, so weit als möglich mit den persönlichen Ambitionen des brillantesten Geistes der ganzen Weltgeschichte zu verbinden – mit Deinen. Ihre kreative und mutige Anwendung führt unmittelbar zum durchschlagenden Erfolg.

Verleih Deinen Ansichten über etwaige Diskussionsgegner Nachdruck. Sollten Deine Aussagen nicht ganz der Wahrheit entsprechen, so lesen sie sich doch immerhin wie eine solche. Du erreichst dies mit Hilfe fundamental wirkender Ausdrücke wie zweifellos, unbestreitbar oder erwiesenermaßen. Lass das Evidente für sich selbst sprechen. „Es steht fest, dass dieser Benutzer lügt. Außerdem hat er Mundgeruch.“
Nutze die Erkenntnisse der modernen Hausfrauenpsychologie. Deine akademischen Lorbeeren in dieser Disziplin (schon mal ein Bild von Sigmund Freud gesehen, beim Frisör das Inhaltsverzeichnis von Psychologie Heute studiert) sind für dieses Projekt eine Bereicherung, der wir nur schwerlich entraten können. Zweifellos bist Du dazu berufen, gegnerische Stimmen mit psychoanalytischen Mitteln zu bewerten. „Allein der Fakt, dass diese Benutzerin am 3. Juni 2004 einen Edit im Artikel Zucchini getätigt hat, ist doch schon der schlagende Beweis dafür, dass ihr ganzes Ego aus Penisneid besteht.“
Beschränk Dich nicht darauf, einige wenige ausgewählte Diskussionsseiten mit Deinen Beiträgen zu adeln. Deine Leser betteln geradezu darum, das nächste literarische Meisterstück aus Deiner Tastatur zu erblicken. Gespannt wie ein Flitzebogen und mit angehaltenem Atem hocken sie vor der Beobachtungsliste, um Deinen nächsten Diskussionsbeitrag um so begieriger in sich aufzusaugen. Sie sind süchtig. Befriedige ihre Gier, indem Du Deine revolutionären Erkenntnisse über die soziologischen Hintergründe der Stochastik auch auf Diskussion:Radnabenmotor und in der Löschprüfung, wenigstens aber auf der Benutzerdiskussionsseite eines zufällig ausgewählten Administrators umreißt. Wer zu blöd ist, Dein interdisziplinäres Denken zu verstehen, ist eben zu blöd. Basta.
Wittere Verschwörungen. Überall. Dass sie alle gegen Dich sind, ist noch kein hinreichender Grund dafür, dass Du selbst der Idiot bist. Die logische Folge ist, dass es sich nur um eine Verschwörung von größerem Ausmaß handeln kann (inklusive Freimaurern, OPEC, NATO, Vatikan und dem Gesamtverband westfälischer Tagesmütter), die Dich zwingend in die Pflicht setzt, Deinem aufklärerischen Tun treu zu bleiben. Je entschiedener Du Dich den konspirativen Zirkeln, deren Ziel die Volksverdummung ist, widersetzt, desto eher wird die Menschheit aus ihrer geistigen Unmündigkeit befreit. Lass Dich nicht einschüchtern.
Ist das Recht auf Deiner Seite (was definitionsgemäß praktisch immer der Fall ist), so scheue keine rechtlichen Schritte. Das untermauert, wie ernst es Dir ist. Und dass Du Dir als sozial Privilegierter eine Rechtsschutzversicherung leisten kannst. „Die Löschung meines Diskussionsbeitrag zur historisch-kritischen Würdigung der Architektur von Xinjiang in der Diskussion:Die Glücksbärchis ist Vergewaltigung, Erpressung und Nötigung in Tateinheit mit einem besonders schweren Fall von Landfriedensbruch. Wir sehen uns vor dem Internationalen Strafgerichtshof.“
Fordere für jede (in Worten: jede) Einlassung eines sachlichen Gegners belastbare Quellen, wahlweise 34.000.000 Google-Treffer (alles andere sind Streubelege) oder einen Nachweis in einem renommierten Nachschlagewerk deutscher Sprache (Internetfunde sind per se nicht reputabel). Das quellenlose Wiedereinfügen der Aussage, dass Teigwaren für gewöhnlich in gesalzenem Wasser gekocht werden, ist eine gezielte Beschädigung eines Artikels; Diskussionsbeiträge, die nicht mindestens auf eine aktuelle Titelstory im Spiegel zu diesem wirtschaftspolitisch höchst brisanten Thema verweisen, sind als hartnäckige Theoriefindung, sprich: boshafte Lügen zweifellos abzuweisen.
Beweise Deine rhetorischen Fähigkeiten in der Sprache der Gelehrsamkeit. Französisch klingt hübsch, als Lingua franca der intellektuellen Elite fühle Dich aber eher dem klassischen Latein verbunden. Ein Diskussionsbeitrag ohne drei- bis viermalige Verwendung der Phrase ad hominem klingt nicht ausgereift. Gerne nimm ad nauseam oder veni, vidi, vici, notfalls Latte macchiato, es wird Dir eh keiner folgen können.
Lass nicht den geringsten Zweifel an Deiner Intelligenz. Warum solltest Du erst durch mühsame Argumentation und geballtes Detailwissen einen Nachweis für Deine profunden Kenntnisse auf sämtlichen wissenschaftlichen Gebieten erbringen, wenn Deine geistige Potenz sowieso feststeht? Teil den anderen ohne Umschweife mit, dass Du ohnehin viel zu klug bist, um Dich ernsthaft mit ihnen auseinandersetzen zu können. Du besitzt schließlich einen IQ von weit über 200, hast den Vorsitz von Mensa International nur aus Zeitgründen nicht angenommen und kannst das Wort präemptiv fehlerfrei buchstabieren. Meistens.
Wirf Deinen Gegnern generell Zensur vor. Diese ist regelmäßig als vorsätzlicher Verstoß gegen die Wikiquette, mindestens aber als Missachtung der Menschenrechte zu betrachten. Die Unantastbarkeit der Menschenwürde ist in einer Verfassung Deiner Wahl hinreichend klar definiert, Du hast das Recht auf die freie Entfaltung Deiner Persönlichkeit unter Verwendung jeder beliebigen Diskussionsseite. Solltest Du revertiert, solltest Du in einem Akt methodischer Informationsunterdrückung gar gesperrt werden, dann zögere nicht, die Weltöffentlichkeit (den Papst, Angela Merkel, die BILD-Zeitung, Jürgen Fliege) umgehend darüber zu informieren, dass der sperrende Administrator Kommunist (Nazi, Lutheraner, Veganer, bisexuell) ist und sich nicht einmal dafür schämt.
Ziehe bereits die reine Existenz Deines Gegenübers als Individuum in Zweifel – es handelt sich erwiesenermaßen um eine Sockenpuppe, deren Bestätigung als real existierendes menschliches Wesen Teil einer großen Verschwörung von Ihnen ist. Sie sind in Wahrheit nur Marionetten in einem Komplott, das die Wahrheit auf planvolle Weise so lange verdreht und verfälscht, bis am Ende keiner mehr weiß, was Sache ist. Da außerdem Du der Mittelpunkt des Universums bist, hättest Du von ihrer Existenz früher oder später etwas erfahren müssen. Hast Du aber nicht.
Lüg wie gedruckt. Bescheiß jeden, ob er es merkt oder nicht. Schreib ab, was Dir in die Finger kommt. Und klapp bloß nicht die Klobrille herunter.
Wirst Du in die Enge getrieben, verstoße ganz bewusst gegen WP:KPA. (Solltest Du die vorangehenden Regeln einmal nicht parat haben, keine Sorge – diese hilft garantiert.) Es kommt der Punkt, da gerätst Du an jemanden, dem Du nicht das Wasser reichen kannst. Er wird Deine fadenscheinigen Lügen durchschauen. Er wird Deine absurden Argumentationskonstrukte in der Luft zerfetzen. Er sorgt dafür, dass sie erkennen, was Du in Wirklichkeit bist: eine Lachnummer. Dann hilft nur noch eins. Beleidige ihn. Er ist sowieso ein doofes Arschloch. Das zu verschweigen wäre sinnlos. Da kannst Du es ihm ebenso gut auch gleich sagen.

Autor: DasBee