|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden. |
Es ist soweit
wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 08:47, 12. Apr. 2011 (CEST)
Moin
Kannst Du mir das erklären? Neu angemeldeter Account nach Deinem Artikelschutz? Ich hab erstmal zurückgesetzt. Es gab diese Kollision, Softwareschluckauf bezüglich der Schutzwirkung? Ich hab' auch eine Anmerkung fürs Archiv bei der VM hinterlegt. Herzlich, --Felistoria 02:15, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Ist nicht neu angemeldet, sondern Vorratssocke. --Thogo 02:33, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Nee (wohl eine "Vorratssocke" o.ä.?) Sorry, auch eben erst gesehen. --Felistoria 02:36, 19. Apr. 2011 (CEST)
- :) Passt schon. Gute Nacht einstweilen. --Thogo 02:38, 19. Apr. 2011 (CEST)
- (und noch'n BK, lauter Kollisionen heut' Nacht:-) Ist schon spät:-), alles klar. --Felistoria 02:40, 19. Apr. 2011 (CEST)
Warum
Hallo Thogo, könntest du mich bitte als persönliche Bekanntschaft bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften bestätigen? Danke und Grüße, Jivee Blau 22:31, 25. Apr. 2011 (CEST)
- Schon erledigt. :) --Thogo 23:07, 25. Apr. 2011 (CEST)
- Danke! :-) Grüße nach Sachsen und noch eine schöne Nacht, Jivee Blau 02:25, 26. Apr. 2011 (CEST)
Verschiebung "Zugunglück von ..." -> "Eisenbahnunfall von ..."
Guten Morgen Thogo, mich würde mal Deine Meinung zur Verschiebung aller Artikel mit dem Lemma "Zugunglück von ..." auf "Eisenbahnunfall von ..." interessieren. Konkret aufgefallen ist mir das beim Artikel zum Zugunglück von Langenweddingen, den ich selbst angelegt habe. Das jetzige Lemma "Eisenbahnunfall von Langenweddingen" ist außerhalb der Wikipedia nirgendwo zu finden und damit Begriffsfindung. Im Gebrauch als Bezeichnung sind entweder "Zugunglück von Langenweddingen" oder (seltener) "Eisenbahnunglück von Langenweddingen". Die Verschiebung auf "Eisenbahnunfall von ..." basiert nach meiner Wahrnehmung auf der Meinung von zwei Benutzern, einen Konsens dafür sehe ich jedenfalls nicht. Und die vorgebrachten Argumente, dass zum einen "Zugunglück" nicht NPOV wäre und zum anderen "Eisenbahnunfall" der passende Fachbegriff, sind in meinen Augen auch nicht stichhaltig. Das Wort "Unglück" ist in der heutigen Sprachpraxis synonym mit "(schwerer) Unfall", und "Zugunglück von ..." ist nicht nur für das Unglück von Langenweddingen um Längen weiter verbreitet als "Eisenbahnunfall von ...". Und die Lemma-Wahl sollte sich entsprechend den Namenskonventionen danach richten, welche Bezeichnung im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Abgesehen von der sich durch die Verschiebung ergebenden Lemmaänderung wurde in keinem der betroffenen Artikel der Artikeltext entsprechend angepasst. --Uwe 10:30, 10. Mai 2011 (CEST)
- Portal Diskussion:Bahn/Mitmachen#Zugunglück vs. Eisenbahnunfall liesel Schreibsklave 10:52, 10. Mai 2011 (CEST)
- Diskussion siehe dort. Ich finde Eisenbahnunfall allerdings auch viel passender, kann also die Verschiebung nur begrüßen. --Thogo 13:22, 10. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thogo 13:33, 13. Mai 2011 (CEST)
Wikipedia:Adminwiederwahl/Thogo
Bis heute habe ich auf Deine Antwort auf SibFreak oder PDD gewartet. --Reiner Stoppok 22:53, 12. Mai 2011 (CEST) PS: Oder habe ich diesbezüglich irgendwo was verpasst?
- Es interessiert mich nicht, worauf du wielange wartest. --Thogo 13:33, 13. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thogo 13:33, 13. Mai 2011 (CEST)
Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen
Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).
Italienischer Bahnstreckenspam
Da kommt noch mehr. liesel Schreibsklave 14:43, 24. Mai 2011 (CEST)
- Steht zu befürchten, ja... Da hat sich offenbar jemand den Eisenbahnatlas Italien gekauft und bastelt daraus jetzt Streckenbänder. *Augen verdreh* Naja, ich spamme ja auch momentan Vermont-Strecken, wenn auch (hoffentlich) etwas inhaltsreicher. ;) --Thogo 14:59, 24. Mai 2011 (CEST)
- Naja es ist eine italienische IP, von daher wahrscheinlich ein Italiener der hier seine ersten Gehversuche macht. So lange er sich nicht so benimmt wie die polnische IP gibt es durch die "Artikel" kaum Auswirkungen auf den Geschäftsbetrieb. liesel Schreibsklave 15:03, 24. Mai 2011 (CEST)
- Ja, ich glaube, der Gutste hat nur unvollkommene Deutschkenntnisse. Dann lassen wir ihn erstmal machen und gucken welche Artikel brauchbar sind... Der letzte war ja nicht ganz so schlimm. --Thogo 15:04, 24. Mai 2011 (CEST)
- Er gibt sich ja zumindestens Mühe. Wir sind ja gar nicht so... liesel Schreibsklave 15:05, 24. Mai 2011 (CEST)
- Dann haltet vor allem mal den Destruktionsexperten Knergy im Zaun. Siehe auch meinen Beitrag hier. --Matthiasb
(CallMeCenter) 11:20, 25. Mai 2011 (CEST)
- Bitte halte auch du dich mit Begriffen wie "Destruktionsexperte" zurück, sowas bringt uns bestimmt nicht weiter. --Thogo 12:17, 25. Mai 2011 (CEST)
- Nachdem es einigen Accounts gelungen ist, dass Bahnportal nachhaltig zu beschädigen, kannst du hier überhaupt nichts erwarten. Das Portal ist nur noch eine mehr oder weniger leere Hülle. Somit ist auch keinerlei irgendwie geartete Einfluss zu erwarten. liesel Schreibsklave 11:40, 25. Mai 2011 (CEST)
- OK, tut mir Leid für meine Fehler; jedenfalls, könnt ihr bitte Begriffe wie "Vandalismus" oder "Inhalt geklaut" vermeiden?--93.50.110.213 12:07, 25. Mai 2011 (CEST)
- Ja, ich rede mit Benutzer:Knergy. Er wird sich mit solchen Wörtern zurückhalten. --Thogo 12:09, 25. Mai 2011 (CEST)
- Dieser Begriff verstehe ich nicht; historisch wurde die Strecke als Vercelli–Broni mit Verlängerungen nach Pavia und Stradella gebaut (s. Baccarini-Gesetz); betrieblich wurde aber die Verbindung Cava-Manara–Cava Carbonara nie genutzt, und die Strecke Bressana Bottarone–Broni nur mit Zügen Pavia–Stradella betrieben. Der Begriff Pavia–Stradella, womit die Strecke seit immer bekannt ist, wäre meinetwegen ein gutes Kompromiss.--93.50.110.213 12:17, 25. Mai 2011 (CEST)
- Nein, denn der Abschnitt Broni–Stradella gehört schon zu einer anderen Bahnstrecke, ebenso wie der Abschnitt Pavia–Bressana Bottarone. Dass die Züge von Pavia nach Stradella fahren, ist dabei nicht so wichtig (diese Information gehört aber natürlich in den Artikel hinein). Wir machen das hier so, dass jeder Streckenabschnitt immer nur einen Artikel hat, zu dem er gehört. Übrigens siehst du auch schon an der Kilometrierung, dass die Strecke zusammengesetzt ist, nicht immer, aber in diesem Fall sehr deutlich. LG --Thogo 12:23, 25. Mai 2011 (CEST)
- Der Widerspruch zwischen dem Gesetz einerseits (auf das sich auch Knergy berufen hat) und der Kilometrierung andererseits zeigt ein Problem auf, daß wohl vor allem in Italien vorhanden ist: Strecke wie gebaut ≠ Strecke wie kilometriert. Ich will mich hier nicht zu sehr reindenken, Italien gehört nun wirklich nicht zu den Gebieten, an denen ich herumpfusche (dazu ist mein Italienisch zu schlecht), aber wäre es nicht sinnvoll, zuallererst eine möglichst genaue Referenzlste zu schaffen, an die man sich halten kann – sonst entwickelt sich das hier rasch zu einer Neuauflage von Frankfurt–Hanau. --Matthiasb (CallMeCenter) 12:38, 25. Mai 2011 (CEST) PS: Mein "Destruktionsexperte" bezieht sich auf en:WP:DEMOLISH.
- Naja, in diesem Fall war die Strecke aber schon so gebaut wie kilometriert, denn die übrigen Streckenteile gab es ja vor 1882 schon lange. --Thogo 12:49, 25. Mai 2011 (CEST)
- Ja stimmt denn die Liste der Bahnstrecken in Italien, der übrigens alle Quellen fehlen? --Matthiasb (CallMeCenter) 12:58, 25. Mai 2011 (CEST)
- Die Liste müsste man mal überarbeiten, und die Lemmata so angleichen, dass die unserer Streckenaufteilung entsprechen. Das ist allerdings schwer, wenn man die Geschichte des Eisenbahnnetzes nicht so gut kennt. Zumindest kann man es mit dem Eisenbahnatlas versuchen (der als Quelle natürlich rein sollte). --Thogo 13:49, 25. Mai 2011 (CEST)
- Diese Liste enthält genau die Kursbuchstrecken...--93.50.110.213 13:55, 25. Mai 2011 (CEST)
- Dann ist die Liste falsch benannt. ;) Bahnstrecken sind nicht das gleiche wie Kursbuchstrecken. Bahnstrecken sind Bauwerke, Kursbuchstrecken sind theoretische Konstrukte. --Thogo 13:59, 25. Mai 2011 (CEST) p.s. Società Anonima per la Strada Ferrata dell'Italia Centrale ist besser. Wir übersetzen die Eigennamen von Bahngesellschaften nur, wenn sie auch im Deutschen gebräuchlich sind.
- Naja, die Liste enthält ungefähr die Kursbuchstrecken, muss komplett wiedergeschrieben werden...
- P.S. Italienische Centralbahn ist der offizielle deutsche Name; der Königreich Lombardo-Venetien wurde von der Österreichern regiert.--93.50.110.213 14:03, 25. Mai 2011 (CEST)
- Hast du eine Quelle, nach der dieser Name verwendet wurde? --Thogo 14:06, 25. Mai 2011 (CEST)
- Leider nicht, nur einige Erinnerungen von dem Buch im Literatur...--93.50.110.213 14:10, 25. Mai 2011 (CEST)
- Hm, dann lassen wir es lieber erstmal beim italienischen Namen. Da sind wir auf der sicheren Seite. --Thogo 14:30, 25. Mai 2011 (CEST)
- Ergibt sich hieraus, aus dem Text dürfte sich auch die eine oder andere Einzelheit belegen lassen, insbesondere was die LAe von gestern und heute angeht. Im Folgekapitel sind dann nch technische Spezifikationen enthalten, ich habe aber heute nicht das Bedürfnis verspürt, Fraktur zu lesen. 1858 ging dann die Centralbahn wohl in die Actien-Gesellschaft der lombardisch-venetianischen Eisenbahn auf. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:33, 25. Mai 2011 (CEST)
- Ergibt sich hieraus, aus dem Text dürfte sich auch die eine oder andere Einzelheit belegen lassen, insbesondere was die LAe von gestern und heute angeht. Im Folgekapitel sind dann nch technische Spezifikationen enthalten, ich habe aber heute nicht das Bedürfnis verspürt, Fraktur zu lesen. 1858 ging dann die Centralbahn wohl in die Actien-Gesellschaft der lombardisch-venetianischen Eisenbahn auf. --Matthiasb
- Hm, dann lassen wir es lieber erstmal beim italienischen Namen. Da sind wir auf der sicheren Seite. --Thogo 14:30, 25. Mai 2011 (CEST)
- Leider nicht, nur einige Erinnerungen von dem Buch im Literatur...--93.50.110.213 14:10, 25. Mai 2011 (CEST)
- Hast du eine Quelle, nach der dieser Name verwendet wurde? --Thogo 14:06, 25. Mai 2011 (CEST)
- Naja, die Liste enthält ungefähr die Kursbuchstrecken, muss komplett wiedergeschrieben werden...
- Dann ist die Liste falsch benannt. ;) Bahnstrecken sind nicht das gleiche wie Kursbuchstrecken. Bahnstrecken sind Bauwerke, Kursbuchstrecken sind theoretische Konstrukte. --Thogo 13:59, 25. Mai 2011 (CEST) p.s. Società Anonima per la Strada Ferrata dell'Italia Centrale ist besser. Wir übersetzen die Eigennamen von Bahngesellschaften nur, wenn sie auch im Deutschen gebräuchlich sind.
- Diese Liste enthält genau die Kursbuchstrecken...--93.50.110.213 13:55, 25. Mai 2011 (CEST)
- Die Liste müsste man mal überarbeiten, und die Lemmata so angleichen, dass die unserer Streckenaufteilung entsprechen. Das ist allerdings schwer, wenn man die Geschichte des Eisenbahnnetzes nicht so gut kennt. Zumindest kann man es mit dem Eisenbahnatlas versuchen (der als Quelle natürlich rein sollte). --Thogo 13:49, 25. Mai 2011 (CEST)
- Der Widerspruch zwischen dem Gesetz einerseits (auf das sich auch Knergy berufen hat) und der Kilometrierung andererseits zeigt ein Problem auf, daß wohl vor allem in Italien vorhanden ist: Strecke wie gebaut ≠ Strecke wie kilometriert. Ich will mich hier nicht zu sehr reindenken, Italien gehört nun wirklich nicht zu den Gebieten, an denen ich herumpfusche (dazu ist mein Italienisch zu schlecht), aber wäre es nicht sinnvoll, zuallererst eine möglichst genaue Referenzlste zu schaffen, an die man sich halten kann – sonst entwickelt sich das hier rasch zu einer Neuauflage von Frankfurt–Hanau. --Matthiasb
- Nein, denn der Abschnitt Broni–Stradella gehört schon zu einer anderen Bahnstrecke, ebenso wie der Abschnitt Pavia–Bressana Bottarone. Dass die Züge von Pavia nach Stradella fahren, ist dabei nicht so wichtig (diese Information gehört aber natürlich in den Artikel hinein). Wir machen das hier so, dass jeder Streckenabschnitt immer nur einen Artikel hat, zu dem er gehört. Übrigens siehst du auch schon an der Kilometrierung, dass die Strecke zusammengesetzt ist, nicht immer, aber in diesem Fall sehr deutlich. LG --Thogo 12:23, 25. Mai 2011 (CEST)
- Dieser Begriff verstehe ich nicht; historisch wurde die Strecke als Vercelli–Broni mit Verlängerungen nach Pavia und Stradella gebaut (s. Baccarini-Gesetz); betrieblich wurde aber die Verbindung Cava-Manara–Cava Carbonara nie genutzt, und die Strecke Bressana Bottarone–Broni nur mit Zügen Pavia–Stradella betrieben. Der Begriff Pavia–Stradella, womit die Strecke seit immer bekannt ist, wäre meinetwegen ein gutes Kompromiss.--93.50.110.213 12:17, 25. Mai 2011 (CEST)
- Ja, ich rede mit Benutzer:Knergy. Er wird sich mit solchen Wörtern zurückhalten. --Thogo 12:09, 25. Mai 2011 (CEST)
- OK, tut mir Leid für meine Fehler; jedenfalls, könnt ihr bitte Begriffe wie "Vandalismus" oder "Inhalt geklaut" vermeiden?--93.50.110.213 12:07, 25. Mai 2011 (CEST)
- Dann haltet vor allem mal den Destruktionsexperten Knergy im Zaun. Siehe auch meinen Beitrag hier. --Matthiasb
- Er gibt sich ja zumindestens Mühe. Wir sind ja gar nicht so... liesel Schreibsklave 15:05, 24. Mai 2011 (CEST)
- Ja, ich glaube, der Gutste hat nur unvollkommene Deutschkenntnisse. Dann lassen wir ihn erstmal machen und gucken welche Artikel brauchbar sind... Der letzte war ja nicht ganz so schlimm. --Thogo 15:04, 24. Mai 2011 (CEST)
- Naja es ist eine italienische IP, von daher wahrscheinlich ein Italiener der hier seine ersten Gehversuche macht. So lange er sich nicht so benimmt wie die polnische IP gibt es durch die "Artikel" kaum Auswirkungen auf den Geschäftsbetrieb. liesel Schreibsklave 15:03, 24. Mai 2011 (CEST)
Röll verwendet nur die italienischsprachige Bezeichnung. liesel Schreibsklave 17:36, 25. Mai 2011 (CEST)
Omb?
Hi Thogo. Nur Neugierde: Die monobook-Erweiterung von PDD zeigt mir ein "(A/Omb)" hinter Deinem Namen an. Wofür steht die zweite Abkürzung? Danke und Gruß, --Wiebelfrotzer 00:48, 25. Mai 2011 (CEST)
- Das steht für m:Ombudsman commission. Beste Grüße, --Thogo 00:51, 25. Mai 2011 (CEST)
- Danke für die Info, davon hatte ich noch nie gehört. Klingt aber sinnvoll ;-) Gruß, --Wiebelfrotzer 01:04, 26. Mai 2011 (CEST)
Weitere Ombudsleute
Hallo Thogo, ich wollte dich nur auf Wikipedia Diskussion:Ombudsleute#Vollständigkeit der Liste hinweisen. Gruß --Atlan Disk. 04:24, 8. Jun. 2011 (CEST)
- ok, danke. --Thogo 09:42, 8. Jun. 2011 (CEST)
Danke ...
...dafür. Über Dein Pro hatte ich mich ganz besonders gefreut. Gruß vom Faltenwolf 19:05, 17. Jun. 2011 (CEST)
Koordinaten integrieren
Moin, du schreibst, du hättest etwas ähnliches wie hier schon auf mehreren Bahnstrecken gesehen. Wenn du ein paar Beispiele geben würdest, wie es schon gelöst wurde, würde mir das wirklich helfen, ich kenne nämlich keine Umsetzung, auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass bisher niemand diese nicht besonders kreative Idee hatte.. Sry, eben nicht signiert.. --Richtest 13:26, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Mir fällt nur Bahnstrecke Warburg–Sarnau ein, wo ich das gesehen hatte. --Thogo 13:37, 22. Jun. 2011 (CEST)