Wortulo
Quick
Bearbeiten- Wortulo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Versuch nie, mehr zu scheinen. Doch was Du bist, sei ganz! - angeblich von Rückert, haben mir gleich 2 Leute damals ins Poesiealbum geschrieben. Das ist für "Alphatiere", zu denen ich im Realen Leben (RL) neig(t)e, eine Mahnung. Dort kannte man mich aber als Mensch, was es einfacher und anders machte. Anonymität hier hat den Vorteil, dass man ein Benutzer wie alle ist, was ich immer noch besonders schätze an Wikipedia. Man muss durch Argumente überzeugen, da neige ich aber zu leidenschaftlichen Diskussionen, tl;dr ist bekannt. Ich habe ausserdem den "Schwarzen Gürtel" in Ironie, die auch nicht immer richtig verstanden wird. Man könnte diesen Aspekt so zusammenfassen, dass man seine "sozialmasochistischen" Bedürfnisse hier etwas ausleben kann.
Andererseits bin ich nicht der Einzige, der den Sittenverfall in Diskussionen beklagt - frage Perplexity Was wird an der heutigen Diskussionskultur gegenüber früher kritisiert: Polarisierung und Unversöhnlichkeit, Fragementierung der Öffentlichkeit, mangelnde Toleranz, Selbstzensur, Cancel culture, Vorverurteilungen, übertriebe politische Korrektheit und Angst vor Shitstorms werden genannt (WOW!) Ich füge zu: im Leben wie in der Wikipedia.
Schuld sind natürlich immer nur die anderen :-) Einige wollen einfach recht haben, einige suchen Streit als Lebenszweck, einige missionieren im Stil der alten Missionare und einige überschätzen ihre Fähigkeiten. Wenn der Dunning-Kruger-Effekt noch nicht entdeckt worden wäre, gäbe es in Wikipedia die Chance auch dazu. Wikipedia hat eine arteigene Kultur entwickelt, wie Konflikte ausgetragen werden. Und manche haben sich was abgeschaut und versuchen, das dann recht glücklos anzuwenden (ohne es verstanden zu haben), was dann das Gegenteil von dem bewirkt, was sie beabsichtigten.
Früher habe ich mal gedacht, man kann Leute überzeugen, wenn man es nur richtig und geduldig erklärt. Unüberzeugbare Charaktere hat's immer gegeben, wo das in Rechthaberei und Wortklauberei ausartete. Das scheint ein Irrtum. Die sozialen und kulturellen Unterschiede scheinen mittlerweile so gross, dass man in unterschiedlichen "Welten" lebt und aneinander vorbeiredet, weil hinter der gleichen Sprache unterschiedliche Begriffswelten stehen und man faktisch nicht mehr die gleiche Sprache spricht.
Deswegen habe ich jetzt die Anonymität aufgegeben (siehe unten). Die Freunde sollten sehen, in welchen Bereichen sie sich auf meine Urteile mehr oder weniger verlassen können (auch unser Fach is sich manchmal nicht einig) - die anderen, aus welcher Ecke die Kritik kommt und dass ich meine Profession da nicht ausschalte. Allein das macht es für mich wieder spannend und ist im Sinne von Rückerts Spruch.
Lieblingsthemen
BearbeitenWikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia ist momentan Schwerpunkt.
Wikimedia hat die Bedeutung von KI erkannt (siehe Zukunftskongress), die Meinungen der Community zu KI sind eher konservativ. Dieser Kongress ist schuld, dass ich das Projekt mit begründet habe. Als Psychologe und pensionierter Wissenschaftler@University, der sein Geld auch mit Informatik-Projektbetreuung verdient hat und aus der Diagnostik die Problemanalyse mitbringt, habe ich Zeit und Lust, etwas davon in das Thema zu investieren. Vor allem Info systematisch zu sammeln und zu dokumentieren - als Hobby.
Da ich im letzten Jahrtausend über Mustererkennung in grossen Datensätzen zwecks Erfolgsvorhersage einer Therapie meine letzte Qualifikationsarbeit geschrieben habe, klingelt da seit dem Zukunftskongress etwas bei mir - wovon wir träumten, gibt es jetzt einiges.
Das Projekt mache ich natürlich nicht alleine - dort geht es darum, die bereits vielen vorhandenen Initiativen zu bündeln, um noch genauer zu definierende Ziele zu erreichen.
- Zuerst geht es um Wikipedia und die Bewahrung kuratierten möglichst fehlerfreien Wissens, was nicht durch ungeprüft eingestellte Halluzinationen in unseren Artikeln kontaminiert und dann wieder zum Training von KI verwendet wird.
- Dann geht es um unser sinnstiftendes Hobby, damit wir in unserem Sandkasten auch noch lange spielen können: Ernsthaft formuliert: Szenarien, ob die KI mal so gut oder besser wird als wir oder einfach nicht mehr so einfach erkennbar ist bei einer Restquote von Fehlern. Dass die Wikipedia weiter gebraucht und gelesen wird. Wir referieren Weltwissen, produzieren es nicht und die KI kann für Trainingszwecke grundsätzlich auch Zugang zu den Primärquellen erhalten und diese sauber und rechtlich einwandfrei zitieren und zusammenfassen, Open Access und der Digitalisierung sei Dank. Der "Wissenskonsum" ändert sich insgesamt und bleibt nicht folgenlos für uns. Man erinnere sich an ein Tamagotchi, stelle sich das in einem Handy vor, mit dem die Smombies reden und was nicht nur antwortet, sondern auch selber fragt, Aufträge erteilt und Forderung stellt - hinter all dem eine leistungsfähige KI. In diese Entwicklungen fliessen im Moment Milliarden, die "Big Five" (Google, Amazon, Apple, Meta und Microsoft) sind alle dabei. Eine Zeitbombe?
- Und folglich später um die Perspektive ausserhalb unserer kleinen Nische Wikipedia. HAL 9000 und die damalige Vorstellungskraft der Autoren muss nicht das Ende sein. Es warnen zunehmend "A-Promis" aus der Wissenschaft, was KI anrichten kann, wenn man nicht noch genauer darüber nachdenkt. Richtige Rezepte scheint allerdings auch noch keiner zu haben.
KI ist auch Hype und es geht um viel Geld - das schliesst nicht aus, dass dahinter eine steil nach oben gehende Entwicklung ohne absehbares Ende stehen kann. 3 Jahre nach der Erfindung der Eisenbahn hätte man sie in Diskussionen immer noch mit den Pferdekutschen verglichen, noch nicht wirklich den grossen Fortschritt gesehen. Die Explosion und tiefgreifende Veränderung kam später und vielleicht haben das auch einige vorhergesehen. Solche Beispiele gibts noch viele und dies ist vielleicht sogar die Regel bei bahnbrechenden Erfindungen. Es gibt keine Statistik über das Verhältnis zu Flops, die es auch gibt. Man muss für Mitarbeit kein Experte sein. Auch gesunder Menschenverstand wird gebraucht. Wir sind dabeigewesen und haben was versucht!. Von manchem Hype da bin ich ebenso genervt wie viele und möchte die Dinge dahinter verstehen, denn da kommt was auf uns zu - das ist ein Gefühl aus Erfahrung.
Serendipity ist ein zweites aktuelles Thema. Das wurde im deutschen Sprachraum noch viel zu wenig wahrgenommen. Da liegt ein grosses Potenzial drin, was anderswo schon erkannt wurde. Es sind aktive Gestaltungen und Nutzungen möglich, wo man die Kreativität steigert, das erfolgreich in der Personalentwicklung oder Psychotherapie einsetzt etc. Es kann eine Lebenshaltung werden, das "aktive Glück" zu suchen und zu finden und mir hilfts :-) Christian Busch habe ich darüber kennengelernt und gleich biografiert (deutsch und da er dort lebt englisch).
Über die Biografie von Pasqualina Perrig-Chiello, (angewandte Serendipity, weil ich recht ungeplant einen Vortrag von ihr besuchte), habe ich nützliche Dinge über das Alter und Altern erfahren (dass ein Wikipedia-Hobby genau das Richtige ist, hier gibt es keine Rente) und jetzt gibts die Idee, das ausserhalb WP direkt mit Serendipity zu verbinden ("aktives Glück" suchen bis ins hohe Alter als Ziel).
Ich biografiere des Weiteren gern Leute, die mich faszinieren oder die ich kenne. In der Regel nehme ich dann sogar Kontakt mit ihnen auf und wir vertiefen uns zusammen in die Biografien, was die Sache spannend macht. Das Neutralitätsgebot und unsere Kriterien zu vertreten, das Wesentliche herauszuarbeiten und sachlich darzustellen ist dabei nicht hinderlich, sondern meine Rolle dabei - was die Biografierten bisher ausnahmslos schätzten. Ich kann das nicht jedem empfehlen, mir würde es anders aber keine Freude machen (wenn die Leute zu den noch lebenden Personen gehören, historische gibt es auch).
Zu mir
Bearbeiten
Mein bürgerlicher Name ist Klaus-Dieter Hänsgen, genannt Klaus. Wer mehr wissen will, findet mich in Wikipedia ebenso wie z.B. in LinkedIn. Der verifizierte gleichnamige Benutzer wird nur für dort beschriebene Zwecke benutzt.
Ich bin Psychologe - immer der Psychodiagnostik verbunden. Die kann man auch als Problemanalyse sehen, und die nützt hier sehr. Jetzt als Pensionist ist der Druck im Job weg, wo ich immer zu allen nett und der Beste sein musste, um ihn letztendlich nicht zu verlieren (dachte ich zumindest), und man hat früher tatsächlich in Wikipedia auch vereinzelt ausgetestet, ob ich zwecks Bewahrung des guten Rufes der Real-Person auf bestimmte deutliche Meinungsäusserungen hier verzichte. Das gelang nicht wirklich.
Ich habe in Wikipedia seit Januar 2007 viel gelernt, dreimal wieder neu angefangen. Wikipedia macht irgendwo süchtig und ich hatte schon so manchmal die Nase voll ob mancher Sitten und Gebräuche und Leute hier. Eigentlich sind sie sogar faszinierend, wenn man es mit Abstand betrachtet. Und einiges ist auch wesentlich zahmer geworden nach meinem Eindruck - nicht nur ich bin älter geworden :-)
Im Zweifel lasse ich die KI kritische Beiträge schreiben, das war aber auch ironisch und mein Sperrlog ist "unerwartet* noch leer. Eigentlich wollte ich jetzt mindestens 2/3 Artikelarbeit machen - wenn man die inhaltlichen Zusammenstellungen im Projekt KI und Wikipedia dazurechnet, sind es rund 75%.
Wikipedia ist weiter nicht alles im Leben (ganz wichtig!) - aber sinnstiftender und befriedigender als früher. Das muss an einer anderen Haltung liegen - der Wikistress ist praktisch weg und selbst, wenn mich Leute enttäuschen (weil ich schlauer sein wollte als meine Lehrbücher), kommt die Gelassenheit schnell zurück.
Wikipedia ist für die Freiwilligen ein Hobby nach wie vor - niemand muss hier etwas machen. Unsere Rolle haben wir uns genommen bzw. erarbeitet und andere Enzyklopädien "in den Untergang" getrieben. Kaum jemand sah das voraus und warum das wirklich gelang, ist auch noch nicht systematisch genug erforscht, man kennt nur Faktoren - und sollte diese aber fördern und erhalten. Daraus hat sich aber in gewisser Weise ein Anspruch, eine Verpflichtung ergeben. Diese sollten wir auch auf freiwilliger Basis zu erfüllen versuchen - mittlerweile mit einem "ressourcenreichen" Apparat der Foundation und der Wikimedia-Chapter im Hintergrund. Dennoch ist unsere Rolle eben nicht auf alle Ewigkeiten festgeschrieben, was die KI-Debatte zeigt. Auch wir müssen uns veränderten Bedingungen anpassen.
Niemand MUSS meiner Meinung sein und ich habe auch nicht immer recht. Ich werde niemanden missionarisch überzeugen (eine unserer Schwächen) und bilde mir selbst eine Meinung. Diskussionen ad argumentum gegenüber bin ich immer aufgeschlossen, auch leidenschaftlichen.
Interessant
Bearbeiten- Listen to Wikipedia Sprachen wählbar
- Wikipedia:Technik/Cloud/Helferlein
- Abrufstatistiken
Kopier-Vorlagen
Bearbeiten{{BLP}}
{{Diskussionsseite}}
{{Absatz}}
{{self|cc-by-sa-4.0}}
{{commonscat|Werner Strik UPD Bern|Werner Strik}}
{{Schwesterprojekte |commonscat=Fribourg, Switzerland |wikt=Freiburg |s=Freiburg im Üechtland |voy=Freiburg im Üechtland}}
Projekttabelle
blau:
{| class="notheme" style="border:2px solid; border-spacing:0; width:100%;"
|-
|style="padding:5px 10px; color:#202122; background:#E0FFFF"|
grün:
{| class="notheme" style="border:2px solid; border-spacing:0; width:100%;"
|-
|style="padding:5px 10px; color:#202122; background:#F0FFF0"|
gelb:
{| class="notheme" style="border:2px solid; border-spacing:0; width:100%;"
|-
|style="padding:5px 10px; color:#202122; background:#F5F6CE"|
grau:
{| class="notheme" style="border:2px solid; border-spacing:0; width:100%;"
|-
|style="padding:5px 10px; color:#202122; background:#F5F5F5"|
rötlich
{| class="notheme" style="border:2px solid; border-spacing:0; width:100%;"
|-
|style="padding:5px 10px; color:#202122; background:#FFEFd5"|
gelb: | bgcolor="#F5F6CE"|
blau: | bgcolor="#e0ffff"|
rot: | bgcolor="#FFEFd5"|
grün: | bgcolor="#F0FFF0"|
grau: | bgcolor="#F5F5F5"
{Kasten|blablabla|style=border:2px solid red;background-color:yellow}}
[[Vorlage:Standardbaustein]]
<div class="sisterproject" style="margin:0.1em 0 0 0;">[[Datei:Wikidata-logo S.svg|x16px|alt=|link=|Wikidata]] '''<span class="plainlinks">[https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Main_Page Wikidata:] {{Wikidata|Q112894613}}</span>''' – Sammlung von Daten</div>
</nowiki>
* '''Wikidata:''' {{Wikidata|Q }}
{{Tabellenstile}}
{{class="wikitable sortable zebra toptextcells tabelle-kopf-fixiert"
{{Webarchiv |url= |wayback= |text= |format= |()= |original= }}
{{Übersetzung
|REVID =
|ISO = <!-- Sprachkennung, z.B. en -->
|FREMDLEMMA = <!-- Name des Artikels -->
|FREMDREVID = <!-- Siehe Versionsgeschichte des Ursprungsartikels, Anklicken der Adresszeile: linke der beiden Nummern -->
|FREMDDATUM = <!-- Siehe Versionsgeschichte des Ursprungsartikels -->
}}
weniger abschreckende, aber doch klare Ansprachen
BearbeitenBenutzerverifizierung
BearbeitenDu arbeitest ja unter Klarnamen. Damit sich niemand für Dich ausgibt und den Artikel "verfälscht", solltest Du eine Wikipedia:Benutzerverifizierung machen. Dann ist sicher, dass Du es bist. Das ist nicht schwer (siehe dort), Du musst nur eine mail senden, die das prüfbar macht.
Bitte "bezahltes" Schreiben offenlegen
BearbeitenWas Du machst, wird unter "bezahltem Schreiben" in der Wikipedia zusammengefasst. Bitte erschrecke nicht, es ist erlaubt. Die Nutzungsbedingungen für Wikipedia der "Foundation" erlauben es, man muss es aber angeben. Es muss kein Geld fliessen. Es kann zu Deinen Arbeitsaufgaben gehören, Deinen Verein/Deine Firma o.ä. zu beschreiben. Es muss einfach ein Auftrag vorliegen.
Was musst Du tun? Am einfachsten ist, wenn Du auf Deiner Benutzerseite schreibst:
Meine Beiträge <aufzählen, wenn nur einige bezahlt werden> werden im Auftrag von <Deine Firma/Dein Verein etc.> als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia verfasst.
Es gibt andere Möglichkeiten und Varianten, die Du hier findest (auch Hintergründe). Wenn Du eine Agentur bist, die Schreibaufträge annimmt, solltest Du das genauer lesen.
Es versteht sich, dass Du neutral schreibst und alles mit Quellen gut belegst. Werbung wird hier überhaupt nicht gern gesehen. Noch ein persönlicher Tipp: Es ist besser, das offenzulegen, als zu streiten, dass man gar nicht bezahlt wird/im Auftrag handelt.