Neue deutsche Rechtschreibung
Ich bitte um Beachtung, dass Eigennamen nach der Änderung der deutschen Rechtschreibung keineswegs geändert werden, konkret geht es hier um die Kongreßhalle; Gruß, -- Schusch 20:23, 4. Jan 2006 (CET)
- Ich habe ich an die Infos auf den Seiten des HDK gehalten. Und die schreiben das jetzt mit "ss". (Wenn die das nicht bestimmen können, wer dann?) --jha 21:25, 4. Jan 2006 (CET)
- nun, die schreiben das auch für die Zeit vor der Rechtschreibreform. Leute, die es mit der Rechtschreibung nicht so genau nehmen, gibt es überall. Allerdings sollten wir hier in solchen Dingen schon möglichst exakt bleiben. Wenn du dir die Diskussionsseite zum Artikel durchgelesen hättest, wäre dir klar, dass das alles schon diskutiert wurde. D. h., jetzt ist es Mehrarbeit und ich revertiere wieder - Gruß, -- Schusch 22:02, 4. Jan 2006 (CET)
- Naja, da "wohnen" Künstler, denen sollten man die Freiheit zugestehen, sich auch sprachlich neu zu erfinden. Die Diskussionsseite habe ich gelesen und sehe, dass es dort mehr Belege für die Schreibweise für "ss" gibt als "ß", als Zitat von den Seiten des HKW... --jha 22:07, 4. Jan 2006 (CET)
- Vorschlag: Diskussion komplett auf der Artikel-Diskussionsseite - ich wollte deine Änderung nur nicht ohne Info wieder rückgängig machen. Gruß, -- Schusch 22:13, 4. Jan 2006 (CET)
- Naja, da "wohnen" Künstler, denen sollten man die Freiheit zugestehen, sich auch sprachlich neu zu erfinden. Die Diskussionsseite habe ich gelesen und sehe, dass es dort mehr Belege für die Schreibweise für "ss" gibt als "ß", als Zitat von den Seiten des HKW... --jha 22:07, 4. Jan 2006 (CET)
- nun, die schreiben das auch für die Zeit vor der Rechtschreibreform. Leute, die es mit der Rechtschreibung nicht so genau nehmen, gibt es überall. Allerdings sollten wir hier in solchen Dingen schon möglichst exakt bleiben. Wenn du dir die Diskussionsseite zum Artikel durchgelesen hättest, wäre dir klar, dass das alles schon diskutiert wurde. D. h., jetzt ist es Mehrarbeit und ich revertiere wieder - Gruß, -- Schusch 22:02, 4. Jan 2006 (CET)
- Ich habe ich an die Infos auf den Seiten des HDK gehalten. Und die schreiben das jetzt mit "ss". (Wenn die das nicht bestimmen können, wer dann?) --jha 21:25, 4. Jan 2006 (CET)
kiek mol in
Diskussion:Online-Community --::Slomox:: >< 18:57, 6. Jan 2006 (CET)
- Antwort siehe Artikel-Diskussion --jha 00:39, 8. Jan 2006 (CET)
Tut mir leid wegen den vielen rechtschreibfehlern, da ich aber seit fast einem jahr in den USA bin, hat mein rechtschreibung nachgelassen und ausserdem kann ich nur ae schreiben da mir nur die US-tastaur zur verfuegung steht. Anstatt mein text zu loeschen, bitte ich es zu verbessern.
- Vielleicht zu oft The Daily Show gekuckt. ;-) --kh80 •?!• 01:05, 8. Jan 2006 (CET)
- Ich habe ja diesmal nur seine Kampagnen aufgelistet und versucht jegliche subjektive Meinung und Kritik wegzulassen. Es ist ja immerhin Fakt, dass er mit diesen Kampagnen angefangen hat. Natuerlich fehlt diesem Artikel so einiges, aber man muss auch diese Kampagnen (ueberarbeitet) hinzufuegen, weil sie zu Bill O'Reilly nun mal dazu gehoeren. Wenn du dir mal den Bild (Zeitung)- Artikel mal durch liesst, dann muesste man ja im Grunde genommen da alles loeschen. Aber ich werde mich bemuehen weiterhin dem Artikel zu widmen und auch versuchen mal paar nicht einseitige Kommentare zu schreiben. Danke, Timur
Bild Bitterfroh.jpg
Werter Wikipedianer! Bin neu bei Wikipedia und die Lizenz-Regeln bei Wikipedia sind für mich ein Buch mit sieben Siegeln. Du hattest mein eingestelltes Bild aus dem Beitrag Bernd Nowack genommen. Dieses Bild ist die Titelseite zu einem Buch von Nowack. Ich hatte gerade diesen Titel genommen, weil da auch ein Porträt von Nowack drauf ist, eigentlich ideal für Wikipedia. Dafür habe ich mir die uneingeschränkte Erlaubnis von Nowack besorgt, schriftlich per Mail an mich von Nowack über seine Mailadresse wituland@hotmail.com vom Deutschen Witu-Archiv. Nowack hat an dem Buch alle Rechte, da er Hauptgesellschafter des Verlages war in dem das Buch verlegt wurde, ebenso an dem Porträt auf dem Buchumschlag, da es ein Selbstporträt ist. Du kannst Dich gern von der Richtigkeit meiner Angaben überzeugen. Auf den Seiten http://www.deutsche-schutzgebiete.de/witu.htm ist die Mailadresse für Anfragen an das Witu-Archiv, deren Leiter Nowack ist, angegeben, da könntest Du selber anfragen ob meine Angaben stimmen, daß Nowack diesen Buchumschlag ohne wenn und aber mit allen Lizenzen freigegeben hat. Bitte setze doch nach Überprüfung dieses Bild wieder rein, wenn möglich verkleinert, denn es hatte den Artikel wegen Übergröße ziemlich erschlagen. Ich schreibe dies hier, weil ich das Bild auf der Bilderlöschkandidatenliste gar nicht finden kann. Mit freundlichem Gruß Benutzer:von Bodenhausen
- Schaue Dir doch mal Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder an. Das Problem ist, dass es für die von Dir deklarierte {{Bild-PD}} wirklich public domain gilt. d.h. "uneingeschränkte Nutzung". Jeder darf alles mit dem Bild. Wirklch alles. Du schreibst " Lizenz durch Autor/Verleger für Wikipedia erteilt". Das reicht nicht. Weder für ein GFDL-Bild, noch für eine Wiki-kompatible CreativeCommons-Lizenz. Wikipediainhalte dürfen von Dritten weiterverwendet, publiziert und sogar geändert werden! Und das widerspricht obigen Einschränkungen. Beschaffe Dir für das Foto eine passende Lizenz, dann kann es gerne wieder in den Artikel. Der "Lizenzgeber" kann sich die Lizenz auch zusammenklicken. Muß halt nur (s.o.) mit der Wikipedia vereinbar sein. --jha 00:50, 8. Jan 2006 (CET)
- Werter jha!
Ich habe eine große Bitte an Dich! Würdest Du so nett sein und diese Lizenzsache für diesen Beitrag übernehmen??? Habe mir wahrscheinlich mit Wikipedia als relativer Computerneuling (habe erst vor einiger Zeit angefangen überhaupt mit einem PC zu arbeiten, bin also in allen diesen Dingen trotz früherer Leitungsfunktionen sehr unbeholfen). Werde wohl neue Beiträge gar nicht erst anfangen, wollte bloß, daß die bisherigen zum geplanten Abschluß kommen. Das klingt alles sehr linkisch, ist aber eventuell eine Altersfrage (bin nicht mehr der jüngste). Werde in Zukunft für Beiträge die direkt oder indirekt mit der Weltloge Tanatra zusammenhängen, wohl einen kommerziellen Internetspezialisten beauftragen, da es auch schon Lizenzprobleme zu meinen Bildern zu meinem Beitrag über Walter Timmling gibt, obwohl wir sonst bei Veröffentlichungen da nie Probleme hatten. Wäre wirklich sehr nett, es soll auch kein Dauerzustand werden. Mit freundlichem Gruß von Bodenhausen, Weltloge Tanatra Von Bodenhausen 15:23, 8. Jan 2006 (CET)von Bodenhausen
Aktuelles
Ach, und warum steht auf der Hauptseite der Artikel noch unter Wikipedia aktuell? Also habe ich doch irgentwie etwas Aktuelles verlinkt, oder funktioniert bei dir die Weiterleitung schon wieder, bei mir jedenfalls nicht. MfG --JCS 16:47, 20. Jan 2006 (CET) P.S. Außerdem ging es mir nur darum, die Nachricht auf der Diskussionsseite zu platzieren, unabhängig davon, ob sie jetzt "aktuell" (druckfrisch) war oder nicht. So etwas als veraltet zu bezeichnen ist doch reine Erbsenzählerei. MfG --JCS 16:51, 20. Jan 2006 (CET)
Doppelpunkte
Hi. Bezieht sich deine Antwort auf Diskussion:Boris Floricic wirklich auf meine Aussage oder nicht doch eher auf DX12? -- Mathias Schindler 23:24, 29. Jan 2006 (CET)
Hast recht... --jha 00:18, 30. Jan 2006 (CET)
Lasistan
Ich hab jetzt für Lazistan.png, Lazistan2.png und Lazistan-Flag.gif (und auch für das wenigstens etwas lustigere Datei:Lazistan-Turkey.jpg auf Commons einen Löschantrag - auch auf die entsprechende Seite, nicht nur ins Bild - gestellt. --Lixo 12:36, 30. Jan 2006 (CET)
- hi -jha-,
- habe bereits einen Sperrantrage gegen die IP gestellt schau mal hier vorbei [1]
- --Oktay78 18:21, 30. Jan 2006 (CET)