84.58.17.196

Hinweis:

Dies ist eine IP-Adresse, die für längere Zeit von einer Person genutzt wird (whois-Anfrage, Beiträge). Solltest du mit den Hinweisen auf der Seite nichts anfangen können, gehörte sie früher wahrscheinlich einem anderen Benutzer.

Geschichte der Eisenbahn in Deutschland ‎

Lieber IP-Kollege, grundsätzlich ist es ja gut, wenn Du Inhalte zu diesem Artikel beiträgst. Die von Dir verwendeten Belege sind aber völlig ungenügend und entsprechen nicht den Anforderungen von WP:Belege. Weder eine Terra-X-Sendung noch eine Dokumentation mit dem reißerischen Titel "Stars der Schiene" sind geeignete Quellen. Viele deiner Ergänzungen sind daher bestenfalls halbrichtig, teilweise sind auch grobe Klöpse und Fehler enthalten (einzelne habe ich schon entfernt oder korrigiert, Julius Dorpmüller war bspw. nie "Präsident" der Reichsbahn, sein Titel war "Generaldirektor"). Bitte arbeite künftig nicht mehr mit solchen Sendungen, sondern mit reputabler Literatur. Zu empfehlen ist bspw. das Buch Die Eisenbahn in Deutschland. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Beck, München 1999, ISBN 3-406-45817-3, herausgegeben von Lothar Gall und Manfred Pohl (beides renommierte Historiker). Gut ist auch der online einsehbare ICOMOS-Tagungsband "Eisenbahn und Denkmalpflege" mit vielen brauchbaren Fachbeiträgen: https://www.icomos.de/admin/ckeditor/plugins/alphamanager/uploads/pdf/HefteIX.pdf Weitere Hinweise geben Dir gerne auch die Wikipedianer im Portal:Bahn. Und noch etwas - Texte werden besser lesbar, wenn man sie in Absätze untergliedert. Daran fehlt es bei deinen Beiträgen leider öfters. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 10:14, 1. Mär. 2023 (CET)

Es steckt eine Menge Zeit und Arbeit in diesen ganzen Bearbeitungen. Bessere Quellen hatte ich bis jetzt nicht. Was muss ich denn noch tun um es euch recht zu machen? Egal was ich tue oder wie ich mich ändere es ist euch nie recht. Besser geht es nun mal nicht. War jetzt die ganze harte Arbeit umsonst? Es kann doch nicht sein dass nur Bücher und Internettexte als geeignete Quellen gelten. --84.58.17.196 20:38, 1. Mär. 2023 (CET)

Ich sag es dir ganz ehrlich mich macht das mittlerweile richtig wütend. Ich arbeite Stunden lang hart um Artikel zu erweitern und andere mit neuem Wissen zu bereichern, nur damit es am Ende einer von euch wieder rausnehmen kann, weil die Quelle nicht akzeptabel ist. Dann korrigiere doch bitte nur so Kleinigkeiten wie das mit Julius Dorpmüller und entferne nicht gleich den ganzen Abschnitt. Mach das bitte wieder rückgängig. So lange es keine andere Quelle gibt, die die Informationen widerlegen, ist es die offizielle Angabe. Dokumentationen beinhalten präzise Informationen. Da gibt man nicht nach Lust und Laune irgendetwas an. --84.58.17.196 20:44, 1. Mär. 2023 (CET)

Ich werde mir deine Version demnächst mal durchlesen. --84.58.17.196 23:00, 1. Mär. 2023 (CET)

Ein paar Antworten:

• Zu deinen Anmerkungen hinsichtlich Quellen: Doch, Videos und Dokumentationen erfüllen nicht die Anforderungen, die auf WP:Belege festgelegt sind. Gerade Terra-X hat einen freundlich gesagt recht durchwachsenen Ruf, was die inhaltliche Qualität betrifft. Und in Videos und Filmen werden Fakten nun mal oft verkürzt und nur knapp dargestellt. Sie können keinesfalls als "offizielle Angabe" gewertet werden. Da sind Bücher und gut recherchierte Internetseiten klar vorzuziehen. Wenn du dazu Fragen hast, sprich das bitte auf der Diskussionsseite des Bahnportals an, dort gibt es auch genug Leute, die Literaturtipps geben können.
• Zu Abschnittsentfernungen: Ich entferne nicht einfach, ich überarbeite, wie Du bspw. an diesem oder diesem Versionsvergleich ersehen kannst, und das anhand von fachlich besser geeigneten Quellen. In den Bearbeitungskommentaren habe ich teilweise auch benannt, worin die Probleme liegen. Deutschland hatte eben bspw. nicht das dichteste Streckennetz der Welt, keine Ahnung, woher Du diese Info hattest, aber sie ist einfach falsch. Mehr dazu steht in der oben von mir erwähnten ICOMOS-Dokumentation, dort der Artikel von Peter Kirchberg. Ich werde jetzt nicht in allen Details die von mir entfernten bzw. korrigierten unzutreffenden Angaben wiederholen, aber es sind leider einige.
• Mich macht auch etwas wütend: Wenn so offensichtlich fehlerhafte Informationen in einen der wichtigsten Übersichtsartikel zum Thema Eisenbahn eingearbeitet werden. Manches kann ich nacharbeiten und mache das ja auch, aber alles schaffe ich schon rein zeitlich nicht. Und ich weise nur darauf hin, dass andere Benutzer schon vorgeschlagen haben, deine Bearbeitungen pauschal zurückzusetzen.

Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 09:55, 2. Mär. 2023 (CET)

Dann darf ich diese Dokumentationen also nicht weiterverwenden ? --84.58.17.196 12:58, 2. Mär. 2023 (CET)

Ich war mit dem Dokumentationstrio nämlich noch nicht durch. Ich hatte die ersten beiden, die dritte fehlte noch und in der sind auch eine Menge interessanter Informationen aufgetaucht, die ich bis jetzt nirgendwo anders ausfindig machen konnte. Ich will doch einfach nur helfen und mich am Wissensfluss beteiligen --84.58.17.196 13:00, 2. Mär. 2023 (CET)

Das ist in Ordnung, das Problem ist das »wie«. Einmal ist die Verkürzung »Lok« fachlich unüblich und dazu kommt, dass eine Lokomotive ein Gegenstand und grammatikalisch eion Substantiv ist. Deshalb gehört, wenn ein Text deutsch sein soll, in der Regel ein Artikel davor. Dass das Eisenbahnfreundezeitschriften seit einigen Jahren recht konsequent falsch machen, liegt vermutlich daran, dass sich die Redaktionen praktisch ausschließlich in Süddeutschland befinden. Formulierungen wie »52 8135 bespannte Betonmischzüge« wirken nördlich von Württemberg und Bayern ausgesprochen befremdlich und ehrlich gesagt auch kindisch. Sowas muss einfach nicht sein.

Nochwas kommt dazu, die Angabe, welche Zugmassen eine Lokomotive bewältigt, ist ohne weitere Details wertlos. Die Betriebsprogramme der Besteller fordern Zugmassen in Verbindung mit der in der Beharrung erreichbaren Geschwindigkeit bei einer ebenfalls geforderten Streckenneigung. Dafür wurden und werden mehrere Werte angesetzt, beispielsweise in der Ebene und bei 10 und 20 ‰ Steigung. Bei universell einsetzbaren Lokmotiven gibt es diese Angaben auch für Reise- und Güterzüge. Zugmassen sind auch keine Preise und ein Wiki-Artikel ist kein Überweisungsauftrag. Tausendertrennpunkte sind nur in Bankbelegen bei Währungssummen üblich und auch das nur als Manipultionsschutz. »5.000 Tonnen« ist einfach nur ein schlechter Stil. Zifferngruppierung erfolgt erst ab fünf Stellen (und auch das regelgerecht mit schmalen geschützten Leerzeichen, doch die sind schon mit Windows nur über Umwege zu setzen). –Falk2 (Diskussion) 13:37, 22. Mär. 2023 (CET)

Zu deinem Tausendertrenner-POV gab es neulich eine Anfrage unter WP:FZW. WP:KORR sagt dir etwas? Ich könnte dir jedenfalls ein Bücherregal zur Ausleihe schicken, mit ganz vielen Tausenderpunkten im Text, um die These von den Bankbelegen zu falsifizieren. Liebe IP, lass dich in der Hinsicht nicht ins Bockshorn jagen oder in die Irre führen. Dir steht die Wahl der Zahlschreibweise frei. Trennpunkte in vierstelligen Zahlen können verwendet werden, wenn in unmittelbarer Nähe auch fünfstellige Zahlen mit ihnen stehen, beispielsweise in einer Tabelle. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:25, 22. Mär. 2023 (CET)

Ok danke dir für die Informationen ich gebe mein bestes es zu verbessern --84.58.17.196 13:24, 25. Mär. 2023 (CET)

Die Trennpunkt dienen aber auch dazu, eine Zahl übersichtlicher zu machen. Sonst passiert es leicht, dass man eine Null zuviel hinzufügt und es einem nicht auffällt. Ich mache das nur, um es mir übersichtlicher zu machen. Ok tut mir leid, wenn ich mir die Schreibweise von Zeitschriften angewöhnt habe, aber das kann ich ja korrigieren und ist jetzt wirklich kein Problem kolossalen Ausmaßes. Und wenn ich mehrere Angaben für Ebene und Steigung habe, füge ich beide ein. Den Beweis siehst du bei der Baureihe 50. --84.58.17.196 13:23, 25. Mär. 2023 (CET)