Benutzer Diskussion:APPER/Personendaten

Hallo APPER, ich denke zwar, dass du noch genug Personen ohne Personendaten findest, aber ich weise hier schonmal auf Benutzer:SirJective/Datenbank-Abfragen#Personendaten und Benutzer:SirJective/Personen_ohne_Personendaten/Mann hin. :)

Auf gute Zusammenarbeit! --SirJective 12:45, 17. Jan 2005 (CET)

Idee - Wichtige Personen zuerst

Vielleicht könntest du dein (super!) Skript so erweitern, dass zuerst die wichtigsten Personen ausgegeben werden. Das könnte man über die Anzahl der Links auf den Personenartikel rausfinden. (Macht wahrscheinlich aber nur bei einem "frischen" Dump Sinn). --Habakuk <>< 15:07, 26. Jan 2005 (CET)

Hmm... schaff ich derzeit zeitlich nicht zu implementieren - und ich hoffe ja, dass wir alles schaffen bis 25.02. MfG --APPER\^☺☹ 05:26, 28. Jan 2005 (CET)

Aber das Formular hast du noch mal wesentlich verbessert. Sehr gut! --Habakuk <>< 12:30, 28. Jan 2005 (CET)

kleiner Bug - Sonderzeichenauflösung

Der Artikel José Agustín Goytisolo wurde vom Skript nicht richtig aufgelöst, das í hat Probleme gemacht. ID war 6585. --Habakuk <>< 12:51, 29. Jan 2005 (CET)

Das selbe bei Roman Šebrle, ID 9480. --Habakuk <>< 12:55, 29. Jan 2005 (CET)

Ist bekannt - habe derzeit keine spontane Lösung. Bitte manuell abarbeiten und mit Papierkorb-Symbol manuell löschen. MfG --APPER\^☺☹ 12:50, 30. Jan 2005 (CET)

Noch was die Zeichenfolge & # 134 (ohne Leerzeichen) wird nicht als † erkannt. Ist aber nicht wirklich tragisch. --Habakuk <>< 10:27, 31. Jan 2005 (CET)

Personen mit Umlauten

Jetzt funktioniert bei Personen mit Umlauten oder Sonderzeichen im Namen das Speichern nicht mehr. Beim klick auf Seite Speichern wird die passende Seite nicht gefunden, da das Sonderzeichen nur als ? übermittelt wird. (Der Text ist in utf-8 formatiert und die Webseite scheinbar in irgendeinem ISO)--Habakuk <>< 12:07, 1. Feb 2005 (CET)

Bitte nicht löschen-Hinweis gelöscht

Hallo Apper, mir gefällt das neue Design deiner Webseite gut, aber ich vermisse den Bitte nicht löschen-Hinweis:

<-- Bitte nicht loeschen!

Zur Erklaerung siehe Wikipedia:Personendaten-->

Ich fand den Hinweis auch aus graphischen Gründen nützlich, da der Kasten mit den Personendaten durch ihn leicht abgesetzt vom Text erscheint.

Und bei der Gelegenheit noch eine Frage: Hat sich etwas in der Diskussion, die PND mit in die Personendaten aufzunehem, getan? Viele Grüße --Kolja21 22:24, 10. Mai 2005 (CEST)

1. Also ich fand diesen Hinweis anfangs okay, aber eigentlich nur, da viele Leute die PD nicht kannten, damit die nicht einfach gelöscht werdne. Inzwischen haben diese sich durchgesetzt und ein Hinweis gegen das Löschen ist nicht mehr sinnvoll, und müllt meiner Meinung nach nur die Datenbank zu. Dass der Kasten leicht abgesetzt erscheinen soll, darf aus reinen HTML-Aspekten niemals mit solch einer Sache passieren. Das kann maximal in der monobook.css passieren (kannst du für dich auch selber einstellen in deiner monobook.css).

2. Bei den PND müssen wir warten, bis die entsprechende Institution ein Abfrageinterface freischaltet, aber die haben wohl derzeit anderes zu tun, aber mittelfristig kommt das schon noch ;) --APPER\^☺☹ 03:56, 11. Mai 2005 (CEST)

Hallo APPER, klingt überzeugend und ich werde den Hinweis in Zukunft nicht mehr verwenden. Gruß --Kolja21 01:03, 13. Mai 2005 (CEST)

Datumsformat

Hallo APPER, vielen Dank für dieses Programm! Kleiner Verbesserungsvorschlag: Könntest du dafür sorgen, dass falsche Datumsformate (z.B. 29.4.2001) automatisch in der üblichen Form (29. April 2001) formatiert werden? Sollte kein Problem sein, denke ich. Könnte ich auch selber gerne in den Quelltext einbauen. Viele Grüße, Langec ☎ 16:08, 12. Mai 2005 (CEST)

Halte ich nicht unbedingt für notwendig. Solche Fälle sollten ja nicht vorkommen und dann muss man es ja nicht nur in den PD (wo es klar möglich ist) sondern auch im Artikel ändern. Und dort sollte automatisch so wenig wie möglich rumgefummelt werden, und wenn das in den PD passiert, bemerkt man vielleicht nicht, dass man das oben auch editieren sollte. MfG --APPER\^☺☹ 08:20, 14. Mai 2005 (CEST)

In dem Zusammenhang eine Frage: Bei Andrea Brunner wir als Geburtstag der 22. Jänner angegeben. Im Fließtext mag das für eine in Tirol geborene Person noch in Ordnung sein. In den PD denke ich aber, dass hier Januar stehen sollte, oder? --Hagrid #?! 16:04, 17. Okt 2005 (CEST)

volle Zustimmung --APPER\^☺☹ 22:52, 17. Okt 2005 (CEST)

Hilfe

Hab Dein Tool eben zum ersten mal benuzt, da hat es dann aber bei Sobekhotep_VI auch schon Mist gemacht. Bitte mach da mal einen revert, weiß nicht, wie das geht. Nachdem ich erst auf Vorschau, und dann auf speichern gegangen bin, ist der falsche Artikel erwischt worden.

Sehr komisch... hmm... hoffen wir, dass es ein Einzelfall ist. --APPER\^☺☹ 14:42, 5. Jun 2005 (CEST)

Nachschub

Huhu APPER, sind eigentlich alle Artikel mit PDs versehen oder ist die Datenbank nur abgearbeitet? Bzw dann, wann gibt es Nachschub? Gruß --pixelFire Bierchen?!? 12:46, 17. Sep 2005 (CEST)

Nachschlag kommt, wenn ich mich irgendwann mal mit dem neuen Dump angefreundet habe. Import hat schon geklappt, aber mit den Kategorien klappt das noch nicht, aber über kurz oder lang, wenn ich mal Zeit habe, kommen da neue Daten. --APPER\^☺☹ 13:10, 17. Sep 2005 (CEST)

gelöschte Seiten in der Datenbank?

Ich hatte eben zum siebten mal diese Meldung, nachdem ich im Tool auf "Seite speichern" drückte:

Achtung: Diese Seite wurde bereits gelöscht nachdem du angefangen hast, sie zu bearbeiten!
Wenn du die Seite speicherst, wird sie daher neu angelegt.

Dies war bei den Lemmata Felix von Jascheroff, Ilse Koch, Călin Popescu Tăriceanu, David Filo, Abraham van Beyeren, Stefan Gödde, Joachim Sauer, die aber deutlich vor meiner Bearbeitung wieder angelegt wurden. Beim normalen Bearbeiten ohne Tool taucht diese Meldung nicht auf, so dass dies möglicherweise an deinem Programm oder an der Datenbank liegt. (Die Artikel sind jetzt wohl aus der Datenbank raus, brauchen aber nicht mehr bearbeitet zu werden, denn ich habe die Personendaten "von Hand" eingefügt.) -- FWHS 16:35, 29. Sep 2005 (CEST) Und noch mehr: Nina Juraga, Rudolf Klein-Rogge Kannst du am Tool noch etwas basteln, so dass es diesen Unsinn nicht mehr macht?-- FWHS 18:24, 30. Sep 2005 (CEST)

Hm, ja - die Funktion ist neu in MediaWiki. Muss ich mir mal angucken, wie man das umgeht ;). --APPER\^☺☹ 22:24, 30. Sep 2005 (CEST)

Jau... eben behauptete das Ding "Bearbeiten von Otto Rosenberg \ Benutzer Tsor (Diskussion) hat diesen Artikel gelöscht, nachdem du angefangen hast, ihn zu bearbeiten. Die Begründung lautete: Humbug " Das stimmt zwar, aber es war am 18. März [1]! Gruß 790 00:14, 22. Nov. 2006 (CET)

Weiß-nicht-Funktion

Es fehlt m. E. eine "Weiß nicht, nächster bitte"-Funktion (die ich zum Beispiel bei asiatischen Personen benützen würde, da mir einfach die Kenntnisse zu Reihenfolge, Vorname, Nachname fehlen). Außer einem manuellen neuen Aufruf des Skripts ohne die entsprechende ID-Nummer fällt mir gerade nicht ein, wie ich das machen kann... --AndreasPraefcke ¿! 20:27, 29. Sep 2005 (CEST)

So mache ich das. Ich habe mir einen Link zu http://www.apper.de/pd/ in die Symbolleiste gesetzt. Aber so ein "überspringen"-Knopf wäre ganz gut, idealerweise neben dem Papierkorb, vll auch als Pfeil-Bild. --FWHS 18:27, 30. Sep 2005 (CEST)

Ich denke, mal kurz F5 drücken ist "überspringen" genug. Aber mal schauen, wenn ich doch nur Zeit hätte :) --APPER\^☺☹ 22:27, 30. Sep 2005 (CEST)

Fehler

Ich grüße dich! Kleines Problem. Wenn im Code des Anfangssatzes "&dagger;" für das † erkennt er das nicht richtig. Gruß pixelFire Bierchen?!? 16:02, 1. Okt 2005 (CEST)

Ist notiert. Scheint daran zu liegen, dass ich jetzt direkt auf dem Dump analysiere, wo das anders codiert ist. --APPER\^☺☹ 17:09, 1. Okt 2005 (CEST)

Eventuell Auto-Kategoieren?

Mir ist aufgefallen das bei vielen Personen noch die Kategoieren

[[Kategorie:Geboren JJJJ|xxxx, xxxxx]]
[[Kategorie:Gestorben JJJJ|xxxx, xxxxx]]

fehlen könnte man das hier nicht mit verknüpfen?

Mir ist aufgefallen, dass bei vielen Personen noch die Kategorien

[[Kategorie:Geboren JJJJ|xxxx, xxxxx]]
[[Kategorie:Gestorben JJJJ|xxxx, xxxxx]]

drinstehen - könnte man das nicht rausnehmen? -- Nichtich 12:15, 29. Jan 2006 (CET)

Ja, natürlich kann man jetzt auch wider über eine Kategorie diskutieren die sich schon mehr als Etkabliert hat. Für mich überflüssig, das gehört rein fertig! Sonst müsste man alle einträge dieser art Rückgängig machen und das bedarf einer etwas größeren abstimmung. Denis Apel 12:27, 29. Jan 2006 (CET)

Naja, man könnte das evl. mit in die Vorlage einbauen, sodass die Kategorien automatisch vergeben werden, aber dazu muesste man erst das (nicht immer einheitliche) Datum zerlegen... --Prolineserver 14:08, 29. Jan 2006 (CET)

Stimmt daran hat ich garnicht gedacht das macht das script ja noch garnicht, hmm.. ich weis nicht wiehoch da der aufwand wäre. Ich dachte mir nur da ja der Name ect. schon zerlegt wird wäre das leicht aber er zerlegt ja das datum nicht. Na, ist ja nur ein erweiterungs vorschalg vielleicht macht es dem Chris ja auch spaß da weiter zu machen. *frechguck* Gruß Denis Apel 21:31, 29. Jan 2006 (CET)

Diese Kategorien aus den Personendaten einzufügen ist - wenn man es will - reine Rechenarbeit. Das kann ein Bot sogar vollautomatisch ohne Kontrolle erledigen. Da ich diese Kategorien aber nicht unterstütze, wird mein Script dies nicht tun. --APPER\^☺☹ 18:36, 18. Feb 2006 (CET)

Probleme mit der zufällig Funktion

Dein tolles Tool bietet einem durcvh den reload des Browsers einen Neuen Vorschlag an. Deine Zufallsfunktion ist nicht gut verteilt. Wenn man einen Beitrag mit reload übersprint, so kommt er innerhalb von 10 Bearbeitungen wieder. Es wäre angenehm wenn zufällig echt zufälliger wäre. --Jörgens.Mi ^Diskussion 17:50, 18. Feb 2006 (CET)

Naja, es gibt nur noch 81 Vorschläge... wenn man da zufällig einen auswählt, erwischt es halt recht schnell wieder den gleichen. --APPER\^☺☹ 18:38, 18. Feb 2006 (CET)

Einzelne PD rausnehmen

Hallo Apper,

kannst du in dein Script integrieren, dass einzelne Personendaten immer wieder rausgenommen werden? Z.B. sind im Artikel Phrynichos insgesamt 3 Personen gelistet. Sollen da jetzt 3 mal Personendaten rein oder garkeine? Wenn keine reinkommen sollen, wäre es angebracht den Artikel beim nächsten Suchlauf nach fehlenden Personendaten einfach rauszunehmen. --fexx 09:57, 19. Feb 2006 (CET)

• Phrynichos
• Vettel

Ich denke, dass das kein Fehler im Script oder den Persodendaten selbst ist. Vielmehr ist die Seite Phrynichos eine Begriffsklaerung, das heisst, dass dort keine Personendaten herein kommen und die Kategorien sind auch alle ueberfluessig, da sollte nur Kategorie: Begriffsklärung stehen. Alle anderen Kategorien, Personendaten usw. sollten jeweils in einen anderen Artikel ausgelagert werden. Bei Vettel ist das aehnlich: die Kategorie Mann/Frau sollte nur fuer Natürliche, lebende oder verstorbene, Personen (siehe Kategorie:Person) verwendet werden. --Prolineserver 11:22, 19. Feb 2006 (CET)

Genau. Ich nehme nur die Personen aus den Kategorien Mann und Frau und dort sollten nur Artikel stehen, die genau einen Mann oder eine Frau beschreiben. --APPER\^☺☹ 14:15, 19. Feb 2006 (CET)

Neuer Dump!!!

Es gibt einen neuen Dump [2], Andim 13:53, 12. Jan. 2011 (CET)

Super, download läuft. --APPER\^☺☹ 19:26, 12. Jan. 2011 (CET)

Diesmal sollten mehr Treffer gefunden werden, da bei Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste im Moment die fehlenden PD nicht erkannt werden. Andim 14:12, 15. Jan. 2011 (CET)

Gut, ich hab jetzt den Lauf gestartet, hab die letzten Tage meinen PC umgebaut, daher verzögerte sich das. --APPER\^☺☹ 14:56, 15. Jan. 2011 (CET)

Tja, das war wohl nichts ;). Nur 14 neue, also auch ohne die Fehlerliste scheint sich gut darum gekümmert zu werden. --APPER\^☺☹ 17:48, 15. Jan. 2011 (CET)

:-) Das kann ich Dir erklären. Ich suche fast täglich mit Catscan nach fehlenden PD-Daten... Viele Grüße --Silke Ewering 13:13, 3. Apr. 2011 (CEST)

neue Kategorie Kategorie:Geschlecht unbekannt

Hallo APPER, da Dein Skript mit den Personendaten arbeitet, solltest auch Du diese Erweiterung der Kategorie:Person nach Geschlecht in Deinem Skript berücksichtigen. Diese Kategorie ist notwendig geworden, da es Biographien gibt, die sich nicht eindeutig in Mann, Frau oder Intersexueller einordnen lassen. Eine Diskussion darüber hat hier stattgefunden. Viele Grüße --Silke Ewering 13:18, 3. Apr. 2011 (CEST)