Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2006/07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2006/07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2006/07#Thema_1

Funddaten und Determinationshinweise bei Evertebraten-Foto-Uploads

Hallo Aka, wärest du bereit, deine Funddaten preiszugeben? Das ist nicht selbstverständlich, daher nur als zarte Anfrage. Du hast sehr sorgfältig die fototechnischen Angaben bereitgestellt. Für den interessierten Zoologen werden bei faunistisch bemerkenswerten Fällen auch immer die faunistischen Funddaten von großem Interesse sein. In Fall der Scytodes z.B., ob es sich um einen Wohnungsfund (Altbau, Neubau, Badezimmer, Schlafzimmer etc.) oder einen Freilandfund (Gebäudenähe, Freiland unter Stein, etc.) handelt. Als Standard wird immer die Abbildung eines adulten Exemplars genommen. Lichtest du subadulte oder juvenile Tiere ab, solltest du das Foto mit einem Hinweis auf den Reifestatus versehen. Auch das Geschlecht wird üblicherweise angegeben.

Wenn du dein Foto als wissenschaftliches Dokument verstanden wissen möchtest, sollte immer ein Verweis auf denjenigen gegeben werden, der das Tier gefunden hat und auf denjenigen, der es bestimmt hat. Gegebenfalls - das ist wahrscheinlich bei dir nicht der Fall - ist auch ein Hinweis, in wessen Sammlung sich das Tier nach der Determination befindet, üblich. Wünschenswert wäre auch eine Angabe der Bestimmungswerke, deren Determinationskriterien letztlich maßgeblich für die Bestimmung waren.

Wenn der wissenschaftliche Ansatz nicht erwünscht ist, sollte zum Bild ein Hinweis gegeben werden, dass die Determination unter Vorbehalt erfolgt. Das kann z.B. durch ein vor den Namen gestelltes Fragezeichen oder durch einen Zusatz "nicht wissenschaftlich determiniert" erfolgen. Es ist, um ein Beispiel zu konstruieren, nicht auszuschließen, daß sich hinter dem immaturen ♂ von Ozyptila letztendlich doch ein O. brevipes verbirgt. Bei solchen Unsicherheiten sollte auf eine Speciesangabe verzichtet werden und nach dem Gattungsnamen ein "spec." anstelle des Epithetons angehängt werden, also z.B. Ozyptila spec.

Mein Vorschlag ist daher, dass du deinen Foto-Uploads eine Funddaten-Checkliste beifügst, die wie im folgenden Modellbeispiel aussehen könnte.

Ordnung: Araneae
Familie: Thomisidae (Sundevall 1833)
Gattung: Ozyptila (Simon 1864)
Species: O. ?praticola (C.L. Koch 1837)
Nomenklatur nach: N.I.Platnick 2006
Sexus: ♂
Reifestatus: ?immatur
Größe: 3,9mm
gefunden von: Benutzer:Aka
in Sammlung von: ---
determiniert von: Benutzer:Aka
determiniert nach: M.J. Roberts 1995, S.178, pl. 10
Fundort: 2km S Musterstadt
Fundplatz: südexponierte Schafweide "Musterheide", zw. Steinen
Funddatum: 24.09.2005

Ich schlage dir dies deshalb vor, weil deine Fotos von hoher wissenschaftlicher Güte sind und durch diese allein schon eine Wissenschaftlichkeit suggieren, die möglicherweise in der Determination nicht immer besteht. Bitte fasse meinen Hinweis nicht als Nörgelei auf. Ich bin im Gegenteil sehr beeindruckt von deinen Aufnahmen.
Gruß,--en:user:Anglo-Araneophilus 88.134.84.176 14:59, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo, danke für deine Hinweise. Ich kann in aller Regel die Tiere und Pflanzen, welche ich fotografiere, nicht selbst bestimmen und bin dabei auf die Hilfe anderer, meist Wikipedia-Mitarbeiter, angewiesen, zum Beispiel auf unserer Bestimmungsseite. Den Fundort kann ich in Zukunft mit aufnehmen und bei einigen Bildern auch noch nachtragen. Geschlecht und Reifestatus kann ich nur aufnehmen, wenn mir das bekannt ist, was leider recht selten der Fall ist. Wenn du diese Dinge aber für das eine oder andere Bild bestimmen kannst, schreibe es ruhig darunter. -- Gruß, aka 18:58, 1. Jul 2006 (CEST)

Es vermengen sich wohl 3 Motive bei meinem Appell an dich:

1. Vergleicht man deine Bilder mit denen bekannter Evertebraten-Fotobestimmungsbuch-Autoren wie Bellmann, Wachmann etc., so fällt die hohe technische und szenarische Güte deiner Abbildungen auf, wie ich sie bisher eher aus Japan kannte. Es wäre einfach schade um das außergewöhnliche Bildmaterial, wenn es nicht zusammen mit den wichtigen faunistischen Funddaten archiviert würde. Ohne diese Daten verlöre das Bildmaterial seinen wissenschaftlichen Wert, zumal du die Objekte vermutlich nicht in einer Sammlung anlegst.

2. Mein zweites Motiv ist die Befürchtung, dass Wikipedia als Teil der Internetkultur immer stärker die breite Publikation wissenschaftlich nicht abgesicherter Meldungen fördert und etabliert. Ein unbedarfter Beobachter geht bei Ansicht der in Wikipedia abgelegten Artikel und Bilder von einem abgesicherten Stand aus, auch weil Wikipedia längst wie selbstverständlich in Google und andere Metamedien integriert wurde. Für Artikel setze ich mich daher seit längerem für verstärkte Quellenangaben ein. Für die Abbildung von Evertebraten ist sicher nicht immer eine sichere Determination bis zum Artniveau nötig, doch halte ich es für ratsam, die wichtigsten Kriterien in einer Box-Vorlage aufzulisten, so dass der Bildautor eine Art Checkliste hat, in der er die ihm bekannten Daten eintragen kann. Umgekehrt läßt das für den Leser den Schluß zu, welche Kriterien ungeklärt sind und so können Mißverständnisse und Fehlurteile vermieden werden. Möglicherweise sollte ich diesen Vorschlag auf den einschlägigen Wikipedia-Foren unterbreiten.

3. Im Fall Scytodes interssieren mich die Funddaten auch persönlich. Ich nehme an, dass du ein adultes oder subadultes ♀ (wunderschön) fotografiert hast. Ich vermute, dass Scytodes recht häufig und weit verbreitet ist. Die Nachweisdichte ist trotz des auffälligen Habitus und besonderen Verhaltens (markante Musterung, eigentümliche Bewegung, Leimschleuderbeutefang, 6-Äugigkeit etc.) leider gering, Freilandfunde gibt es bei uns fast gar nicht. Ich würde mich sehr freuen, wenn du mir mitteilen könntest, in welcher Stadt das Tier gefunden wurde und in welcher Art Raum es sich befand (fensterlos, mit Belüftungsschacht, Nassraum etc.).

Ich danke dir für deine aufgeschlossene Reaktion. Gruß,--en:user:Anglo-Araneophilus 88.134.84.176 01:14, 2. Jul 2006 (CEST)

Das Tier habe ich in meiner Wohnung in Zwickau an einer weißen Wand in der Küche gefunden. Vier Wochen vorher habe ich die gleiche Art dort schon einmal fotografiert, sie aber niemals vorher und bisher auch nicht danach wieder gesehen. Ich vermute, dass sie sich beim Lüften hereingeschlichen haben, denn normalerweise habe ich keine Spinnen in der Küche ;) -- Gruß, aka 11:21, 5. Jul 2006 (CEST)

"WikiReader"(?) Laub- und Nadelbäume Mitteleuropas

Lieber Aka! Ich wende mich hier an dich, weil wir uns schon von den Bildern her kenne. Ich arbeite gerade an einer Zusammenstelung eines Wikipedia-Buches über Bäume. Die Laubbäume habe ich schon fast abgeschlossen. Bald folgen die Nadelbäume. Ich schreibe mit OpenOffice und der LaTeX-Schrift Latin Modern Sans12.

Eine Besonderheit liegt darin, dass ich für die Abbildungen größtenteils die in der Wikipedia verfügbaren (alten) Illustrationen verwendet habe. Mittlerweile bekommt alles eine recht ordentliche Form. Zwar hatte ich ursprünglich nicht den Gedanken dabei, einen WikiReader anzufangen. Es war eher eine spontane Aktion. Da dieses Buch wohl in nächster Zeit fertig wird und ich quasi als "Herausgeber" ausschließlich Materialen aus der Wikipedia verwendet habe, möchte ich es auch der Gemeinde zur Verfügung stellen. Bitte schau dir doch den letzten Entwurf (pdf) an und sag mir, ob oder was ich was damit machen kann. LG Migas^pic 23:26, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo Migas, das sieht schonmal gut aus. Auch wenn ich nicht die Zeit habe, die über 100 Seiten komplett durchzulesen, so sind mir doch zwei Dinge aufgefallen: die Lizenzangaben für die Bilder und Texte fehlen komplett und wissenschaftliche Gattungs- und Artennamen werden immer kursiv geschrieben. Dennoch kann da sicherlich ein sehr schöner Wikireader daraus werden. Wenn du dazu Fragen hast und weitere Anregungen haben möchtest, kannst du dich an Wikipedia:WikiReader bzw. die dortige Diskussionsseite wenden. -- Gruß, aka 16:15, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke :-) - Er ist weiter im Werden. Die Laubbäume sind derart umfangreich, dass ich noch ein paar nachtragen werde, bevor ich mit den Nadelbäumen anfange. Dennoch: Diese Woche sollte zumindest der Großteil geschafft sein. In den meisten Fällen wird die GFDL-Lizenz gelten. Ich werde das unter einem eigenen Kapitel 'Quellen' anführen und die Ausnahmen (wie den Schmetterling des Apfelwicklers) angeben. Muss die gesamte Lizenztext mit abgedruckt werden? Aber die Autorenliste kann ich nun wirklich nicht mehr aufführen *g* - Lizenz für den Text? Ist doch durchgehend GDFL in der Wikipedia, hmm?
Das mit den kursiven Gattungs- und Artnamen hatte ich sowieso noch geplant. Sollte ich auch die Überschriftsnamen wie 'Fagus sylvatica' kursiv setzen? Ich tüftle gerade an einem entsprechenden Stichwortverzeichnis. Naja, so gehts dahin - hab mich heute gefreut, dass es jetzt das neue OOo 2.0.3de gibt; läuft jetzt schneller. lg :-) Migas^pic 00:59, 4. Jul 2006 (CEST)

Taxoboxomat – Typografie

Schön, dein Taxoboxomat. Eine kleine Kleinigkeit stört mich aber noch: Der Lateinische Name (in den Klammern) ist ja kursiv, und darum werden auch die Klammern selber (wie hier) kursiv gemacht. --Simon Diskussion/Galerie 10:58, 2. Jul 2006 (CEST)

Gängige Praxis in der Wikipedia ist es, die Klammern nicht mit kursiv zu schreiben. Das Thema wurde bereits im Lebewesenportal diskutiert. Argumente dafür und dagegen findest du im Archiv. -- Gruß, aka 11:01, 2. Jul 2006 (CEST)

OK ... wo genau ist das Portal? --Simon Diskussion/Galerie 11:05, 2. Jul 2006 (CEST)

Portal:Lebewesen bzw. die Diskussionsseite Portal Diskussion:Lebewesen. -- aka 11:06, 2. Jul 2006 (CEST)

Gefunden. Dann also gegen die Typografie. Die Diskussion würde ich aber gerne wieder aufnehmen. Denn:

• Typografisch ist es falsch, nur den Text in Klammern kursiv zu schreiben. Ich kann dir Quellen dazu geben.
• Laut Duden scheint es auch falsch zu sein, den habe ich aber nicht, soviel ich weiss.
• Die «Bibel» der Pflanzen (die Botanica, ISBN 3-8331-1600-5) schreibt die Klammern auch kursiv.
• Ändern wäre keine grosse Sache mit einem Bot.
• Es sieht schöner aus. Man schreibt zum Beispiel auch nicht:
  • Hallo!
  • „Anführungszeichen nicht kursiv“
  • „oder fett“
  • (Klammern nicht fett?)
• sondern:
  • Hallo!
  • „Sollen aber kursiv sein“
  • „Text“
  • (doch!)
  • und eben auch: (Sedum album) statt (Sedum album)
  • und: (teilweise kursiv)

Quellen: (auf die Schnelle gefunden)

• hier unter Schreibregeln
• Typo-Lexikon (unter «kursiv»)
• Wikipedia:Typografie

--Simon Diskussion/Galerie 12:00, 2. Jul 2006 (CEST)

Wenn du die Diskussion wieder aufnehmen möchtest, kannst du das auf der Seite Portal Diskussion:Lebewesen noch einmal ansprechen. Da lesen alle Interessierten mit. -- Gruß, aka 12:03, 2. Jul 2006 (CEST)

Soll ich es versuchen? Ein Versuch ist es vielleicht wert. --Simon Diskussion/Galerie 13:01, 2. Jul 2006 (CEST)

Das hat mic auch schon die längste Zeit gestört. Laut DUDEN ist (Text) richtig und (Text) falsch gesetzt (siehe auch Diskussion Fächerfische). Das Gegenargument ist, dass es halt in der Botanik so üblich wäre... Ich finde die Idee mit einem Bot jedenfalls superklasse! Sollte aber trotzdem noch abgeklärt werden. Es sollte ja niemand verärgert werden. Von mir jedenfalls: *thumbs.up*
Migas'pic 01:15, 4. Jul 2006 (CEST)

Einfach mal Danke

Da du jetzt so oft meine Tippfehler berichtigt hast sage ich einfach mal Danke. Einen Bären gibt es beim nächsten mal. --Sonaz ^Disku 17:16, 2. Jul 2006 (CEST)

Dem möchte ich mich ausdrücklich anschließen! :-) Merci de --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:27, 13. Aug 2006 (CEST)

Ludwig I. von Anjou

Hallo Aka. Hast Du ne Ahnung, wie man bei Ludwig I. (Anjou) einen Hinweis auf Ludwig I. (Ungarn) anbringen könnte? Letzterer wird nämlich ziemlich häufig (wie auch in Krakau#Sp.C3.A4tmittelalter) als "Ludwig I. von Anjou" bezeichnet. Ich falle immer wieder darauf rein. -- Kyber 12:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Schau mal hier: Wikipedia:Begriffsklärung, insbesondere Modell II. -- Gruß, aka 12:49, 3. Jul 2006 (CEST)

Danke, das suchte ich. -- Kyber 23:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Foto.com

Unser Hauptsponsor möchte sein Logo prominent auf der Hauptseite verlinkt haben. Ich denke wir sollte daß tun, bzw. explizit auf die Preise hinweisen, damit die Leute auch wissen wo sie suchen sollen. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 16:42, 3. Jul 2006 (CEST)

Darauf hinweisen ist OK, aber ein Logo prominent auf der Hauptseite (des Bilderwettbewerbes, nehme ich an) geht meiner Meinung nach zu weit. Wikipedia ist bisher ganz gut ohne Werbung ausgekommen und das würde schon ein merkwürdiges Licht auf diesen Wettbewerb werfen. Kannst du das evtl. mal auf der Mailingliste ansprechen? Mal sehen, was die anderen dazu meinen. -- Gruß, aka 16:55, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich bin halt zwischen den Stühlen, da ich nicht will, daß der Sponsor jetzt abspringt, er hat mich heut schon aus Brüssel angerufen. Ich hätte ja einen Preishinweis selbst auf die Seite gesetzt, aber ich habe keine Entsperrfunktion. --Julica José → Kuschelkissen 17:00, 3. Jul 2006 (CEST)

Na mal abwarten, was die anderen auf der Diskussionsseite des Wettbewerbes dazu meinen. -- Gruß, aka 17:12, 3. Jul 2006 (CEST)

Griasdi

In einem willkürlichen Akt würde ich dein Bild aufgrund der eindeutigen Resonanz schon vor Ablauf der Woche in die Exzellenten stellen....Irgendwas dagegen? --Dachris ^{blubber Bewerten} 21:24, 3. Jul 2006 (CEST)

Mir persönlich ist das egal, aber da gab es ja kürzlich schonmal Stress deswegen. Um des lieben Friedens willens sollten wir sowas wohl doch eher nicht mehr machen. Es könnte ja noch ein Kontrastimmer kommen und sich ganz viele andere ihm anschließen .. oder so. Aber ich überlasse die Entscheidung dir - oder dem/der die Abstimmung archivierenden ;) -- Gruß, aka 21:29, 3. Jul 2006 (CEST)

Na gut dann warte ich lieber noch :-). --Dachris ^{blubber Bewerten} 21:31, 3. Jul 2006 (CEST)

Diskussion:Ratibor I.

Da hat mir ein Unbekannter mit IP134.109... drin 'rumgefuhrwerkt' (was i.d.R. von Vorteil ist); und entzieht sich leider der Diskussion. Kennst Du hier jemand, der Polnisch kann und verifizieren kann, ob Racibor I. und Ratibor I. tatsächlich identisch sind? -- Kyber 23:30, 3. Jul 2006 (CEST)

Nein, sorry - hier kann ich nicht helfen. -- Gruß, aka 11:22, 5. Jul 2006 (CEST)

Stiftsplatz (Kaiserslautern)

Hallo Aka, ich bitte um Entschuldigung für die Wiederherstellung dieses Blödsinns; da gab es sichtlich ein kleines Speicherproblem. Absicht war es jedenfalls nicht. Schöne Grüße --WAH 11:11, 4. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem, sowas passiert manchmal. -- Gruß, aka 11:18, 4. Jul 2006 (CEST)

from pl

Hello! Recently I have found your Wikipedia Page History Statistics page, and I find it quite interesting statistical tool. It would be even more usefull if it would be possible to search also French and Polish Wiki pages (3rd and 4th bigest Wiki language sites) with it. Can we expect such updates soon? Or do you know other similar multilanguage tools?

Besides, do you know of any tools with up-to-date Wiki page access (read) statistics? Thanks you for your work and time. Cień

Yes, I have plans to include more languages. Wiki page access statistics does not exist anymore, because the squid servers do not collect the data due to performance reasons. -- aka 11:30, 5. Jul 2006 (CEST)

Bilderwettbewerb

Aka, ich muß ehrlich sagen, ich bin seit dem Vorfall gestern ein bißchen frustriert. Ich habe seit fast einem Monat keine Sonne gesehen, weil ich nur Emails schreibe, um hinter den Kulissen zur machen und zu tun und dann lese ich, daß das doch ein Community-projekt in dem Alle mitreden dürfen/wollen/sollen/können. Tja in der Organisation und im Geldausgeben um das ans Laufen zu bekommen, habe ich die Anderen aber nicht gesehen! Meine Handy- und Telefonrechnung bekommen ich jedenfalls von keinen Anderen erstattet. Wenn ich mich dann aber fühlen muß, als ob ich jetzt am Pranger bin, ist das nicht gerade sehr motivierend! Entschuldige mich für meinen Ton, aber ich habe gerade meine Telefonrechnung vor mir und eine stornierte New-York-Reise! --Julica José → Kuschelkissen 10:13, 5. Jul 2006 (CEST)

Dein Einsatz für das Projekt ist mir absolut bewusst. Mir ging es nur um die Bilder ohne Lizenz. Man wird beim Hochladen deutlich darauf hingewiesen, was zu beachten ist. Wer das nicht liest, hat Pech, denn Bilder ohne Lizenz können nun einmal nicht verwendet werden. Beim Punkt, dass abgesehen vom Publikumspreis die anderen Teilnehmer nicht mit abstimmen sollen, sind wir uns hoffentlich alle einig. Sonst hätten wir keine Jury zu wählen brauchen. Achim hat da wohl etwas überreagiert. Das mit der Telefonrechnung und der Reise ist natürlich nicht so schön, aber dafür kannst du andere nicht verantwortlich machen. Es tut mir aber trotzdem leid. Vielleicht lässt sich ein Teil der Kosten ja durch den Verein ersetzen?

Vielleicht sollten wir uns alle etwas mehr auf einen vernünftigen Ablauf des Wettbewerbs kümmern und vor allen Dingen einheitlich vorgehen. Die Preise sind zwar nett, aber so wichtig finde ich sie persönlich nicht. Andere mögen da andere Meinungen haben. Momentan habe ich das Gefühl, dass alles etwas aus dem Ruder läuft. Ich schlage vor, dass die Jury sich sobald wie möglich mal gemeinsam im IRC trifft und wir das weitere Vorgehen klären. Alternativ könnten wir auch die bisher eher brachliegende Mailingliste benutzen. Momentan gibts ein Sammelsurium aus Einzelaktionen und zudem zwei Jurymitglieder, die sich gar nicht beteiligen. Wenn das so weiterläuft, scheitert die ganze Aktion noch. -- aka 10:31, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe das ganz genauso wie Du, wir haben uns so gut verstanden und das sollte auch unbedingt so bleiben. Was Achim angeht, tut es mir leid, aber ich mußte da eine Grenze ziehen, da jede Dehnung, in einem Projekt wie der WP grundsätzlich falsch verstanden wird und gleich total ausgedeht wird. Ich schwöre Dir: Morgen wären es 20 gewesen, die da hätten mitrühren wollen! Wir sind alle sehr kompetente Leute in der Jury, wir müssen unsere Kraft aber voll ausschöpfen, nicht daß dann die Arbeit an Einzelnen hängen bleibt und das Vergnügen und die Entscheidungen sich andere nehmen. Ich mache aber wie gesagt gerne meine Arbeit, aber ich will dann auch respektiert werden, das ist sehr wichtig in so einen Non-Profit-Projekt um die Motivation zu erhalten, wenn frau sieht wie draußen die Leute in Badesachen im See planschen und Du leider 1 Mio. Emails schreiben mußt und telefonieren. Vor allem sollten wir alle zusammenhalten und uns nicht gegenseitig angehen, Meinungsverscheidenheiten kann man und frau ja am Besten per IRC oder persönlich klären. Ruf mich ruhig an. Meine Nummer steht auf der Personalliste. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 10:43, 5. Jul 2006 (CEST)

sperren!

Ich denke, den darf man getrost sperren: Spezial:Contributions/Penisgott (gibt es echt so blöde Leute?) --Simon Diskussion/Galerie 20:12, 5. Jul 2006 (CEST)

Ja, leider. Er ist aber bereits gesperrt. Am besten meldest du sowas auf der Seite Wikipedia:Vandalensperrung. Da schauen mehr Leute drauf ;) -- Gruß, aka 20:14, 5. Jul 2006 (CEST)

Genau das habe ich gesucht. Danke :) --Simon Diskussion/Galerie 23:00, 5. Jul 2006 (CEST)

Frech

Es ist eine Frechheit, was du gemacht hast. Das soll dir bewusst sein. U. a. werde ich jetzt meine Stimme wieder hinzufügen. --Nrainer 00:13, 7. Jul 2006 (CEST)

Na, wenn du in der Versionsgeschichte nachgesehen hast, wer die gelöscht hat, hättest du auch lesen können, warum. Schau' bitte auch mal auf der Diskussionsseite der Kandidaten vorbei - da wurde bereits festgestellt, dass neutrale Stimmen ohne jeden Kommentar sinnlos sind und nur die Seite aufblähen. Darum habe ich sie entfernt. -- aka 08:18, 7. Jul 2006 (CEST)

Kameraobjektive

Frage in eigener Sache: Ich habe vor, mir für meine Nikon D50 demnächst ein spezielles Makro und Weitwinkelobjektiv zu holen. Die Nikonobjektive sind natürlich klasse, trotzdem schaue ich mich bei anderen Herstellern (Sigma, Tamron, etc.) um. Ich sehe, dass Du ein Tamron Makroobjektiv nutzt. Bist Du damit zufrieden und welche grundlegenden Empfehlungen kannst Du mir bezüglich der Auswahl geben? Worauf ist zu achten? Viele Grüße und ein schönes Wochenende --Wladyslaw Disk. 12:10, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich bin damit sehr zufrieden und kann das Objektiv nur weiterempfehlen. Ich hatte mich damals genauer darüber informiert, einige Vergleiche im Netz gefunden und mich dann dafür entschieden. Was für dich das beste ist hängt auch davon ab, was und wie du fotografieren möchtest. Wie gesagt, ich finde das Tamron 90 Klasse, aber manche bevorzugen auch niedrigere oder höhere Brennweiten bei Makroobjektiven. -- Gruß, aka 13:08, 7. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Infos. Ein spezielles Weitwinkel nutzt Du nicht? Ich habe zur Nikon D50 ein 18 bis 50 mm Objektiv. Die 18mm sind schon leicht weitwinkelig ist natürlich nur ein Kompromiss wenn man tatsächlich in Weitwinkel fotografieren will. Ich weiß nur nicht, wie weit ich da gehen sollte. Klar hängt es natürlich auch von den zu fotografierenden Objekten ab. In erster Linie sollen es architektonische Objekte sein und die Verzerrung soll sich in Grenzen halten. Kannst Du mir trotzdem was empfehlen oder kennst Du dich damit nicht so aus? Grüße --Wladyslaw Disk. 14:17, 7. Jul 2006 (CEST)

Und Sigma? Kannst du das mit Tamron vergleichen? --Simon Diskussion/Galerie 14:26, 7. Jul 2006 (CEST)

Als Weitwinkelobjektiv benutze ich das Nikon 18-70 AF-S DX / 3.5-4.5 G IF-ED. Das ist zwar nicht schlecht, aber richtig glücklich bin ich damit nicht. Es ist nicht gerade lichtstark (größte Blende ist 3,5) und im Weitwinkelbereich kämpft es etwas mit CA. Ich bin noch auf der Suche nach etwas besserem und kann dir da im Moment nichts wirklich empfehlen. Wenn du da eins kaufst, kannst du ja vielleicht mal erzählen, wie zufrieden du damit bist ;) @Simon: da kann ich auch nicht helfen, da ich die Sigma-Makros nicht kenne. Es gab da irgendwo im Netz einen ziemlich guten Vergleich zwischen zwischen mehreren gängigen Makroobjektiven von Nikon, Tamron und Sigma mit vielen Details und Beispielbildern, den ich aber leider nicht mehr finde. -- Gruß, aka 14:56, 7. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht den? Ich brauche auch einmal ein Makro. --Simon Diskussion/Galerie 15:15, 7. Jul 2006 (CEST)

Berg-Distel

Hallo, du hast vor langer Zeit Berg-Distel als weitere Bezeichnung zur Alpen-Distel hinzugefügt (Siehe [1]). Allerdings findet man im Artikel der Gattung Disteln zwei unterschiedliche Bezeichnungen der Art(en), weshalb ich (als totaler Biologie-Laie) annehme, dass es sich doch um zwei verschiedene Arten handeln muss. Ich denke mal du weißt nicht mehr, woher du deine Informationen hast, aber das müsste man vielleicht noch korrigieren. --84.177.69.52 21:44, 7. Jul 2006 (CEST)

Oh. Ich habe gerade mal in meine Bestimmungsbüchlein geschaut und da leider diese Pflanze nicht gefunden. Daher stammen diese Informationen also nicht und ich kann dann leider auch nicht mehr sagen, woher ich das habe. Wenn man aber nach Berg-Distel und den beiden lateinischen Namen im Internet sucht, findet man sowohl für Carduus defloratus als auch für Carduus personata im Zusammenhang mit Berg-Distel viele Treffer. Es scheint hier einer der Fälle vorzuliegen, wo eine umgangssprachliche Bezeichnung mehrere Arten bezeichnet. Das kommt gar nicht so selten vor. Das ist aber nur meine ebenfalls laienhafte Vermutung. Ich kopiere deshalb deine Frage nochmal nach Portal Diskussion:Lebewesen - dort lesen die Experten mit und können dir die Frage sicher genau beantworten. -- Gruß, aka 22:00, 7. Jul 2006 (CEST)

Eins ist sicher, Carduus defloratus und Carduus personata sind zwei verschiedene Arten - die sehen einander nicht einmal ähnlich. In FloraWeb heißt Carduus defloratus „Alpen-Distel“ und der Name „Berg-Distel“ wird für Carduus personata verwendet. Der Name Berg-Distel ist offenbar nicht eindeutig. Vielleicht wäre es am besten, unter diesem Lemma eine Begriffsklärung anzulegen, einerseits mit Carduus defloratus und andererseits mit Carduus personata unter dem eindeutigen Namen Kletten-Distel. Ein entsprechender Artikel müsste noch angelegt werden. Das hat vielleicht bisher die Weiterleitung verhindert. Denn im Artikel Disteln ist der Link blau. Grüße --Franz Xaver 22:53, 7. Jul 2006 (CEST)

Verwaiste Diskussionsseiten

Hi, danke für das Update. Vor zwei Jahren war ich noch gar nicht hier und kannte folglich auch die Seite nicht. Nun eine kleine Bitte: könntest du die Liste auch um verwaiste IP-Diskussionsseiten ergänzen? Was hälst du außerdem von diesem Vorschlag, eine Cache-aktuelle Spezialseite zu erstellen? Gruß --Schwalbe D | C | V 14:36, 10. Jul 2006 (CEST)

Hi Schwalbe, zu den IP-Diskussionen schau mal bitte in das Archiv Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2006/Mai/6#IP-Diskussionsseiten. Die Spezialseite wäre praktisch, sie müsste aber ein Mediawiki-Entwickler einbauen. -- aka 14:52, 10. Jul 2006 (CEST)

Aha, da warst du also auch schon dran. Zu Spezialseiten gibt's das, aber die Umsetzung erfordert wohl den länglichen Weg über einen "Bugreport". --Schwalbe D | C | V 13:53, 11. Jul 2006 (CEST)

Hauskatze

Hallo Aka! Jetzt ist schon das dritte Katzenbabybild eingebaut worden. Sollte man nicht langsam die Seite sperren, damit nicht JEDER sein Bild einbaut? Man kann ja, wie Jazz-Face seine Bilder in der Diskussion vorstellen. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 15:44, 10. Jul 2006 (CEST)

Naja, sperren wäre sicher etwas übertrieben. Das sind momentan einige Nebenwirkungen des Wikipedia:Bilderwettbewerbes und ich denke, mit dem Ende des Wettbewerbes kehrt da auch wieder Ruhe ein. Und schlechte Bilder überleben in dem Artikel sowieso nicht auf Dauer. -- aka 15:47, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo Aka, ich habe in der Diskussion noch ein paar Bilder vorgeschagen (Rubrik Spielzeug). Hätte gern noch deine Meinung, nicht dass wieder was schief läuft. Gruß, Jazz-face 17:15, 10. Jul 2006 (CEST)

100.000 Edits

Guten Morgen André,

gerade bin ich eher zufällig über etwas gestolpert. Normalerweise interessiert mich solche Zählerei auch nicht, aber hast Du gemerkt, dass Du gestern, am 10. Juli, als erster Benutzer der de.wikipedia die „Grenze“ von 100.000 Bearbeitungen überschritten hast? Und das (im Gegensatz zu vielen anderen) ohne Anzeichen von Editcountitis, sprich: wenn auch zahllose kleine, so doch sinnvolle und bedachte, nicht auf Menge ausgelegte Beiträge … erstaunlich, beachtlich, bedenklich … toll … auf jeden Fall ein Grund einfach mal Dankeschön für Deine Mitarbeit zu sagen!

Ein derartiges oder sonstiges Bapperl spare ich mir bewusst. Worte dürften mehr sagen :-) Beste Grüße --Überraschungsbilder 06:59, 11. Jul 2006 (CEST)

Gratulation und Respekt vor so viel Qualität und Quantität. :-) --Schwalbe D | C | V 13:53, 11. Jul 2006 (CEST)

Du bist verrückt - aber in einem positiven Sinne ;). Auf die nächsten 100.000 - und nie die Million aus den Augen verlieren :) ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:51, 11. Jul 2006 (CEST)

Fotos

Hallo! Ich habe gesehen, dass du viele Nahaufnahmen von Insekten gemacht hast. Nun, ich wollte das auch Probieren, doch die dumme Fliege wollte einfach nicht vor das Objektiv. Schliesslich hab ich sie tot Fotografiert, was nicht sehr hübsch ausgesehen hat... Wie machst Du das? Verwendest Du irgendwelche Lockmittel? Ich wäre froh für einen guten Tipp!--Luxo 00:21, 12. Jul 2006 (CEST)

Naja, ich fotografiere meistens in der Natur. Dass man da mit Lockmitteln irgendetwas erreichen könnte habe ich ehrlich gesagt noch nie gehört. Du benötigst einfach etwas Geduld. Und ja, meistens sind die Insekten schneller wieder weg als ich sie fotografieren kann. Aber die restlichen werden in der Wikipedia unsterblich ;) -- aka 10:56, 12. Jul 2006 (CEST)

Ok, danke! --Luxo 13:02, 12. Jul 2006 (CEST)

Servus aka

Da du ja ziemlich fit bist im Bereich Fotografie. Ich habe doch vor ein paar Wochen mal kurzzeitig ein 3D Bild in den excellenten vorgeschlagen. Ich habe das jetzt mal überarbeitet, und bräuchte noch eine 2.te Meinung dazu was zu verbessern wäre. Danach werde ichs dann in die Bilderwerkstatt einstellen

das ist das neue Bild

--Dachris ^{blubber Bewerten} 17:50, 13. Jul 2006 (CEST)

Hi, ich glaube, die meisten Kommentare bekommst du dann sicher in der Bilderwerkstatt. Was mir auffällt: der Hintergrund fehlt bzw. ist nur grau, die Reflektion auf der rechten Kugel zeigt, dass auch keine Decke da ist und das Bild wirkt ein klein wenig überstrahlt. Beim Stift könnte man die Spitze noch zeigen und die Farben vielleicht etwas fröhlicher gestalten. Aber sonst ist's ganz nett :) -- Gruß, aka 18:47, 13. Jul 2006 (CEST)

Ein bisschen farbig aufgepeppt und eine neue Spitze für den Kuli :-)

aufgepeppt, so stell ichs jetzt mal ein

--Dachris ^{blubber Bewerten} 22:02, 13. Jul 2006 (CEST)

OK :) -- aka 22:02, 13. Jul 2006 (CEST)

Bildbeschreibung

Hi aka, bei deinen ansonsten vorbildlichen Bildbeschreibungsseiten zu Pflanzen/Tieren fällt mir auf, dass keine Angaben zum Fundort des jeweiligen Wesens gemacht werden. Das wäre aber eine wichtige Information, die den dokumentarischen Wert des Bildes beträchtlich erhöhen würde! Es muss ja nicht unbedingt "Zwickau" etc. sein, aber "taken in Saxony/Germany" oder so ähnlich wäre - global betrachtet - schon mal sehr hilfreich. -- Schönen Gruß, Fice 00:21, 15. Jul 2006 (CEST)

Hi Fice, da hast du Recht - das könnte ich in Zukunft noch mit dazuschreiben und für einige Bilder auch noch nachholen. -- Gruß, aka 08:38, 15. Jul 2006 (CEST)

Archivierung der Kandidaten für exzellente Bilder

Hallo Aka, ich habe mich in der letzten Zeit mal der Archivierung bei den abgelaufenden Kandidaturen angenommen. Gibt es einen besonderen Grund, dass die Archivierung immer in 20er-Paketen erfolgen muss? siehe: [2] Man muss bestimmt nicht, alle Kandidaten eines Jahres in einen Ordner werfen, aber bei nur 20 Kandidaturen habe ich entsprechend mehr Ordner und das erhöht m.E. nicht die Übersichtlichkeit. Ist das ein allgemeiner Konsens oder kann man das ändern? --Wladyslaw Disk. 09:19, 15. Jul 2006 (CEST)

Hi, erstmal: schön dass du dich darum kümmerst. Das mit den 20 Abstimmungen pro Seite habe ich immer so gemacht, damit die Ladezeit der einzelnen Seiten auch für Modem/ISDN-Nutzer noch im Rahmen bleibt. Um eine bestimmte Abstimmung schnell zu finden gibt es ja die Übersichtsseiten. Bisher gab es darüber keine Klagen, aber wenn du das z.B. auf 30 erhöhen möchtest, wird dich bestimmt auch niemand daran hindern ;) -- Gruß, aka 09:39, 15. Jul 2006 (CEST)

Ist keine Klage von mir. Ich überlege einfach nur, welche Anzahl ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Übersichtlichkeit und schneller Auffindbarkeit mit sich bringt. Ich kann das auch gerne weiterhin 20 zusammenfassen. Nur wollte ich das nicht eigenmächtig entscheiden. 30 scheint mir angemessener zu sein als zwanzig. Grüße --Wladyslaw Disk. 15:21, 15. Jul 2006 (CEST)

Portal-Layout

Hallo Aka, da du ein gutes Auge für Design hast, hätte ich eine Bitte an dich: Ich habe für das Portal:Sizilien ein neues Layout unter Benutzer:Bjs/Baustellen/Portal:Sizilien ausprobiert. Was ist deine Meinung zu den beiden Alternativen? Grüße --Bjs (Diskussion) 09:42, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo, ich hab mir das gerade auch mal angeschaut und finde das neue Layout nicht unbedingt übersichtlicher, obwohl es begrüßenswert ist, dass hier die neuen Formate der Hauptportale verwendet werden. Soviel mal von mir in aller Kürze... Gruß, Mipago 09:56, 15. Jul 2006 (CEST) PS. Auf jeden Fall sollten die Abstände im neuen Entwurf noch vergrößert werden.

(nach Bearbeitungskonflikt) Also mir gefallen beide Layouts. Das erste ist eher Wikipedia-typisch, während das zweite fast aussieht wie eine Zeitung. Ich glaube, da werden die Meinungen ziemlich auseinander gehen, welches nun besser ist. Wobei eventuell das erste ein klein wenig vorn liegt, weil es eben dem hier gewohnten entspricht. -- aka 10:02, 15. Jul 2006 (CEST)

labidognathe spinne in closeup

hallo, herr der wunderbaren arthropodenbilder (zusammen mit Olei) :) ich versuch grad, die bis vor paar wochen ziemlich runtergekommene Araneae-sektion auf der englischen wiki etwas zu organisieren und zu ueberarbeiten, und wollte dich fragen ob du ein gutes bild hast, das bei einer spinne die labidognathen kiefer zeigt. das bild von der wolfspinne, das da jetzt steht (en:Araneomorphae), passt mir nicht, weil mans darauf einfach nicht sieht. gruss --Sarefo 15:38, 15. Jul 2006 (CEST)

ah, cool, hab doch noch was gefunden: Image:Metellina.spec.6918.jpg --Sarefo 15:42, 15. Jul 2006 (CEST)

Auch wenn ich nur so ungefähr weiss, was die labidognathen Kiefer sind, könnte ich noch Image:Diaea dorsata - front (aka).jpg und Image:Ozyptila praticola - front (aka).jpg bieten. -- Gruß, aka 17:20, 15. Jul 2006 (CEST)

Gleich mal zwei seiten fuer gemacht: en:Diaea dorsata, en:Ozyptila praticola :) --Sarefo 17:22, 17. Jul 2006 (CEST)

Sehr gut! :) -- aka 17:49, 17. Jul 2006 (CEST)

Servus

Dein neuestes Bild (Tower Glachau) finde ich spitze :-). Da Huebi ja in der Wahl den Flutlichtstrahler weghaben wollte :-), habe ich gleich mal wild in deinem Bild rumgepfuscht und ihn ausradiert :-). Das neue Bild ist auch in den commons und da du ja der massgebliche Autor bist, habe ich gleich auch deine kompletten Daten übernommen und nur ein kleines postworked meinersseits reingesetzt. Hoffe das ist in Ordnung für dich.--Dachris ^{blubber Bewerten} 00:07, 21. Jul 2006 (CEST)

das veränderte Bild

Das ist schon Ok, auch wenn ich den Strahler extra drin gelassen habe, da er nun einmal vorhanden ist ;) -- Gruß, aka 10:52, 25. Jul 2006 (CEST)

Frage

Was ich mich schon länger frage: Kann man auf einem Gebiet interessiert sein? ("Ich bin unter anderem auf folgenden Gebieten interessiert:"). Ich habe mir immer gedacht, es müsste "an einem Gebiet interessiert sein" heißen... Gruß --Dein Freund der Baum 13:44, 21. Jul 2006 (CEST)

Du hast wahrscheinlich Recht. Mit "an" klingt es in meinen Ohren auch irgendwie komisch. Ich werde das wohl mal komplett umformulieren. -- Gruß, aka 10:52, 25. Jul 2006 (CEST)

Hab jetzt mal im Duden (21. Auflage) nachgeschaut: interessieren; jmdn. an, für etwas interessieren, sich interessieren für ... Ich glaube, es müsste also "an etwas interessiert sein" heißen, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob man "an einem Gebiet interessiert sein" kann; Sicherlich richtig wäre aber z.B.: "Ich interessiere mich unter anderem für folgende Gebiete:" Gruß --Dein Freund der Baum 14:02, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte das Problem schon wieder etwas verdrängt, den Text jetzt aber geändert. Besten Dank nochmal für den Hinweis! :) -- Gruß, aka 14:06, 13. Aug 2006 (CEST)

WikiProject Spiders

hi, ich hab auf der englischen WP ein spinnen-projekt gestartet: en:Wikipedia:WikiProject Spiders. koennte hilfreich sein, um die arbeit auf der englischen, aber auch interwiki zu koordinieren, und vielleicht paar neue ideen zu kriegen. gruss --Sarefo 17:29, 21. Jul 2006 (CEST)

:Image:Episyrphus balteatus male - flying (aka).jpg

Wie um Himmels willen hast du Image:Episyrphus balteatus male - flying (aka).jpg aufgenommen? --Huebi 21:25, 23. Jul 2006 (CEST)

Das ist eine Schwebfliege. Diese schwebt auch mal kurze Zeit ruhig in der Luft, wie ein Hubschrauber. Darum kann man diese auch mit etwas Geduld im Flug fotografieren. Der Hintergrund ist eine weiß gestrichene Balkonbrüstung. -- Gruß, aka 10:52, 25. Jul 2006 (CEST)

Verraetst du mir mal deine Ausrüstung? --Huebi 10:59, 25. Jul 2006 (CEST)

Die für das Bild verwendete steht darunter ;) (Nikon D70 als Kamera, Tamron 90 als Objektiv) -- aka 11:00, 25. Jul 2006 (CEST)

Grrrr. So schlau bin ich selbst :) Makrolinse? Aufhellblitz? Ringblitz? Ach ja, auf meiner D70s funktioniert mein Metz 40MZ2 nicht mehr, zumindest sagt die Kamera dem Blitz nix mehr ausser "lös mal aus". Laut Metz wird es (prinzipbedingt) auch keinen passenden SCA Adapter geben :( Was empfiehlst du? --Huebi 11:04, 25. Jul 2006 (CEST)

Zusätzliches Equipment schreibe ich normalerweise drunter, was du aber nicht wissen konntest, klar ;) Ich habe keine Makrolinse und keinen Blitz verwendet, obwohl der hier zumindestens als Aufhellblitz nützlich gewesen wäre. Ich habe aber den SB-800, also den "großen" Systemblitz von Nikon. Dieser funktioniert hervorragend und ich bin sehr zufrieden damit. Ob dir aber auch der SB-600 reicht (weniger Funktionen, die man aber eh kaum braucht und etwas weniger Leistung), musst du selbst wissen. Und natürlich gibt es auch von Fremdherstellern (Metz, Sigma, ..) Blitze, die "100%" kompatibel sind. Damit habe ich aber keine Erfahrung. -- Gruß, aka 11:10, 25. Jul 2006 (CEST)

Neues Spielzeug?

Hast Du ein neues Spielzeug zum Auffinden gesperrter Benutzeraccounts? --He3nry Disk. 17:22, 26. Jul 2006 (CEST)

Nur eine SQL-Abfrage, die dauerhaft gesperrte Benutzer findet, bei denen die Sperre aber noch nicht auf der Benutzerseite vermerkt ist. Ich finde das wichtig, da sonst jemand möglicherweise einen merkwürdigen Edit des Benutzers findet und diesem irgendwas auf der Diskussionsseite mitteilen möchte oder diesen für eine Vandalensperre vorschlägt, wobei doch schon alles erledigt ist. Die meisten Admins machen das ja selbst, aber manchmal wird es eben doch vergessen. Die Abfrage findet nun die vergessenen Kandidaten, was zum Glück nicht viele sind. -- Gruß, aka 17:27, 26. Jul 2006 (CEST)

select distinct concat('* <small>', substr(log_timestamp,1,8), '</small> [[Benutzer:', log_title, ']]')
  from logging
 where log_type="block"
   and log_action="block"
   and log_params="indefinite"
   and log_title not regexp '^[0-9]{1,3}\\.[0-9]{1,3}\\.[0-9]{1,3}\\.[0-9]{1,3}$'
   and not exists (
                    select *
                      from page
                     where page_title=log_title
                       and page_namespace=2
                  )
   and exists     (
                     select *
                       from revision
                      where rev_user_text=log_title
                   )
 order by log_timestamp;

Portal:Venezuela

Guten Tag,

ich schreibe dich an, weil du dich bereits in der Vergangenheit am Artikel Venezuela beteiligt hast und so mitgeholfen hast, dass aus einem Stub in kurzer Zeit ein ansehnlicher Artikel heranwächst. Hast du vielleicht auch Interesse beim Portal:Venezuela mitzuhelfen? Ich würde mich freuen. --MacPac Talk 23:37, 26. Jul 2006 (CEST)

commons-admin benötigt

moin,

könntest du bitte die von mir auf commons:Template_talk:Sisterprojects-en#logo_change angemerkten logoänderungen durchführen - danke. --Frumpy !? 11:22, 27. Jul 2006 (CEST)

Kellerei

guck mal hier - manchmal geschehen noch (fast) Wunder ;-) -- Schusch 18:59, 28. Jul 2006 (CEST)

Super! Ich lade die Bilder dann gleich hoch und verschiebe sie vom Keller ins Archiv :) -- Gruß, aka 13:45, 29. Jul 2006 (CEST)

Neue Stammtischbilder

Na, sind denn die Bildbeschreibungen in den Stammtischbildern eine neue Verwirrungstaktik von dir? ;-) Schon interessant, was man als Engländer in manche Bilder hineininterpretieren soll: "English: This image shows the island Lindau in the eastern part of the Lake Constance. It has been taken at the Pfänder in Austria from a distance of 8.5 km.

Deutsch: This image shows a few of the visitors of the fourth regulars table in Chemnitz at 07/2006" Grüße --Sewa ^{moja dyskusja} 13:25, 29. Jul 2006 (CEST)

Mist, da ist ein Teil der Beschreibung vom vorherigen Bild von mir unbemerkt mit reingerutscht. Ich hab's korrigiert - danke für den Hinweis. -- aka 13:43, 29. Jul 2006 (CEST)

Kameras

Hallo Aka, Du benutzt ja auch eine Nikon. Was weisst du über die D100? Ich mache damit Bilder, aber die Farben scheinen mir oft sehr fad ... – Simon Diskussion/Galerie 19:02, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich benutze die D70 und da gibt es verschiedene Einstellmöglichkeiten für die Farben, unter anderem auch eine für die Sättigung. So eine Einstellung hat bestimmt auch die D100. Falls es daran nicht liegt, kann ich auch nicht helfen. Meine Bilder bearbeite ich sowieso alle nach, deshalb ist es da nicht so dramatisch, wenn mal bei einem die Farben, so wie sie aus der Kamera kommen, nicht optimal sind. Wenn du Englisch kannst, kannst du ja mal hier suchen oder fragen. -- aka 20:20, 30. Jul 2006 (CEST)

Oder hier --Huebi 20:22, 30. Jul 2006 (CEST)

Danke :) Grad auf Anhieb was spannedes gefunden: [3] – Mal schauen, vielleicht melde ich mich da auch an. – Simon Diskussion/Galerie 11:29, 31. Jul 2006 (CEST)

Dein Verhalten in Sachen Diskussionsseite Bilderwettbewerb

Wikipedia:Right to leave. Ein Rechthaber wie du wird selten vermisst. --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 18:17, 31. Jul 2006 (CEST)

Du mich auch. PS: die letzte Änderung, auf die du dich sicher beziehst, hat eine IP durchgeführt, wie ich gerade gesehen habe. Eigentlich sollte ein Hobbyjurist da nicht zu viele Schlüsse daraus ziehen, aber das hält dich wohl nicht davon ab, gegen WP:AGF zu verstoßen. Mich deshalb hier rauskegeln zu wollen, spricht nicht für dich. -- aka 18:25, 31. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht noch als Kommentar für die Mitlesenden: Historiograf nimmt es mir übel, dass ich bei einem seiner Kommentare die Fettschrift entfernt habe, da dass, was er fett markiert und mit Worten wie "verdammtnochmal" angereichert hat, gerade Gegenstand der Diskussion und noch lange nicht entschieden war. Die Seite wird insbesondere von vielen Neulingen in der Wikipedia besucht und ich sehe es als meine Aufgabe als Jurymitglied und Admin, dort für einen vernünftigen Eindruck zu sorgen. Von dieser in meinen Augen berechtigten Korrektur allgemein auf "Dein Verhalten in Sachen Diskussionsseite Bilderwettbewerb" zu schließen und meine ganze sonstige Arbeit dort damit in den Dreck ziehen zu wollen, ist eine peinliche Aktion. -- aka 18:48, 31. Jul 2006 (CEST)

Halbsperrungen erwünscht

Hallo aka! Ich bitte dich, alle Unterartikel (z.B. Portal:Kurdistan/Kurzinfo) des kurdischen Portals für IPs zu sperren, da sie oft von Vandalismus betroffen waren (und dies in Zukunft mit Sicherheit auch sein werden). --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Schon gesehen?} 19:04, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich guck' mir das gleich an. -- Gruß, aka 19:08, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich habe ehrlich gesagt keine Unterseite gefunden, die abgesehen von Einzelfällen von Vandalismus betroffen ist. Das rechtfertigt deshalb momentan wirklich keine Sperre - wenn ich das sperren würde, würde es nur ein anderer Admin wieder aufheben. Ich denke, dass sollte man erst einmal noch weiter beobachten. Wenn es schlimmer wird, gib bitte einfach noch einmal Bescheid. -- Gruß, aka 19:16, 31. Jul 2006 (CEST)

ok. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Schon gesehen?} 19:20, 31. Jul 2006 (CEST)

Jetzt, glaube ich, ist die zeit reif für die Sperren. Heute wurd zigmal revertiert. Bitte sperren, aka! --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Auftrag erledigt?} 18:42, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die betroffenen Seiten halbgesperrt. -- Gruß, aka 18:49, 2. Aug 2006 (CEST)