Animalic

G. O./ Promoviert man oder wird man promoviert?

Aus externer Quelle: Sprachlich gesehen wird man promoviert. Umgangssprachlich promoviert man aber häufig selbst. Viele Grüße und besten Dank für die umfangreiche und gründliche Bearbeitung. Vielleicht könnte man bei der Promotion noch zu sprachlich korrekten Version übergehen? Oder sieht das in der Schweiz anders aus? MfG --Jü 12:42, 14. Aug. 2011 (CEST)

Danke! MfG --Jü 12:57, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jü, hab ich gemacht, aber hab meine ursprünglichen Gründe auf Deiner Diskussionsseite noch einmal dagelegt. Ich finde beides korrekt, die passive Form eher altmodisch, die aktive liest sich etwas gefälliger. Nichtsdestotrotz ist es wieder passiv. Danke für den Hinweis. LG

Vielleicht ist folgende Vorgehensweise hilfreich:

1. Aktiv: Man fertigt eine Dissertation/Dissertationsschrift an und legt sie vor.
2. Passiv: Als positves Ergebnis der obigen Arbeit wird man promoviert.

Damit wird man, aus meiner Sicht, beiden Anforderungen gerecht:

1. Vorher: "Ohloff wurde dort 1951 in der Gruppe von Heinrich Wienhaus mit einer Arbeit über die Kondensation von Terpenen mit Formaldehyd (Prins-Reaktion) promoviert."
2. Vorschlag: "Ohloff fertigte in der Gruppe von Heinrich Wienhaus eine Dissertation über die Kondensation von Terpenen mit Formaldehyd (Prins-Reaktion) an und wurde 1951 promoviert."

Viele Grüße --JWBE 13:29, 14. Aug. 2011 (CEST)

Uneingeschränkte Zustimmung, da hier (a) aktiver Beitrag und (b) korrekter Sprachgebrauch zugleich deutlich werden. Beste Grüße --Jü 13:37, 14. Aug. 2011 (CEST)

Chapeau, JWBE! Das ist ein wirklich hilfreicher und zielführender Vorschlag. Damit könnte ein immer wieder mal aufflackernder Streit beendet werden, wenn das nicht hier auf einer Benutzer-Disku in Vergessenheit gerät...-- Mabschaaf 14:00, 14. Aug. 2011 (CEST)

Perfekt, das ist die beste Wortwahl, vielen Dank an alle Beteiligten!! LG Animalic

Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien

Hallo Animalic. Bitte lies oben diese Seite mal durch, danke. --Leyo 23:40, 13. Mär. 2012 (CET)

Hallo Leyo, habe ich mir durchgelesen, auch schon vor Abfassen des Eintrags. Ich konnte aber nur das ausfüllen, was mir zugänglich war an Daten. Und etwa die Strukturformel ist exakt so wie (für die deutsche Wikipedia angegeben). Ich habe Wikipedia immer so gesehen, dass die Nutzer das ergänzen, was sie kennen und also auch ergänzen können. Ich weiss aber beim besten Willen nicht, was Du eigentlich willst. Die Daten stammten aus SciFinder und Reaxys und aus den angegebenen Literaturstellen. Nun habe ich alles gelöscht, was nicht belegt ist in den angegebenen Literaturstellen, auch wenn es in SciFinder stand. Wenn Dir das nicht genug ist, dann lösche halt auch den ganzen Eintrag zu 'Pomarose' ... fast hätte ich ja auch Einträge zu den Damasconen geschrieben, aber wenn man gleich abgemahnt wird, wenn nicht alles gleich vollständig ist, so werden eben gewisse Beiträge nie angefangen. Ich sehe aber einige weit fragmentarischere Einträge zu Chemikalien. Ich habe sogar unter EINECS noch nachgeschaut, und nicht mehr gefunden. Pomarose ist ein Captive, das heisst es wird nicht verkauft, also nicht als Substanz, sondern nur in Parfümgemischen, es gibt also keine Sicherheitsdatenblätter, zumindest habe ich keinen Zugang zu welchen. Aber ich weiss ja nicht mal, was Du eigentlich auszusetzen hast. Also, wenn Du mehr weisst zur Substanz, dann bitte ergänze es, wenn Du den Eintrag zu wenig dokumentiert findest, so lösche ihn bitte, kannst Du ja sicher als Admin. Die Daten, die jetzt noch drinstehen, sind alle in den Literaturstellen des Artikels dokumentiert. Siedepunkte etc. kamen aus den REAXIS/SciFinder Tabellen. Es muss sicher bei der EU oder in den USA in irgendeiner Registrierdatenbank mehr geben, aber die habe ich nicht gefunden, Sorry. Ein Sicherheitsdatenblatt habe ich nicht. Nimm den Eintrag zu 'Pomarose' einfach raus, ich kann da nicht mehr Zeit investieren, und werde das nun auch nich für die Damascone. Weiss auch nicht einige User haben das gleich auf ROT gesetzt, aber keinen Eintrag begonnen. Wie immer kritisieren ist einfach, Beiträge schreiben kostet Zeit und Mühe. Also lösche den Eintrag zu 'Pomarose' bitte. Dein Animalic.

Löschen von Pomarose ist natürlich kein Thema. Der Artikel weist einfach noch ein paar kleine Mängel auf. Bei der oben verlinkten Seite bezog ich mich auf folgenden Satz zur Infobox Chemikalie:

„Um die Qualität zu sichern, sind alle Tabellenwerte außer CAS-Nummer, molarer Masse, Aggregatzustand, andere Namen mit einem Einzelnachweis auf eine geeignete Quelle zu belegen.“

Im Artikel Pomarose fehlt noch ein Einzelnachweis bei der Beschreibung. Die Gefahrstoffkennzeichnung habe ich aus den von dir genannten Gründen in unbekannt geändert. Mehr Infos findest du hier unter WP:RLC. --Leyo 10:38, 14. Mär. 2012 (CET)

Den Einzelnachweis zur Beschreibung inkl. Geruchsbeschreibung habe ich soeben ergänzt, somit ist dann hoffentlich alles i.O. Beste Grüsse, Animalic.

Philip Kraft

Hallo Animalic!

Die von dir stark überarbeitete Seite Philip Kraft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:31, 18. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)