Anne Bonnermann

Letzter Bearbeiter: Antonsusi

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Benutzer Diskussion:Anne Bonnermann/Archiv/

Wie wird ein Archiv angelegt?

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Anne Bonnermann. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von HOPflaume (Diskussion) 16:44, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Anne, ich sah soeben schon, das Dein erster Entwurf die LWL-Denkmalpflege, Landschafts- und Baukultur in Westfalen zum Gegenstand hat. Also die Dienststelle des Landeskonservator Westfalen. Ein Tipp vorneweg: versuche nur dort mit Aufzählungen zu arbeiten, wo dies kaum zu vermeiden ist. Ansonsten wird in der Wikipedia Fliesstext lieber gesehen. Alle weiteren Fragen kannst Du hier hinterlassen, ich schaue immer wieder vorbei. Und sollte mir einmal eine durchgehen, scheue dich nicht auf meiner Diskussionsseite anzuklopfen. Einstweilen einen Guten Start und viel Erfolg wünscht dir --HOPflaume (Diskussion) 16:44, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hallo!

Hallo! Das ging ja wirklich schnell mit der Rückmeldung, toll! Danke für den Tipp mit dem Fließtext. Ich habe nun meinen Abschnitt "Organisation" in Fließtext umgearbeitet. Fändest Du das auch bei dem Abschnitt "Aufgaben" besser? Außerdem würde mich interessieren, wie Du den Entwurf sonst so findest, ob etwas wesentliches fehlt usw. Ist ja mein erster Artikel, daher bin ich etwas unsicher. Ich habe versucht, mich an den Artikeln von anderen Denkmalfachbehörden zu orientieren. Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von Anne Bonnermann (Diskussion | Beiträge) 16:59, 29. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Anne, im ersten Ansatz sieht es schon sehr gut aus. Du scheinst das ein oder andere schon richtigerweise andernorts aufgenommen und für dich richtigerweise verwertet zu haben (Verlinkungen, Grundstruktur et al). Learning by Doing ist hier ein garnicht so schlechter Weg. Und wo es hakt einfach fragen.

Dennoch zunächst ein weiterer Tipp: Suche mal diese persönliche Hilfeseite auf: Einstellungen - Bearbeitungswerkzeuge und setze insbesondere ein Häkchen vor

• Die Wikipedia-Rechtschreibprüfung prüft Artikeltexte gegen eine Liste von Fehlschreibungen und markiert Fehler rot (nicht für langsame Internetanbindungen empfohlen).

und vor

• Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.

Danach wird sich Denkmalschutzgesetz bei dir einfärben. Nach aufrufen dieser verlinkten Seite, einer sogenannten Begriffsklärungsseite liesse sich ein Begriff suchen (in diesem Fall evtl. Denkmalschutz) der zu einer besseren Verlinkung führt.

Der Abschnitt Geschichte findet sich wohlmöglich teilweise bereits in anderen Artikeln wieder. Hier würde ich mich an die Geschichte im Rahmen des Dienstbezirks halten. Und diese Angaben aus mit Einzelnachweisen stützen. Ebenso sollten die weiteren Textteile referenziert werden.

Die Literaturangaben am besten immer mit Verlag und ISBN-Nr. versehen.

Zu Publikationen suche ich noch eine andere Überschrift (Schriftenreihen o.ä.) und ja, ich würde auch unter Aufgaben besser auf Fliesstext umsteigen.

Titel wie Dr. etc. werden im Artikel nicht eingebaut. Sie sind zwar ein Namensbestandteil in Deutschland, doch hier wegzulassen.

Weblinks auf eine Minimum und dann nur wirklich gute reduzieren. Fünf ist per se eine Obergrenze.

Wenn Du bei dem ein oder anderen Hinweis stutzen solltest: nachfragen. Manchmal bin ich schon zu lange dabei ..., so von wegen Betriebsblindheit. Schau einfach mal. Jröße zum Abend --HOPflaume (Diskussion) 17:15, 29. Aug. 2013 (CEST)

Um Nachfragen vorzubeugen empfehle ich, das Du Dein Konto verifizieren läßt → Wie kann ich meinen Benutzernamen verifizieren lassen?. Danke schon im voraus. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 18:10, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hallo! Vielen Dank für die Hinweise, einige Tipps habe ich jetzt umgesetzt.

An den Abschnitt "Geschichte" muss ich nochmal in Ruhe ran, auch für die entsprechenden Einzelnachweise auf die Literatur.

Leider haben einige Veröffentlichungen wechselnde Verlage und ISBns, oder auch gar keine, daher habe ich die Einzelnachweise angegeben. Ich finde "Veröffentlichungen" eigentlich ganz gut als Überschrift, weil es sich ja um ganz unterschiedliche Arten von Publikationen handelt, nicht nur um Schriftenreihen.

Die Sache mit der Verifizierung mache ich dann in der nächsten Woche vom Büro aus mit meiner "Arbeits-Mailadresse", das scheint ja der Sinn der Sache zu sein, was?!

Viele Grüße und ein schönes Wochenende! (nicht signierter Beitrag von Anne Bonnermann (Diskussion | Beiträge) 18:55, 31. Aug. 2013 (CEST))

Guten Abend. Ja, ist es letztlich. Denn in Deinem Fall wäre es sonst augenfällig, das Du in Verbindung zu der Institution stehst, an deren Artikeln Du arbeiten möchtest. Danke. Und auch die ein schönes Wochenende --HOPflaume 盒 19:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Nach meiner Meinung fällt dein Konto nicht unter die Fälle, die zur Verifizierung vorgesehen bzw. geeignet sind. (Eine entsprechende Mail seitens des Support-Teams geht noch raus). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:05, 2. Sep. 2013 (CEST)

Wenn es kein Problem darstellt, ist das für mich genauso gut. Ich nehme an, es ist nicht verboten, über Institutionen usw. zu schreiben, mit denen man auch beruflich verbunden ist. Macht ja auch irgendwie Sinn, dass Leute über Dinge schreiben, mit denen sie sich täglich beschäftigen...

Liebe/r HOPflaume, was würdest Du davon halten, wenn ich den Artikelentwurf nun als "richtigen" Artikel anlegen würde? Oder kann man ihn irgendwie verschieben? Den Abschnitt "Geschichte" würde ich dazu erst einmal wieder entfernen, da ich gerade nicht zu der Recherche komme. Aber die Artikel hier ja nicht endgültig in Stein gemeißelt und ich kann ihn auch später noch ergänzen. Wäre das in Ordnung oder fehlt etwas entscheidendes oder ist etwas so falsch, dass der Artikel nicht angenommen werden würde?

Viele Grüße und vielen Dank schon einmal!--Anne Bonnermann (Diskussion) 18:23, 3. Sep. 2013 (CEST)

Guten Abend Anna, “lieber” wäre richtig;-)

Nein, natürlich ist es nicht verboten. Doch teile ich wohl nicht die Sicht desjenigen, der dir oben schrieb. Die Mitarbeit von Autoren an Artikeln ihrer Arbeitgeber et al, wird zunehmend kritisch gesehen. Nicht zuletzt in Hinblick auf die Beachtung einer möglichen Interessenkollision und die hiermit verbundene Wahrung der inhaltlichen Neutralität. Da plädiere ich dann immer dafür meinen Mentees zu raten: spielt von Beginn an mit offenen Karten, dann gibts auch keine unerwünschten Nachfragen. Umgekehrt schreibe ich meinen Mentees auch, wenn es mir an einer neutralen Darstellung ermangelt.

So denke ich, das beide Seiten - nicht zuletzt aus Eigeninterese - sich mit meiner Verfahrensweise anfreunden können.

Deinen Entwurf werde ich mir entsprechend Deiner obigen Nachfrage durchsehen und dir dann einen Kommentar hinterlassen. Wäre das in Ordnung? Ich versuche es morgen, spätestens übermorgen zu schaffen. Heute Abend geht es leider nicht mehr.

Falls Interesse besteht, am Samstag findet in Bochum ein Stammtisch in Bochum statt → Wikipedia:Ruhrgebiet. Im Rahmen dieser Stammtische finden auch immer wieder Exkursionen statt, durchaus auch zu Museen des Lanschaftsverbandes.

Ansonsten, nichts zu Danken und auch von hier aus Jröße zum Abend --HOPflaume盒 19:12, 3. Sep. 2013 (CEST)

LiebeR HOPflaume :-)

ich persönlich hab da auch kein Problem mit, zu sagen, für wen ich arbeite. Aber meine Anfrage nach einer Verifizierung ist abgelehnt worden, daher bleibe ich nun also "privat", aber immer hin nicht anonym und hoffe, dass es da keine Probleme gibt.

Klar ist es in Ordnung, wenn Du das in den nächsten Tagen machst!

Und vielen Dank auch für die Einladung zum Stammtisch. Leider habe ich am Samstag keine Zeit und bin nicht im Ruhrgebiet (obwohl ich tatsächlich gebürtig aus dem Pott bin :-)). Finde es aber super, was Ihr da so macht!

Viele Grüße und schon einmal vielen Dank! --Anne Bonnermann (Diskussion) 12:27, 4. Sep. 2013 (CEST)

Liebe Anne, keine Sorge, wir werden schon zurecht kommen. Da bin ich mir sicher. Es ist halt ein kollaboratives Projekt, was einschließt, das jeder sich selbst und somit auch seine Sichtweisen einbringt.

Deinen Entwurf bin ich eben schon einmal durchgegangen. Die einzelnen Abschnitte unter Geschichte, Aufgaben, Organisation und Veranstaltungen würde ich jeweils noch mit einem Beleg versehen. Solltest Du den Geschichtsteil im Moment aus Zeitgründen nicht weiterbearbeiten können, so liesse er sich auch zunächst mit einer versteckten Erklärung zunächst auskommentieren.

Wo erschien das Leitbild? - und schau dennoch mal nach den ISBN bzw. ISSN-Nummern, wenn mehrere bestehen ggfs. in Klammern zusetzen (1. Auflage 19.. ISBN usw.).

Nach der Navigationsleiste müsste ich separat sehen. Dort ist ja Nordrhein-Westfalen hinterlegt, doch - Du wirst es besser wissen als ich - meines Wissens gibt es hier nicht eine, sondern halt zwei Oberste Denkmalbehörden.

Melde dich dann später nochmal, so das der Artikel rüber kann, alles weitere regelt dann die Gemeinschaft. Leeve Jröße vom Rhein --HOPflaume盒 12:47, 4. Sep. 2013 (CEST)

An der Navigationsleiste werde ich zunächst nichts ändern. Dort habe ich das Lemma Deines Entwurfs, auf das Du verschieben kannst, LWL-Denkmalpflege, Landschafts- und Baukultur in Westfalen nur auskommentiert hinterlegt.

Sicher hast Du jetzt deutlich umfänglicher textlich ausgearbeitet als z.B. bei dem Pendant LVR-Amt für Denkmalpflege im Rheinland. Aber das ist ja kein Manko. Der erste Teil liesse sich - wie Du ja selbst schreibst - weiter ausgestalten. Wobei natürlich die Entwicklungen im Rheinland und Westfalen unterschiedlich sind. Daher meine Empfehlung, versuche keine Darstellung bezogen auf ganz NRW, sondern breche es ausschließlich auf Dein Haus bzw. Westfalen und die dortige Entwicklung herunter. Entsprechend würde ich diesen Abschnitt: „Der Denkmalbegriff im 20. Jahrhundert“ ganz heraus nehmen und den anschliessenden zur Gesetzgebung in NRW deutlich kürzen, da ein eigener Artikel zu dem Gesetz besteht. Jröße --HOPflaume盒 13:05, 4. Sep. 2013 (CEST)

So, nun habe ich die Einzelnachweise noch einmal überarbeitet und das Leitbild auch "downloadbar" gemacht. Ich weiß nicht, ob das so korrekt ist, aber es in keinem Verlag erschienen und auch nicht käuflich zu erwerben, sondern eben downloadbar, Geht das so in Ordnung? Oder gibt es da andere Möglichkeiten?

Da, wo es noch möglich war, habe ich bei den Veröffentlichungen den Verlag und eine ISBN ergänzt. Ich würde dann lieber die ISBN der letzten Publikation der Reihe nennen wollen, den dies ist die aktuellste. Die Fachbeiträge erscheinen allerdings nicht im Verlag und sind nicht käuflich, sondern nur als Download verfügbar.

Und den Abschnitt "Geschichte" habe ich raus genommen. Wenn ich mehr Luft habe, setzte ich mich lieber noch mal in Ruhe dran. Allerdings gibt es durchaus Parallelen zwischen Westfalen und Rheinland, auch wenn es zwei Denkmalfachbehörden gibt, was tatsächlich eine Ausnahme in NRW ist. Aber es gibt eben nur ein Gesetz für ganz NRW.

Schau doch bitte noch mal, ob es so in Ordnung geht... und dann müsstetst Du mir noch erklären, was es mit dem Lemma in der Navigationsleite auf sich hat, was "auskommentiert" bedeutet und was ich tun muss, um das ganze nun "öffentlich" zu machen ;-D

Viele Grüße und bis bald --Anne Bonnermann (Diskussion) 14:33, 4. Sep. 2013 (CEST)

Das Leitbild hattest Du nun quasi als Weblink in den Text eingebettet, das ist grundsätzlich nicht erwünscht. Links innerhalb des Textes werden immer nur als Wikilink, also auf andere bestehende Artikel vorgenommen. Links außerhalb der Wikipedia können unter Weblinks selbst gelistet werden (max. 5 und die sollten vom feinsten sein ...) oder aber durch Einbindung als Einzelnachweis.

Auskommentiert heisst, es steht im Artikel ist aber nicht sichtbar, bis es später verwandt wird. Auf diese Weise lassen sich aber natürlich auch nicht sichtbare Bearbeitunshinweise für andere hinterlegen. An den Anfang: <!-- und --> ans Ende des auszukommentierenden Textbereiches setzen.

Am Ende siehst Die die aufklappbare Navigationsleiste „Obere Denkmalfachbehörden in der Bundesrepublik Deutschland“. In dieser wurde ein potentieller Oberartikel Denkmalfachbehörden in Nordrhein-Westfalen eingebettet. Daran möchte ich jetzt nichts ändern. Der Artikel besteht noch nicht, daher der Rotlink.

Sicher gibt es Parallelen in der Entwicklung der Dienststellen in Rheinland und Westfalen, doch in der Skizzierung ihrer Geschichte liefen sie halt über weite Strecken nebenher. Sollte hier der o.g. Artikel entstehen wäre dort eine Darstellung für NRW anzusiedeln.

Wegen mir kannst Du verschieben → Hilfe:Seite verschieben. Die ersten kleineren nacharbeiten würde ich dann übernehmen. Und dann schaun wir mal ob Dritte Vorschläge hinterlassen. Schau mal, ob Du mit dem verschieben klarkommst und gib mir Bescheid. Bis denne --HOPflaume盒 14:50, 4. Sep. 2013 (CEST)

Hallo wieder!

So, Weblinks sind raus und ich habe es jetzt anders gelöst, kannst Du ja mal schauen. Anders wusste ich mir nicht zu helfen, falls der Nachweis notwendig ist.

Ich glaube, dass ich das mit dem Verschieben jetzt hingekriegt habe. Komischerweise konnte ich die Sache mit der "Weiterleitung" bei dem Artikel nicht festellen?! Ich musste nur das "Baustellen-Schild" entfernen. Schau, mal, ob ich das richtig gemacht habe.

Ich bin gespannt, ob es Reaktionen gibt...Viele Grüße --Anne Bonnermann (Diskussion) 16:14, 4. Sep. 2013 (CEST)

N'Abend Anne, was nachzubessern war habe ich gemacht. Die Katregorien waren noch auskomemntiert (durch einen Doppelpunkt), die Angabe zu der pdf habe ich nochmal nachjustiert und die Weiterleitung löschen lassen (siehe: Benutzer:Anne Bonnermann/Artikelentwurf). Doch sieht soweit gut aus. Sollte ich schonmal nicht reagieren, wenn Du mir hier eine Nachricht hinterlässt, klopfe bitte unbesorgt auf meiner Diskussionsseite an. Bisweilen geht was durch, desto mehr Seiten man auf seiner Beobachtungsliste (kurz BEO) hat. Jröße zum Abend --HOPflaume盒 22:34, 4. Sep. 2013 (CEST)

Hallo! Vielen Dank für die Korrekturen! Eine Frage habe ich noch: Wenn ich bei Wikipedia nun oben rechts im Suchfeld nach "LWL-" suche, dann schlägt mir Wikipedia meinen Artikel nicht vor, im Gegensatz zu den anderen Artikeln über den LWL und LWL-Institutionen. Warum ist das so? Viele Grüße!--Anne Bonnermann (Diskussion) 09:00, 5. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen Anne, das ist wohl eine technische Frage, die durch jüngste Softwareänderungen nochmals eine Änderung erfuhren. Es dauert wohl etwas bis die Aktualisierung erfolgt. Wird der Artikel denn schon bei google gelistet? Leeve Jröße zum wunderschönen Morgen --HOPflaume盒 09:07, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hallo! Aha, Danke für die Info. Dann hilft bestimmt Geduld :-). Ja, bei Google findet man den Artikel bereits! Toll! Dir ein schönes Wochenende! Viele Grüße! --Anne Bonnermann (Diskussion) 12:40, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Anne, Danke das wünsche ich dir auch. Leeve Jröße --HOPflaume盒 13:22, 6. Sep. 2013 (CEST)

Portale Münster und Münsterland

Hallo Anne, ich habe den Anfangsverdacht, dass du Bezug zu Münster und seinem Umland hast. Daher wollte ich dich nur kurz auf das Portal Münster und das Portal Münsterland aufmerksam machen. Am kommenden Freitag haben wir übrigens ein Lokaltreffen in Münster mit Besuch des Mühlenhofes. Vielleicht ist das ja auch was für dich, dann kannst du deine Teilnahme hier kurz ankündigen. Wenn du über anstehende Treffen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du dich in diese Liste eintragen. Viele Grüße
Watzmann ^Disk. 22:22, 16. Sep. 2013 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Anne Bonnermann!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor HOPflaume盒 17:43, 10. Dez. 2013 (CET)