ArnoMartinFranzFunke

Herzlich willkommen in der Wikipedia, ArnoMartinFranzFunke!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Unscheinbar (Diskussion) 20:50, 24. Jan. 2017 (CET)

PS: Bitte unter keinen Umständen zwei Artikel zum selben Artikelgegenstand anlegen. Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 20:50, 24. Jan. 2017 (CET)

Was soll ich machen wenn der Artikel über meine Person faktisch falsch ist?

Bringe öffentlich zugängliche Belege bei, in denen die korrekte Version aufgeführt ist. Bitte lies dazu WP:Q, das hilft Dir weiter. Für Fragen stelle ich diese Seite in meine Beobachtungsliste, dann kann ich sehen, wenn Du Fragen oder Anmerkungen hast und wir können sie (hoffentlich) klären. OK? --Unscheinbar (Diskussion) 22:22, 24. Jan. 2017 (CET)

Und ganz wichtig: Wenn ein Text abgelehnt wurde, egal aus welchem Grund, dann füge ihn nicht erneut ein, auf gar keinen Fall. So etwas nennen wir hier Editwar und er führt normalerweise zur Sperrung des Betreffenden; temporär oder infinit. Bitte beachte, was ich oben über Belege schrieb. Danke! --Unscheinbar (Diskussion) 22:27, 24. Jan. 2017 (CET)

Anscheinend gibt es Gesprächsbedarf. Ich gehe jetzt schlafen und wir können morgen weiter kommunizieren.

Moin. Bin im Moment online. Wo benötigst Du denn Hilfe? Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 06:43, 25. Jan. 2017 (CET)

Belege sind wichtig? Bei falschen Behauptungen ist das manchmal nicht möglich. Z.B. Wenn jemand behaupten würde : Funke schaute immer den jungen Mädchen hinterher. Könnte ich nur dann beweisen das die Aussage falsch ist, wenn ich beweisen würde, dass ich blind bin. Als Sehender könnte ich das nicht. Wenn ich Dinge über meine Kindheit korrigiere, dann müssen sie mir schon glauben. Wenn der Autor womöglich die Bild-Zeitung als Beleg für seine Version der Dinge aufführt, dann stehe ich auf verlorenem Posten. Ich hatte im Diskussionsbeitrag vor Jahren mal aufgeführt was alles falsch ist, und es war noch nicht mal alles aber niemanden scheint es zu interessieren.

Wie korrigiert man die vielen Fehler in dem Artikel über meine Person. Ich habe kein Problem damit, wenn meine Vergangenheit korrekt wiedergegeben wird. Ich will nichts schönreden aber was Falsch ist ist nun mal Falsch. Ich habe mich in der Vergangenheit nicht weiter um Wikipedia gekümmert nur vor vier Jahren mal kurz. Aber in letzter Zeit ärgert es mich schon, wenn Medien die "Alternativen Fakten" von Wikipedia übernehmen. Da ist die Sache mit den zwei Verletzten. Das wurde von Aktenzeichen XY in die Welt gesetzt. Natürlich hatten sie ihre Informationen von der Polizei aber diese hatte ein großes Interesse das Ganze noch etwas aufzubauschen um die Bevölkerung zu motivieren Hinweise zu meiner Ergreifung zu liefern. Selbst in einer späteren polizeilichen Zusammenfassung des Tatablaufes für die Staatsanwaltschaft ist nur von einer Verkäuferin mit vorübergehend leichtem Ohrensausen die Rede. Das ist im juristischem Sinne eine Körperverletzung, spielte aber vor Gericht kaum eine Rolle wegen Gerinfügigkeit. Und es war nur diese eine Person. Deshalb wurde damals von meisten Medien wahrheitsgemäß berichtet, dass niemand ernsthaft verletzt wurde oder das eine Person leichtes Ohrensausen hatte. Inzwischen ist eine Generation von Journalisten nachgewachsen, die den Prozess nicht verfolgt haben und die schauen nun offensichtlich bei Wikipedia nach und schreiben den ganzen Unsinn ab.

Ich habe hier drei Zeitungsartikel von damals. Einmal sagte der Ankläger: Menschen hätten verletzt werden können. Mit anderen Worten es gab keine Verletzten. Und einen zweiten Artikel einer serösen Zeitung wo explizit davon die Rede ist, dass es keine Verletzten gab. Von der Berliner-Zeitung könnte ich ihnen alle Artikel zu ersten Prozess schicken. Sie sind kurz und sachlich. Abgesehen davon könnte ich ihnen viele Artikel schicken wo ebenfalls steht, dass niemand verletzt wurde. http://www.berliner-zeitung.de/anklaeger--menschen-haetten-verletzt-werden-koennen--das-positive-image-von-dagobert-wackelt--17253628 http://www.berliner-zeitung.de/beamter-sagt-gegen-arno-funke-aus---laut-zeuge-menschenleben-nicht-bedroht-polizisten-hielten--dagobert--hin-17255232 http://www.zeit.de/1996/25/Als_waere_ich_auf_Arbeit

Aus welchem Grund wird meine Änderung gelöscht, obwohl ich eine seröse Quellenangabe gemacht habe? Ich hatte eigentlich nicht die Absicht Wikipedia Artikel zu erstellen und die ganzen Regeln zu erlernen. Ich dachte, der jenige, der den Unsinn verzapft hat würde das ändern wenn man ihm Beweise liefert, dass die gemachtenAussagen falsch sind.--ArnoMartinFranzFunke (Diskussion) 06:51, 27. Jan. 2017 (CET)

Grüß Dich, ich bin gerade wieder online; war gestern etwas stark beansprucht und konnte nicht antworten. Deine Textänderung wurde lediglich insofern korrigiert, als dass die Ohrenverletzung der Verkäuferin als "leichte Verletzung" (mit Hinweis auf den entsprechenden Paragrafen) definiert wurde. Darin sehe ich, ehrlich gesagt, kein Problem. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 06:59, 27. Jan. 2017 (CET)

Es ist richtig , dass Ohrensausen im juristischen Sinne eine Körperverletzung ist. Der Normalbürger stellt sich aber etwas Schlimmeres vor. Auch das anblasen seines Gegenübers mit Zigarettenrauch ist eine Körperverletzung. In meinem Fall hatten selbst Staatsanwaltschaft und Richter ein Problem mit der "Verletzung" meistens wurde von Ohrensausen gesprochen, in einem Fall von: "einer Verletzung wenn auch sehr leicht" abgesehen davon gab es eben nur eine sehr leicht Verletzte.--ArnoMartinFranzFunke (Diskussion) 07:15, 27. Jan. 2017 (CET)

Die Anzahl der Verletzten wurde im Artikel ja auch tatsächlich auf eine Person reduziert worden. --Unscheinbar (Diskussion) 07:19, 27. Jan. 2017 (CET)

Das die "Verletzung" auch von der Staatsanwaltschaft nicht ernst genommen wurde erkennt man auch daran, dass sie darauf hinwies, dass Menschen hätten verletzt werden können. Ich denke jeder soll es für sich selbst beurteilen wie schwerwiegend er das Ganze hält. Bei meinem Leben vor "Dagobert" gibt es sehr viele Fehler wie z.B. dass ich auf der Rütli-Schule (damals Oberschule) zweimal sitzengeblieben wäre, kaum möglich wenn man nur ein Jahr dort zur Schule gegangen ist. Aber für sowas gibt es keine Belege.--ArnoMartinFranzFunke (Diskussion) 07:30, 27. Jan. 2017 (CET)

Habe ich gerade rausgenommen. Mal sehen, ob es bleibt. -- Iwesb (Diskussion) 07:47, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich finde wichtig ist auch zu erklären warum es zu so vielen Anschlägen gekommen ist. Das war auch ein Thema vor Gericht als der Richter einen leitenden Kommissar fragte: "hätte überhaupt eine Übergabe klappen können?" Antwort: "Jede Übergabe hätte klappen können, wenn wir es zugelassen hätten. Herr Funke hatte alles sehr gut vorbereitet." Der Richter: "Aber damit haben sie doch weitere Anschläge provoziert." Kommissar: "Wir sind davon ausgegangen, dass Herr Funke keine Menschenleben gefährden wird." Diese Aussage findet sich in den damaligen Zeitungsartikeln wieder. Ich könnte weitere Artikel der Berliner Zeitung und vom Spiegel von damals verlinken. So bekommt man einen Eindruck wie der Prozess ablief. --ArnoMartinFranzFunke (Diskussion) 08:02, 27. Jan. 2017 (CET) Die Aussage, dass niemand ernsthaft Verletzt wurde vielleicht richtiger.--ArnoMartinFranzFunke (Diskussion) 08:06, 27. Jan. 2017 (CET)

Zum letzten Teil: Ich wuerde es so lassen. Sonst kommt doch noch irgendeiner mit "aber es haette..." Bei sowas kann man niemals sicher sein, da braucht nur eine Scheibe bloed rauszufliegen und unten steht ein spielendes Kind - dann haetten wir vllt. eine fahrlaessige Toetung. Ist gluecklicherweise nicht passiert, aber wie gesagt - ich wuerde da nicht dran "ruetteln". -- Iwesb (Diskussion) 08:20, 27. Jan. 2017 (CET)

Aber Herr Funke, hier machen Sie den Bock zum Gärtner, Sie haben selbst bewiesen, dass Sie bei geglückter Erpressung weitere Erpressungen vornehmen, das bestätigt doch die Richtigkeit der Polizeitaktik eingehend. Ich finde es unerträglich, wie Sie sich hier und auch in anderen Einlassungen auf der WP selbstgerecht als Opfer darstellen. Zitat:

„Auf Grund der Nervenschädigung war ich nicht in der Lage ein normales Berufsleben zu bewältigen. Die erfolgreiche Erpressung von 1988 nährte die Hoffnung auf einen weiteren Erfolg.“

Nach Ihrer Entlassung sind Sie es offenbar und bedürfen keiner weiteren Erpressungsgelder...? Auch dank meines Eulenspiegel-Abos...--Ulfbastel (Diskussion) 23:49, 24. Nov. 2018 (CET)

Sockenpuppe

Hallo Herr Funke, ich verstehe nicht, warum Sie einen zweiten Account benutzen, wo Sie doch einen bestätigten unter Ihrem Klarnamen haben. Sowas nennt man hier Sockenpuppe und es ist unerwünscht. --Ulfbastel (Diskussion) 23:40, 24. Nov. 2018 (CET)

Hallo Ulfbastel dank ihrer Nachricht habe ich heute gelernt was eine "Sockenpuppe" im Internet ist. Die Antwort auf Ihre Frage ist eigentlich ganz einfach. Als ich vor vielen Jahren versuchte die Wikipedia-Leute auf die vielen Fehler auf der "Arno Funke Wikipedia Seite" hinzuweisen. Ich musste mich anmelden und verifizieren, dass ich der bin, für den ich mich ausgebe. Ein paar Jahre später hatte ich einen erneuten Versuch unternommen auf Fehler hinzuweisen. Allerdings hatte ich die Zugangsdaten vergessen und so hatte ich mich neu angemeldet.