Benutzer Diskussion:Artikelstube/Daniela Maria Fiegel

TV-Produktionen - Relevanz

An die Artikelerstellerin: gäbe es denn Belege für die Nebenrollen? Das, was ich dazu gefunden haben (IMDb) war 1 Episoden-Tagesrolle (Rosenheim-Cops) und eine Statistenrolle (Vergewaltigungsopfer in Die Chefin). Oder irre ich mich da? Es hilft nichts, was mit "Nebenrollen" und der Erwähnung weiterer TV-Serien aufzupolstern, wenn die Recherche etwas anderes ergibt als Nebenrollen-Belege. --NellsPort (Diskussion) 09:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Relevanzkriterien Bühne

Folgende Relevanzkriterien gibt Wikipedia vor:

b) Bühne

Als relevant gelten Schauspieler (...), die

   in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, bei Schauspielern auch die Auswahl durch einen besonders bekannten Regisseur.

Fiegel: 1. Die Färbe, Singen: - kein bekannter Regisseur - persönlich keine besondere herausragende Aufmerksamkeit

2. theater … und so fort war - bekannterer Regisseur (nicht "besonders bekannt") - keine besondere Aufmerksamkeit - im Beleg: keine tragende Rolle angegeben

3. Zitat: "Unter der Regie von Ulrike Behrman von Zerboni übernahm sie die Rolle der Rosalinde in William Shakespeares Wie es euch gefällt " - Kein Aufführungsort angegeben - keine (bekannte) Regisseurin = Leiterin einer Schauspielschule als Regisseurin - keine Aussage über Rolle, sondern nur über Iszenierung (wo auch immer die Aufführung war)

4. Zitat: " Ercan Karacaylis Regie trat sie 2015 in Hier kommen wir nicht lebendig raus im Zentraltheater in München auf. " - etwas bekannterer Regisseur - neu eröffnetes Theater der Schauspielschule - keine Aussage über Rollengewichtung -> war noch während der Schauspielausbildung. (Schauspielschule)

5. Intergroup Ist eher Theaterprojekt als Bühne

6. Zitat: "Zusammen mit Norbert Ortner[8] debutierte sie im März 2017[9] mit dem gemeinsam geschrieben Theaterstück Ins Paradies in München," gemeinsam "auf Tournee" Tournee heißt: z.B. Auftritte in Schulen Relevanzkriterien: nicht erfüllt. Nicht auf relevanten Bühnen aufgeführt. http://www.vsnord-ffb.de/news-archiv-mittelschule-1718/601-klasse-8a-im-haus-der-eigenarbeit-hei-in-muenchen-2.html

Insgesamt meiner Meinung nach die Relevanzkriterien für Bühne nicht bedient.

Andere Meinungen? --NellsPort (Diskussion) 13:45, 30. Mär. 2018 (CEST)

Ja.

zu 1."Die Färbe", Singen seit 1978 professionell betriebene private Bühne mit überregionalem Bekanntheitsgrad, was für Nicht-Theaterbranchenversierte zum Beispiel beispiel folgende Informationen belegen sollten: "Die Färbe" wurde schon zum wiederholten Male zu den "Privattheatertagen Hamburg", welche mit dem höchsten Preis in deutscher Privattheaterlandschaft auszeichnen, eingeladen, wo sie im Jahr 2017 sogar den Publikumspreis gewann (http://privattheatertage.de/gewinner-2017/). Ob renommierte und in der Theaterbranche angesehene und bekannte Regisseure wie Gunther Möllmann oder Peter Simon nun zu "bekannten Regisseuren" zählen, sei dahingestellt. Was bei der Relevanz zählt, ist dass "Die Färbe" eines von mindestens drei relevanzerfüllenden Theatern ist, in denen Daniela Maria Fiegel in drei verschiedenen Inszenierungen jeweils eine tragende Rolle gespielt hat.

zu 2. Vielleicht liefert ja die Reihenfolge der Schauspielerauflistung ein wenig Aufschlüsselung zum Thema "Tragende Rolle": http://www.undsofort.de/stueck/sind-doch-bloss-menschen,628

zu 3. Der Aufführungsort von "Wie es euch gefällt" war ebenfalls das Zentraltheater. Ob man Ulrike Behrmann von Zerboni nun als bekannt oder unbekannt kategorisieren möchte, liegt wohl ebenso an der Branchenkenntnis, wobei es sowieso keine Rolle spielt, da die Relevanzerfüllung für Bühne sowieso gegeben ist. Die Rolle der Rosalinde ist eine der Hauptfiguren in Williams Shakespeares "Wie es euch gefällt".

zu 5. Ja, die Intergroup an sich ist keine Bühne, sondern der Name eines Schauspielensembles des Residenztheater München, dass sich aus theateraffinen Jugendlichen und Profis zusammensetzt.

zu 7. Dass das Stück im Rahmen einer Tournee unter anderem in einer Schule aufgeführt wurde, hat lediglich die Bewandnis, dass es von der Schulleitung in München gesehen, als pädagogisch wertvoll eingestuft und in die Schule im Rahmen des Unterrichts eingeladen wurde. Was unter "relevanten Bühnen" im Rahmen einer Tournee in Eigenproduktion zweier junger äußerst ambitionierter Schauspieler und Autoren gemeint ist, ist mir unklar. Aufführung fanden zumeist auf privat geführten Bühnen, wie beispielsweise dem Einstein Kultur in München, statt. Die Aussage, "Ins Paradies" hätte jemals auf einer Bühne namens "Vereinshaus Gauting" stattgefunden, um damit die Bühnenrelevanz zu entkräftigen, ist zudem falsch.

Relevanzkriterien für Bühne sind, vorallem unter der Definition "Als relevant gelten Schauspieler (...), die in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen." eindeutig belegt.

"Die Färbe" in Singen ist eine professionell betriebene private Bühne, sowie das "Zentraltheater" in München, die Bühne des "Marstall" zählt zum Bayerischen Staatsschauspiel und ist eine staatliche Bühne.

Und noch einmal: so sehr Du Dich auch bemühst, außer einem Debuttieren ist bislang nichts Bemerkenswertes relevant, was in eine Enzyklopädie Einzug halten könnte.

1. Noch einmal: die Färbe hat nur regionale Bedeutung. Sie wurde ein einziges Mal im Rahmen eines keinesfalls renommierten Preises überregional erwähnt.

2. Das Zentraltheater ist keine Bühne von Relevanz. Es besteht seit 6 Monaten und führt ausschließlich Stücke auf, an denen Absolventen der Schauspielschule mitwirken.

3. Frau Zerboni ist definitiv nicht als Regisseurin in Erscheinung getreten, sondern als Leiterin einer Schauspielschule.

4. Die Intergroup ist keine Bühne, sondern ein Projekt.

Fakt ist: Du versuchst nun bereits seit Tagen, mit allen möglichen Tricksereien und Falschangaben eine Relevanz herzustellen. Wie wäre es, wenn sich die junge Dame tatsächlich mal durch wiki-relevante (!!) Engagements exponiert, um dann noch einmal einen Artikel anzugehen? Da werden sogar darüber hinaus irgendwelche Statistenrollen in Musikvideos bemüht, um daraus einen "Auftritt in einem Film" zu machen. "Ambitionierter Schauspieler" ist eben kein Relevanzkriterium. Diese sog. Tournee ist knapp über einer Amateuraufführung. Die Aufführungsorte zeugen entsprechend davon. Der Showreel gibt übrigens nichts her, was auf einen professionellen Einsatz irgendwo schließen könnte. Diese bisherige Nicht-Karriere noch mit wohlklingenden Namen zusätzlich aufzufüttern, bringt eben auch nichts. Es geht um einen Artikel, der von einer Debütantin handelt. Nicht mehr, nicht weniger. Obwohl eindeutige Belege vorhanden sind, hast Du noch immer Auftritte in der Komparserie zu Rollen gemacht. Auftritte von Komparsen oder in kleinen Nebenrollen - auch auf renommierten Bühnen - erfüllen eben nicht die RK -NellsPort (Diskussion) 13:59, 30. Mär. 2018 (CEST)

Bitte außerdem darum, mal hier zu lesen Axel_Neumann. Auch Axel Neumann hat in der Färbe debüttiert (!!). Und hat danach einiges sehr Relevantes zustande gebracht, was einen Artikel rechtfertigt. Das Debut ist als Beginn der Schauspielerei zurecht erwähnt. Aber eben nicht in dieser Ausschließlichkeit. Erst danach begann eine Schauspielkarriere, die die Relevanzkriterien erfüllt. --NellsPort (Diskussion) 14:11, 30. Mär. 2018 (CEST)

Und noch einmal:

Zu 1. "Die Färbe", Singen seit 1978 professionell betriebene private Bühne mit überregionalem Bekanntheitsgrad, was für Nicht-Theaterbranchenversierte zum Beispiel beispiel folgende Informationen belegen sollten: "Die Färbe" wurde schon zum wiederholten Male zu den "Privattheatertagen Hamburg", welche mit dem höchsten Preis in deutscher Privattheaterlandschaft auszeichnen, eingeladen, wo sie im Jahr 2017 sogar den Publikumspreis gewann (http://privattheatertage.de/gewinner-2017/).

Zu 2. Dass das "Zentraltheater" erst seit 6 Monaten Bestand hat, ist falsch. Dass dort ausschließlich Schauspielschüler oder Absolventen der "Schauspielschuel Zerboni" spielen, ebenso.

Zu 3. Was hat das mit der Relevanz des Artikels zu tun?

Zu 4. Ja, die "Intergroup" ist keine Bühne, aber der "Marstall". Intergroup betitelt das Ensemble, in dem Daniela Maria Fiegel Mitglied ist, das auf der Bühne des "Marstalls" spielt.

Zu "Obwohl eindeutige Belege vorhanden sind, hast Du noch immer Auftritte in der Komparserie zu Rollen gemacht. Auftritte von Komparsen oder in kleinen Nebenrollen - auch auf renommierten Bühnen - erfüllen eben nicht die RK -" Welche Auftritte meinst du genau? Eine Sprechrolle ist keine Komparserie. Und diese kann ich belegen. Auch wenn bis dato wenig Auftritte im TV zu sehen waren, hat Daniela Maria Fiegel in keiner einzigen in ihrer Vita aufgeführten Theaterproduktion eine Komparsen- oder Nebenrolle übernommen. Es waren zumeist tragende Rollen und Hauptrollen.

Kurzantwort: siehe Relevanzkriterien. Dort: in wesentlicher Funktion. Sprechrollen haben keine wesentliche Funktion. Weiteres Kriterium wäre: Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, Auch hier negativ. Es bleibt leider nicht ein einziger Punkt übrig, der die RK erfüllen könnte. Wie gesagt: am Marstall erfolgte kein Engagement, sondern nur ein Auftritt im Rahmen eines Projektes. LG --NellsPort (Diskussion) 14:45, 30. Mär. 2018 (CEST)

Dass im Marstall mehr als nur ein Auftritt erfolgte, ist wohl dem Spielplan des Residenztheaters 2016/2017 zu entnehmen. Was du mit deinem Satz "Sprechrollen haben keine wesentliche Funktion" ausdrücken willst, ist ein wenig unklar. In den RK geht es um wesentliche Funktionen, welche Daniela Maria Fiegel in zahlreichen Theaterproduktionen übernommen hat. Tragende Rollen und Hauptrollen.

Für tragende Rollen und Hauptrollen fehlt nach wie vor der Beleg. Im Theaterprodukt am Residenztheater z.B.: keine Hauptrolle. --NellsPort (Diskussion) 17:51, 30. Mär. 2018 (CEST) LG

Relevanz TV

Relevanzkriterien Schauspieler TV:

a) Film, Fernsehen und Hörfunk Als relevant gelten Schauspieler, (...) die

   in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten,
   in wesentlicher Funktion an einem Film mitwirkten, der auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen wurde.

Fiegel:

1. Zitat: "Außerdem wirkte sie in zahlreichen Kurzfilmproduktionen mit, wie beispielsweise Parkgeflüster unter der Regie von Sebastian Gerold,"

- keine Relevanz, da ein Ausbildungsfilm des "Regisseurs".

2. Zitat: "Musikvideo Fall von Snowfall, Birte Hanusrichters Band. "

Keine Relevanz.

3. Zitat: "Nebenrollen in TV-Produktionen wie Die Chefin unter Regie von Michael Schneider"

- Sogenannte "Tagesrolle", also nicht mal eine Episodennebenrolle. https://www.crew-united.com/?show=projectdata&ID=171503 keine Relevanz

4. Rosenheim-Cops - Episodennebenrolle keine Relevanz https://www.crew-united.com/?show=projectdata&ID=171503

Relevanz Theaterbühnen

1. Die Färbe, Singen Als Bühne nur von lokaler Relevanz. Überregional nicht bekannt. Auch wenn diese Bühne einen Preis gewonnen hat, so handelt es sich um einen Zuschauer(!)-Preis einer wiederum lokalen Veranstaltung und Preisverleihung und nicht um einen wiki-relevanten Preis (Orientierungs-Kriterium hier: Literaturpreise) Relevant: renommierte Bühne nicht erfüllt.

2. Beim Zentraltheater in München handelt es sich um die erst vor einem halben Jahr eröffnete Bühne einer Schauspielschule. Darsteller sind ausschließlich (!) Schulabsolventen kurz nach dem Abschluss oder während der Ausbildung. Relevanz: renommierte Bühne nicht erfüllt.

3. Marstall in München: renommierte Bühne, jedoch weder bekannter Regisseur noch herausragende Rolle von Fiegel in der Inszenierung.

4. Zitat: nicht zu vergessen der große Bühnenerfolg mit der Tragikomödie "Ins Paradies", Es handelt sich hierbei um keinen Bühnenerfolg, sondern um Auftritte z.B. in einem Vereinsheim (Gauting), an einer Schule in Fürstenfeldbruck etc.

Insgesamt: Relevanzkriterien nicht erfüllt. Die Vorgaben für Relevanz: siehe in den anderen Ausführungen.

Fiegel hat die Schauspielschule vor 1,5 Jahren abgeschlossen. Der Artikel in der aktuellen Version (und in den vorherigen) macht zudem deutlich, dass Petitessen großgemacht werden (Musikvideos, angebliche Nebenrollen etc.). Ich bin eindeutig dafür, dass mit einem Artikel noch gewartet werden sollte, bis echte Erfolge an namhaften/renommierten Bühnen oder weitere TV-Auftritte erfolgen. Nach 1,5 Jahren beruflichem Schauspiel kann man allenfalls von einem Debut reden. --NellsPort (Diskussion) 11:10, 30. Mär. 2018 (CEST)

Zu 1. Diese Aussage ist falsch. Es handelt sich um einen Preis der Hamburger Privattheatertage. Keine lokale Veranstaltung, sondern die höchste Auszeichnung für private Theater in Deutschland. Bei einer Distanz von Boden- zu Nordsee lässt sich "Die Färbe" wohl kaum auf eine Bühne von "regionaler Relevanz" reduzieren.

Zu 2. Diese Aussage ist ebenso falsch. Darsteller sind zwar unter anderem auch Schulabsolventen, aber überwiegend unabhängige Schauspieler mit Produktionen, die nichts mit der Schauspielschule Zerboni zu tun haben. Relevanz "Professionell geführte private Bühne" erfüllt.

Zu 4. Dass das Stück im Rahmen einer Tournee unter anderem in einer Schule aufgeführt wurde, hat lediglich die Bewandnis, dass es von der Schulleitung in München gesehen, als pädagogisch wertvoll eingestuft und in die Schule im Rahmen des Unterrichts eingeladen wurde. Was unter "relevanten Bühnen" im Rahmen einer Tournee in Eigenproduktion zweier junger äußerst ambitionierter Schauspieler und Autoren gemeint ist, ist mir unklar. Aufführung fanden zumeist auf privat geführten Bühnen, wie beispielsweise dem "Einstein Kultur" in München, statt. Die Aussage, "Ins Paradies" hätte jemals auf einer Bühne namens "Vereinsheim (Gauting)" stattgefunden, um damit die Bühnenrelevanz zu entkräftigen, ist wieder falsch.

Relevanzkriterien für TV seien dahin gestellt. Relevanzkriterien für Bühne sind, vorallem unter der Definition "Als relevant gelten Schauspieler (...), die in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen." eindeutig belegt.

"Die Färbe" in Singen ist eine professionell betriebene private Bühne, sowie das "Zentraltheater" in München, die Bühne des "Marstall" zählt zum Bayerischen Staatsschauspiel und ist eine staatliche Bühne.

Um es abzukürzen: am Marstall fand kein Engagement statt. Sondern ein einziger Auftritt einer Projektgruppe von jugendlichen Schauspielern. Auch hiermit: keine Relevanz. Friegel wurde nicht am Marstall engagiert. Der Preis im Hamburg ist kein renommierter Preis. Siehe auch hier: Relevanzkriterien z.B. für Literaturpreise. Mit dem Gewinnen eines nicht-renommierten = nicht-relevanten Preises wird die erwähnte Bühne nicht zu einer renommierten Bühne. Wie schon mehrfach gesagt: man kann es drehen und wenden wie man will ... mehr als Tricksen kommt dabei leider nicht heraus. Ich denke, dazu ist jetzt alles entdröselt und ins rechte Licht gerückt. Sprich: eine realistisch-objektive Betrachtung vollzogen, die von meiner Betrachtung her aussagt: keinerlei Relevanz bislang, einen Artikel als (Theater)Schauspielerin zu rechtfertigen. Von der Erwähnung als Künstlerin (Malerei etc., was ebenfalls aufgeführt und ebenso wenig RK erfüllt) reden wir noch nicht einmal.--NellsPort (Diskussion) 14:32, 30. Mär. 2018 (CEST)

NellsPort, wieso lügst du? Hast du einen persönlichen Grund? "...am Marstall fand kein Engagement statt. Sondern ein einziger Auftritt einer Projektgruppe von jugendlichen Schauspielern. Auch hiermit: keine Relevanz. Friegel wurde nicht am Marstall engagiert." Falsch.

Beleg? Bitte um Link zur Produktion/zum Engagement. --NellsPort (Diskussion) 14:51, 30. Mär. 2018 (CEST)

Hier die Formulierung: eine Produktion mit Jugendlichen der intergroup https://www.residenztheater.de/inszenierung/wir-sind-jung-wir-sind-stark Also demnach kein Engagement. Keine Relevanz. Ebenso: keine tragende Rolle. Kein Bericht in Medien über Einzelleistung oder überhaupt eine Medienerwähnung etc. --NellsPort (Diskussion) 14:57, 30. Mär. 2018 (CEST)

https://www.residenztheater.de/inszenierung/wir-sind-jung-wir-sind-stark Hier der gewünschte Beleg, den du eben auch schon gefunden hast. Wenn du dir die Namen genauer durchliest, wirst du sehr schnell feststellen, dass es sich bei den Mitwirkenden nicht ausschließlich um "Jugendliche" handelt, die "Intergroup" ist eine Gruppe aus Jugendlichen und Profis.

Entspricht dennoch nicht den Relevanzkriterien, ... wie hier ausführlichst geschildert. Am Kleinen Resi keine RK erfüllt, da hier ebenfalls nicht in wesentlicher Funktion. Lieber Gruß --NellsPort (Diskussion) 17:42, 30. Mär. 2018 (CEST)

Obwohl du mal wieder aus einer Vermutung ( "nicht in wesentlicher Funktion") heraus argumentierst: Gemäß dem Fall, dass das "Kleine Resi", wie du es nennst und was immer du damit sagen willst, keine RK erfüllt, bleiben immer noch ein paar andere Bühnen, die die RK erfüllen, denn Daniela Maria Fiegel übernahm dort in mehr als mindestens drei Produktionen eine wesentliche Funktion:

"...in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten." RK

Hauptrollen sind in "Antigone" folgende: Antigone und Kreon, Hämon und der Wächter. Die weiteren Rollen sind entsprechend Nebenrollen. Im Sommernachtstraum sind Hauptrollen Theseus und Hippolyta, Hermia, Lysander, Demetrius. Gem. den Belegen der Inszenierungen: auch hier keine Hauptrolle, also keine wesentliche Funktion. Ich möchte nochmal auf den Unterpunkt: "Interessenskonflikt" dringend hinweisen. Bitte mal lesen. LG --NellsPort (Diskussion) 18:21, 30. Mär. 2018 (CEST)

Zu den Theaterproduktionen am Theater "Die Färbe" in Singen: "Antigone": Daniela Maria Fiegel übernahm hier eine wesentliche Funktion in den Rollen der Ismene und der Eurydike. "Liebesleid, Liebesfreud-Springtime Version": Daniela Maria Fiegel übernahm auch hier eine wesentliche Funktion https://www.in-singen.de/veranstaltung.Liebesleid---Liebesfreud.24383D465DA7E88DDAA438AC6683BD9A.html Artikel Zitat: "... Daniela Maria Fiegel (neu im Ensemble seit „Antigone“)..." "Ein Sommernachtstraum": Daniela Maria Fiegel übernahm hier die Rolle des Lysander, also eine wesentliche Funktion.

Nach wie vor: keine Hauptrollen. Ich denke, wir sollten die Diskussion an dieser Stelle beenden. Die Relevanz kann nicht auf Biegen und Brechen hergestellt werden. Das Aufgezählte sind Nebenrollen. Wie sehr ist Dir denn als Debütantin wirklich daran gelegen, Dich mit einem Wikipedia-Eintrag vor seriösen und verdienten Kollegen bloßzustellen? DAs muss ich Dich jetzt ernsthaft fragen. Ehre, wem Ehre gebührt. --NellsPort (Diskussion) 21:47, 30. Mär. 2018 (CEST)

Schade, dass du dich immer wieder im Ton vergreifst und eine Diskussion einfach so beenden möchtest, ohne auf Gegenargumente einzugehen. Du benutzt ein Argument für deine Argumentation, wie z.B. das "Lysander" eine Hauptrolle im "Sommernachtstraum" sei und dass Daniela Maria Fiegel ja keine Hauptrolle gespielt hätte. Nachzuforschen, um herauszufinden, dass auch eine Frau einen Lysander spielen kann, kommt dir leider nicht in den Sinn. Nachdem ich darauf verwiesen habe, das eben dieser von Daniela Maria Fiegel gespielt wurde, heißt es in deiner Antwort nur plump "keine Hauptrolle". So viele Ungereimtheiten und Falschaussagen- wozu? Und schade, dass das dir offensichtlich Spaß macht. Ob Nebenrolle, Hauptrolle oder eine wesentliche Funktion: In den RK geht es ausdrücklich um "wesentliche Funktionenen". Und diese wurden belegt.

Relevanzkriterien: "wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, bei Schauspielern auch die Auswahl durch einen besonders bekannten Regisseur." --NellsPort (Diskussion) 09:29, 31. Mär. 2018 (CEST)

Interessenkonflikt - neutraler Standpunkt

An die Artikelverfasserin. Bitte mal hier nachlesen: [[1]] und hier [[2]]. LG --NellsPort (Diskussion) 14:22, 30. Mär. 2018 (CEST)