Benutzer Diskussion:Atirador/Archiv4

Na du freischützender Wildhüter!

Auf ein Neues! --Arne 12:07, 16. Nov. 2007 (CET)

die Chinesen hab ich bisher (sträflich) übergangen, gut dass Du Dich drum kümmerst. Waidmanns Heil! --Atirador 14:20, 16. Nov. 2007 (CET)

Der Bote der Brauerei, welcher der Menge verkündete das Bier sei alle auf seinem letzten Weg

Schau mal was ich da gefunden habe. Soviel zum Boten schlechter Nachrichten. Was nicht so alles auf Commons rumliegt. ;-D --Arne 22:50, 8. Dez. 2007 (CET)

Merkwürdig. Auf einmal hab ich so ein kribbliges Gefühl im Nacken... --Atirador 23:02, 8. Dez. 2007 (CET)

Bloß nicht zu ernst nehmen. Danke für die Interwikis bei der Ithaca M37 --Arne 23:11, 8. Dez. 2007 (CET)

Leider war das Bild urheberrechtlich geschützt, sonst hätte ichs mit dem Commons-Helper heholt :-( --Atirador 23:17, 8. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht finden wir ja noch ein anderes. Mal sehen. Ist ja noch Zeit. Irgendwie juckts mich noch einen Artikel zu schreiben. --Arne 23:20, 8. Dez. 2007 (CET)

Die EU-Gesundheitsminister:

Wikipedia macht sehr schnell abhängig:
Fangen Sie gar nicht erst damit an!

da. --Arne 23:47, 8. Dez. 2007 (CET)

Jetzt wirds langsam schwierig, nicht beschriebene Modelle zu finden. Vor kurzem wollte ich über den obskuren Webley-Fosbery-Revolver schreiben. Gabs aber auch schon. Vielleicht fange ich mit Briefmarken-Sammeln an. Oder doch lieber Stricken? --Atirador 11:47, 9. Dez. 2007 (CET)

Besorg dir doch mal das von mir immer mal verwendete Buch. Siehe den Artikel. Hier in Köln kostet das nur 5 €. Aber du hast da wahrscheinlich auch ein Riesige Sammlung. --Arne 12:26, 9. Dez. 2007 (CET)

Da findet sich gewiss noch ein Platz im Regal. Vielen Dank für den Tip --Atirador 19:04, 9. Dez. 2007 (CET)

xxx

Hallo, Atirador! Können Sie bitte Ihre Meinung in der Wikipedia:Redaktion Geschichte äußern? Als Papik hab ich schon 22 - 23 Seiten angelegt (Schlachten im Osten im 2 WK). Viele Nutzer sind gegen mich, obwohl es keinen Grund gibt. Sie können Russisch und können meine Seiten in Zukunft betreuen (sich russ. Quellen ansehen) --77.6.35.21 21:51, 6. Jan. 2008 (CET)papik

Leider ist mein Russisch noch nicht einmal rudimentär. Aber selbst wenn, mit Deinen Kommentaren hast Du Dir ziemlich in den Fuß geschossen, da kann ich auch nichts mehr richten. An sich sollten Artikel oder Beiträge (von Dir oder von wem auch immer) keines dritten Fürsprechers bedürfen, sondern anhand ihrer Quellen und ihres Stils für sich selbst sprechen. Gerade bei historischen Ereignissen wie Schlachten sollte man extrem auf zweifelsfreie, wasserdichte und stilistisch einwandfreie Beiträge achten. Ich selbst bleibe fast ausschließlich bei technischen Themen, und das aus gutem Grund: dort besteht kaum Interpretationsbedarf oder Auslegungsspielraum. Очень жаль --Atirador 20:00, 7. Jan. 2008 (CET)

Aber ich + PDD haben schon bewiesen, dass die Quellen gut sind. Wir werden gewinnen denke ich. Es gibt keine Fakten gegen mich. Mit jedem Tag werde ich лучше и лучше --77.6.35.208 22:17, 7. Jan. 2008 (CET)папик

Es entzieht sich meiner Kenntnis, was für Schlachten sich da vor Ihren geistigen Augen so abspielen. Wären Sie bitte so freundlich, diese nicht gerade hier auszufechten? Спасибо --Atirador 12:39, 8. Jan. 2008 (CET)

Dein Kommentar zum VA

Nur zur Info: Es geht in dem VA nicht um den Löschantrag, sondern um die ständigen Beledigungen, die von Benutzer:UliR ausgehen. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 15:24, 8. Jan. 2008 (CET)

Dessen war ich mir bewußt. In der Löschhölle geht's eben bannich ruppig zu, deshalb würde ich (persönlich) Kommentare dort nicht überbewerten. Falls ich in der Vergangenheit dort etwas zu forsch aufgetreten sein sollte, so bitte ich das zu entschuldigen. --Atirador 16:48, 8. Jan. 2008 (CET)

Sind wir dort schon einmal aneinander geraten? Falls ja, hattee ich das schon vergessen... In einer Löschdiskussion ist das denke ich auch noch zu vertreten, aber UliR beleidigt Querbeet einfach jeden, der klar gegen seine Vorstellung einer Enzyklopädie arbeitet. Und das kann doch nicht durch die Wikipedia-Regeln und -Richtlinien abgedeckt sein. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 17:32, 8. Jan. 2008 (CET)

KW-1

Hallo, Atirador! Können Sie bitte im Artikel KW-1 folgendes einbauen? [[1]] - am 22. Juni 1941 hatten die Russen 639 Panzer (7 Absatz von oben: erster Satz) - In diesem Absatz steht auch diese Geschichte mit Leningrad. KW 1 hat deutsche Truppen einen Tag lang aufgehalten und 7 deutsche vernichtet usw. wurde von der 88 mm Kanone vernichtet. --77.6.35.110 21:56, 4. Feb. 2008 (CET)igor

Portal:Waffen/Namenskonventionen

Hallo, Deine Senf ist gefragt. Beste Grüsse -- Shotgun 19:24, 6. Feb. 2008 (CET)

Green Berets

Danke für deine unermüdliche Aufräumarbeit, da du regelmäßig die Neuheiten im Militärportal liest, dachte ich, ich sag dir mal bescheidt, das der obige Artikel in der LW-Wahl steht. Würde mich freuen, wenn du ein Votum abgibst, bzw Kritik und Antegungen loswirst, damit ich die noch nacchen kann. Gruß --MARK 15:56, 10. Feb. 2008 (CET)

Keine Ursache, gern geschehen. Ich schau mal drüber (bin aber ehrlich gesagt nicht bewandert in dieser Thematik). Grüße --Atirador 19:37, 10. Feb. 2008 (CET)

Dan Wesson

Hallo Atirador!

Wie Du weißt, schreibe ich gerade an der Dan Wesson Artikelgruppe[2]. Deshalb habe ich eine Bitte an Dich: Mir fehlt für den Unterbau des Artikels noch was zur CZ-Holding in Tschechien. Du kennst Dich sprachlich da auf jeden Fall besser aus als ich. Es fehlt die Herstellerseite von: CZ. Das betrifft auch alle anderen CZ-Waffen (Beispiel: CZ 75 etc. Kannst Du da was machen ? schau mal hier rein ==> [3] [4] [5]

Auch ein kleiner Eintrag reicht ja fürs erste :)

Liebe Grüße icke (Tom)-- und einen schoenen Tag noch Tom 01:23, 13. Mär. 2008 (CET)

Du hast völlig Recht, das fehlt. Über CZ habe ich mir schon lange den Kopf zerbrochen, die Tschechen haben leider so unübersichtlich viele zbrojovkas. Mir ist noch nicht so ganz klar, ob die Firmen in Strakonice, Prag, Brno und Uherský Brod alle unabhängig voneinander waren oder ob da noch ein Firmenumzug mitspielte. Wurde im Sozialismus dann nicht noch was zu einem Kombinat zusammengelegt...? Tschechisch kann ich zwar leider nicht :-(, ich schau mir das aber mal vorrangig an. Viele Grüße --Atirador 09:38, 13. Mär. 2008 (CET)

Hab da was gefunden Horst[6] ist Co-Author des CZ-Aritkels[7] und spricht deutsch Liebe Grüße -- und einen schoenen Tag noch Tom 15:11, 13. Mär. 2008 (CET)

Guter Tip, vielen Dank... damit kann man anfangen. Komisch, dass Du gerade jetzt fragst: hab im Moment die Pistole Vz. 50/70 auffer Pfanne. Schönen Abend noch --Atirador 19:35, 13. Mär. 2008 (CET)

Hab vor ein paar Monaten verzweifelt ein Schlagstück für vz24 gesucht bis dann rauskam, daß das von der 27 auch passt und falls Du mal ne Zeichnung suchst: hier noch ein Tip[8] gute Nacht -- und einen schoenen Tag noch Tom 01:43, 14. Mär. 2008 (CET)

====> eine Seite mit Begriffserklärung wie bei VW wird das Beste sein. Vorschlag:[9]-- und einen schoenen Tag noch Tom 10:52, 15. Mär. 2008 (CET)

sowas in der Art. Uherský Brod (CZUB) ist meiner Meinung nach das relevanteste --Atirador 13:52, 15. Mär. 2008 (CET)

Hallo Altirador ! Schau mal was hier los ist: [10] Bitte hilf mir (bzw. dem Aritikel und der investierten Arbeit)! -- und einen schoenen Tag noch Tom 00:27, 18. Mär. 2008 (CET)

noch eine Attacke: [11] bitte schreib auch dort Deine Meinung Liebe Grüße --und einen schoenen Tag noch Tom 10:33, 18. Mär. 2008 (CET)

Danke! nun wird es -- und einen schoenen Tag noch Tom 18:47, 18. Mär. 2008 (CET)

Keine Ursache... nächstes Mal vielleicht etwas trockener darstellen... --Atirador 20:07, 18. Mär. 2008 (CET)

CZ-Thema: Hab beim 'buddeln' rausgefunden, das die CZ 75 SP-01 in Norwich von Dan Wesson hergestellt[12] wird. Für den Eintrag von CZ hilft Dir vielleicht das CZ-Jahrbuch 2007 [13] Liebe Grüße -- und einen schoenen Tag noch Tom 21:44, 18. Mär. 2008 (CET)

Vz.24 (Pistole)

Hallo Atirador ! neuer Artikel von mir: Vz.24 (Pistole) Bitte schau mal drüber. Denkst Du noch an den Eintrag Česká Zbrojovka ? Bis denne ! -- Gruß Tom 14:41, 7. Apr. 2008 (CEST)

Sieht sehr gut aus, gefällt mir. Einer von meinen Schmökern erwähnte eine Export-Version Kaliber 9 mm Para für die Türkei, die aber sonst nirgends aufgeführt wurde. Lasse ich ohne weitere Belege erst einmal weg... Insgesamt wurden (nach meiner Literatur) etwa 200.000 Stück gebaut, kann das hinkommen? Ach ja, CZ, mein zertreutes Hirn, ich versuch dran zu denken. Viele Grüße --Atirador 19:54, 7. Apr. 2008 (CEST)

Klein und fein - hat mir Spaß gemacht. Wenn Du Inhaltlich was hast, gern hinzu: Stückzahlenstaffelverbesserung 22/18000 24/175000, 27/ p27/480000 (+120000 Nachkriegsfertigung) - Infos zu Beschusszeichen wie hier [14] find ich historisch interessant. (Vermutlich durch falsche Interpretation von Beschusszeichen gibt es Quellen mit Hinweisen auf ein Modell 26.) Die Liste der Verwendungsländer: CZ, D, Türkei?, Polen?, Litauen?, weitere?. Zur weiteren Munition: 9mm Nickl, 9mm kurz, 9mm Para, 9-mm-Patrone M. 22, 9mm für Schalldämpferversion und .22lfB ist die Quellenlage [15] dünn. Diese Info von tague = Günter Prechtl [16] ist leider nicht verwendbar, weil auf einer Forumseite. Die Hinweise auf 'Ceskoslovenske Zavody na Vyrobu Zbrani in Brünn' und 'Ceska Zbrojovka (CZ) in Strakonice' sind nicht schlecht - drösel die 'CZ Kiste' mal auf... -- Gruß Tom 09:36, 8. Apr. 2008 (CEST)

So ein Exportschlager wie die MGs von ZB war die Pistole nicht. Polen hat mit Sicherheit Exemplare als CZ-28 geliefert bekommen ( pl:Pistolet CZ 28, nur unwesentlich angepasste CZ-24, soweit ich weiß). Der Forumsbeitrag liest sich interessant. Ich schau mal... Grüße--Atirador 19:14, 8. Apr. 2008 (CEST)

Schau Dir bitte mal [17] an. Weißt genau wie/was die Kämme verriegeln? Die Patente zur 24 sind komplett. Die 27er Kämme hab ich in keiner Patentschrift gefunden - daür allerdings verwirrend wechselnde Namen der Zbrojovka's [18] als Patentanmelder ;)-- Gruß Tom 14:07, 9. Apr. 2008 (CEST)

kraftschlüssig verriegelt... sehr irreführend formuliert. Meiner Meinung nach verriegeln die Kämme die Waffe nicht, sondern halten den Lauf beim Rück/Vorlauf in Postion, damit er der Schließfeder folgt, oder? Das ist bei Platzierung der Feder um den Lauf wie bei einer Browning 10/22 nicht nötig, hier aber schon. Das Teil, in das die Kämme einrasten, wird dort BARREL RETAINER bezeichnet. Leider hab ich keine detailierten technischen Zeichnungen --Atirador 20:37, 9. Apr. 2008 (CEST)

Mir scheint, da wurde irgendeine Patentlücke genutzt. Erstmal bleibt es beim Masseverschluss. Witzig ist, das die Finnen so gut Bescheid wissen [19] Die Skoda Geschichte oder weitere Infos über Myshka Frantishek (František ?) hab ich auch nirgens sonst gefunden. Naja - im Vergleich mit den anderen Wikis haben wir schon die besten Infos. -- Gruß Tom 22:11, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin nochmal durch meine Literatur gegangen und korrigiere mich: kraftschlüssig verriegelt ist völlig richtig. Sie meinen damit das Gegenteil von formschlüssig verriegelt, also eben kein starrer Verschluss, sondern Verschluss basierend auf der Kraft der Schließfeder. Beim Lesen bin ich auch über František Myška gestolpert (Infanteriewaffen gestern ISBN 3-327-01209-1), der dort als Chefkonstrukteur der Vz.24 erwähnt wird. --Atirador 19:56, 10. Apr. 2008 (CEST)

Spannendes Thema - die Vz.24 Geschichte [20] [21]

==> „That's a fact; contrary to popular belief, the "Little Tom", designed by Alois Tomiška, was the first double-action semi-automatic pistol ever, and not the Walther PP; Walther later copied the trigger-cocking idea (but not the design), merely making the Walther the first commercially successful semiautomatic.″

Das System 'loser Lauf mit Verriegelungskamm' stammt wohl von Alois Tomiška[22] und wurde zuvor bei der Pistole 'Little Tom' eingesetzt. Daher auch die unklare Patentlage. Nickl, Tomiška, Benes, Myška - wer noch ? Myška's Hauptwerk[23] war wohl der 'Nussknacker Vz38'. Kannst Du Vz.28 [24] übersetzen? Von wegen 'Exportschlager' sieh mal hier: [25] Zusätzlich noch eine Vorlage für den 'C-Zbrojovka' Artikel [26] -- Gruß Tom 11:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

Cz Eigentor und jetzte? Begriffserklärungseite ? Ach ich weiß auch nicht -- Gruß Tom 00:06, 16. Apr. 2008 (CEST)

Jooo, kann ma so sagen. Hilft nix, der URV-Artikel muss gelöscht werden (sonst ist der alte Text aus der Historie wiederherstellbar). Dann fang ich noch mal neu an --Atirador 09:08, 16. Apr. 2008 (CEST)

So das Eigentor hab ich kassiert (mit Abmahnung)... der Artikel ist gelöscht. Darf 'ik Dir' beim Wort nehmen ? Schreibst Du 'jetze' den Artikel ? -- Gruß Tom 00:28, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ich habs nicht vergessen. Hab im Moment eine manische Phase, diesen Schwung sollte ich für die Bearbeitung von CZ nutzen :-) Grüße --Atirador 09:13, 24. Apr. 2008 (CEST)

9 × 18 mm Police

Hallo Atirador, warum schreibst Du, wenn Du schon eine Quelle hast, diese Quelle nicht in den Artikel, wenn Du den Textbaustein "Lückenhaft", der auf das Fehlen der Quelle hinweist, entfernst? Sorry, dem kann ich nich so ganz folgen. Die Quellenangabe fehlt immer noch im Artikel, also ist der Baustein immer noch berechtigt. Gruss -- Shotgun 22:07, 17. Mär. 2008 (CET)

ich schreib die Quellen fast immer in die Zusammenfassungszeile unter dem Eingabefeld, sieht man dann in der Liste der Versionen/Autoren und verklöddert auf Dauer nicht den Artikel mit Einzelnachweisen. Wie schon seit, ähmmm, 2005 oder so... Grüße --Atirador 22:15, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich hab' das schon gesehen, ich gehöre auch zu den Leuten die nicht daran glauben, dass wirklich jeder Mist doppelt und dreifach nachgewisen und belegt werden muss, sonst könnte ich Artikel für Waffenmagazine schreiben und auf meine eigenen Artikel referenzieren (wär doch mal geil...). Aber leider gibt es in der Wikipedia den "Lückenhaft" Baustein, der gerne und oft, auch von mir gelegentlich, eingesetzt wird um fehlende Quellenangaben, resp. Inhaltsbelege einzufordern. Ich glaube auch, das der Brockhaus noch fünf weitere Bände stark wäre, wenn dort alle Quellenagaben mit veröffentlicht werden, aber das hier ist halt die Wiki und viele Leute die hier durch gute Connections was zu melden haben basteln halt ihre eigenen Regeln und setzen sie ggf. auch durch. Und letztlci wen interessiert's ob da noch ein "Siehe auch", ein "Web-Links", ein "Quellen" oder ein "Literatur" mehr oder weniger im Artikel steht?! Fakt ist jedenfalls, dass Dein Kommetar im Bearbeiten-Log irgendwann unter geht, aber eine Quellenagabe im Artikel sofort, selbst von Admins, gelesen wird :-)) . Beste Grüsse -- Shotgun 11:38, 18. Mär. 2008 (CET)

so etwas geht wirklich unter, meine Anmerkungen in Diskussionsseiten liest ja auch kein Paarhufer... --Atirador 20:09, 18. Mär. 2008 (CET)

Och, gib einfach mal bescheid wo Du was diskutierst, ich guck dann mal :-)) . BTW/OT: Wiki-Chris ist ja nun auch zurück bei der Truppe, damit wären wir zur weitere Bearbeitung der Kategorie:Panzen wieder fast vollständig, sollten wir da nicht mal weiterbasteln? Gruss und schönen Abend -- Shotgun 20:42, 18. Mär. 2008 (CET)

Häm? Du meinst Kategorie:Panzer, oder? --Atirador 20:45, 18. Mär. 2008 (CET)

Äh, ja, natürlich. Waren die Finger wieder schneller als das Hirn, sorry. Gruss -- Shotgun 20:50, 18. Mär. 2008 (CET)

Panzer... Ach, mein Wissen beschränkt sich auf BTRs, was ich bei der Fahne so gesehen hab. Über Panzer im Allgemeinen kann ich eigentlich nicht qualifiziert mitreden, die sind mir zu großkalibrig :-) --Atirador 21:08, 18. Mär. 2008 (CET)

PSM-Pistole

jetzt unter PSM (Pistole) zu finden, das Lemma war nicht so günstig (ein weisser Schimmel ;-) Andreas König 18:50, 4. Mai 2008 (CEST)

stimmt eigentlich, etwas pleonastisch... --Atirador 18:53, 4. Mai 2008 (CEST)

Monsterpatrone

Es gibt einen Löschantrag gegen den (noch rudimentären) Artikel .577 Tyrannosaur. Hilfst Du beim Ausbau? Viele Grüsse --Allesmüller 11:25, 9. Mai 2008 (CEST)

mhhhh... weiß ehrlich gesagt nicht so richtig, ob die Patrone so wichtig war. In Amerika gibts es eine starke Wiederlader-Szene, deshalb ist es im englischsprachigen Raum von Bedeutung... Außerdem gabs da bei Patronen häufiger Diskussionen, deshalb hab ich selbst auch keine Artikel mehr dazu angelegt. Was hältst Du von meinem Vorschlag zur Relevanz aus der Löschdisk? Ich weiß, da fällt Deiner jetzt nicht drunter (sorry), spart uns aber (vielleicht) in Zukunft lange Debatten. Grüße --Atirador 13:12, 9. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für Deine Bemühungen. Ich denke einfach, eine Patrone kann relevant sein auch wenn sie nicht irgendwo dienstlich eingeführt ist (was hier wohl nie der Fall sein wird...), oder auf den CIP-Tafeln steht. Ich wollte sie nachschlagen, also war sie für mich als WP-Benutzer relevant. Viele Grüsse --Allesmüller 12:29, 13. Mai 2008 (CEST)

Hast eigentlich recht, ich hab bloss zuviele Löschdiskussionen zu Patronen geführt und gedacht, mit (zugegebenermaßen willkürlichen) Relevanzkriterien dort irgendwann mal Ruhe zu haben. Wenn es Dich tröstet: ich hatte auch mal einen LA für Munition (für 7,62 × 54 mm R), dort gings aber nur ums Lemma. Grüße --Atirador 13:41, 13. Mai 2008 (CEST)

Sag mal, woher hast Du eigentlich das 14,5 mm in der Bezeichnung der Patrone (Infobox)? Ist das offiziell? --Allesmüller 11:53, 22. Mai 2008 (CEST)

hier: www.lima-wiederladetechnik.de. Gibt da immer kleine Unterschiede zwischen Geschoss- und Laufdurchmesser. --Atirador 12:06, 22. Mai 2008 (CEST)

Schau mal da: [27] --Allesmüller 12:29, 22. Mai 2008 (CEST)

Moin. Im Zweifelsfall würde ich die dezimalen Daten entfernen und es beim Nominalkaliber belassen. Falls Dich Militär-Munition interessiert: mit en:6.5x50mm Arisaka sowie en:6.5x52mm Mannlicher-Carcano bestehen hier noch echte Lücken. --Atirador 10:15, 23. Mai 2008 (CEST)

Ping

Hi Ati! [28] -- Gruß Tom 01:31, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe da immer so ein unangenehmes Kribbeln in den Beinen, wenn ich mich einem Minenfeld nähere... --Atirador 11:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

HK MP5

Ein neuer Lesenswert-Kandidat: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#HK MP5 --Wiki-Chris 18:10, 15. Jun. 2008 (CEST)

SR-25

Ich würde gerne den oben genannten Artikel nach KAC SR-25 Verschieben. -- Stonerhino 20:56, 21. Jun. 2008 (CEST)

Klar, warum nicht... Ich dachte auch daran, den Hersteller mit anzugeben, aber Knight's Armament SR-25 kam mir dann doch zu sperrig vor --Atirador 21:43, 21. Jun. 2008 (CEST)

Man kann ja auch KAC (Knight's Armanet Company) vorschreiben können ;) -- Stonerhino 19:12, 22. Jun. 2008 (CEST)