Axyridis

Beleg bzw. Ortskoordinaten

Beleg bzw. Ortskoordinaten Deiner Fotos sind nicht zuordenbar. Bitte eindeutiger. Ist das ein Teilort? --Hans Haase (Diskussion) 12:26, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hast du ein Beispiel für mich, um welchen Ort beziehungsweise welches Bild es konkret geht? --Dragmri2 (Diskussion) 21:56, 5. Sep. 2012 (CEST)

Referenzen und Belege

Achtung: Du entfernst Referenzen und Belege, das geht so nicht. Belege sind die der WP notwendig. Es können keine reinen Behauptungen oder Spekulationen akzeptiert werden. Belege die vor Dir getätigten Änderungen und sie sind eine wertvoller Beitrag. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 12:33, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hast du auch hier ein konkretes Beispiel für mich? --Dragmri2 (Diskussion) 21:56, 5. Sep. 2012 (CEST)

Klar, einfaches Beispiel: Ein Verkehrsknoten (Autobahnkreuz) ist durch Kartenmaterial belegt. Die Beschilderung ist öffentlich ersichtlich und auch durch Geodaten- und Bilderdienste wie Google Streetview o.ä. ersichtlich, sofern vorhanden. Die Geokoordinaten sind in den Artikeln und zeigen einen genauen Standpunkt, verweisen aber auch zurück auf das Kartenmatieral der Wahl (Auswahl über Toolserver; einfach draufklicken). Links aus dem WWW von seriösen Quellen (nicht unbedingt Foren) oder Verweis auf Literatur: Buch mit ISBN und Seitenzahl ist jederzeit möglich. Diese Referenzen den mit den Tags REV und /REV, sowie im unteren Teil mit REVERENCES / (je in größer/kleinerzeichen) bilden die Liste der Nachweise. Du darfst also niemals diese Tags entfernen, da sie die Belege für die getätigten Behauptungen sind. Genaueres siehe Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Ist kein Hexenwerk, belegt nur die Wahrheit der Ausführungen. Ein einfaches Beispiel in einem kurzen Artikel mit nur zwei Referenzen ganz oben und unten ist z.B. das: Zeilenlupe. Ein jüngst komplett neu geschriebener Artikel ist z.B. das: Steffturbine. Wenn ich wissen möchte wie etwas gemacht wird, sehe ich mir den Quelltext des Artikels meines Vorbildes an und klicke auf Bearbeiten, ändere nichts, aber werde schlau daraus oder weis nach was ich suchen muss. Bedenke, dass Sichter nicht unbedingt eine Bibliothek haben, die das referenzierte Werk führt. Mache es ihnen so leicht wie möglich. Kartendienste geben auch die Koordinaten des angeklickten Standorts wieder. Beschreibst Du etwas in einem Ort, gib die Koordinaten mit, denn Du weist wo es ist (zur Not in der Zusammenfassungszeile), Beispiel ein Drehort: Adams Äpfel. Bei Fragen oder Unklarheiten jederzeit, ich helfe immer gerne - Gruß --Hans Haase (Diskussion) 23:43, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe grade dass Du schon einiges davon umgesetzt hast. Die von Dir bearbeiteten Sachen weisen den Referenzfehler im Moment nicht(mehr) auf. Ich habe jedoch nur die Änderungen grob überflogen. --Hans Haase (Diskussion) 23:53, 5. Sep. 2012 (CEST)

War wohl im Artikel Rödelheim, ist jedoch behoben. Mit den umliegenden Orten habe ich ein Problem: Willanzheim und Hüttenheim - welcher Ort ist Gemeinde von welchem? Die Anführungszeichen bekommst Du im HTML-Editor der WP. Oben die Sonderzeichen aufklappen, Zitat markieren und „” klicken. --Hans Haase (Diskussion) 00:35, 6. Sep. 2012 (CEST)

Mainbernheim

Moinmoin… Ich habe Deine Änderungen in dem Artikel gesehen. Zunächst einmal danke für Deine Mitarbeit. Leider ist mir dabei aber aufgefallen, dass Du bei den Bearbeitungen Einzelnachweise in Abschnittsüberschriften eingefügt hast. Dies ist so nicht erwünscht, da diese Nachweise unglücklicherweise nun auch im Inhaltsverzeichnis auftauchen. Ich möchte Dich daher darum bitten, dies noch zu korrigieren. Danke und Gruß Spuki ^Séance 20:48, 5. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, das hatte ich nicht gesehen. Habe es korrigiert, muss nur noch gesichtet werden. --Dragmri2 (Diskussion) 21:56, 5. Sep. 2012 (CEST)

„Kirche zum Heiligen Kreuz (Wiesenbronn)“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Dragmri2! Der Artikel „Kirche zum Heiligen Kreuz (Wiesenbronn)“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 12:20, 24. Sep. 2012 (CEST)

Bilder in Zum Heiligen Kreuz (Wiesenbronn)

Hallo Dragmri2, ich hatte im Rahmen der Qualitätssicherung das "Zuviel" an Bildern entfernt. Du hast sie einfach wieder eingefügt. Bitte nimm sie wieder raus und füge auf Commons die entsprechende Kategorie hinzu, dann lassen sie sich ohne Probleme über die Commonscat unter Weblinks finden. Wie heißt es doch oft so schön: "Wikipedia ist kein Bilderbuch". Ein oder zwei der Bilder könntest du am rechten Rand positionieren. Zu überlegen wäre aber eher, am Rand ein oder zwei der schönen schon auf Commons befindlichen Bilder einzufügen, damit man einen Gesamteindruck von der Kirche bekommt. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 08:47, 25. Sep. 2012 (CEST)

Du meintest das, und Ketegorie hinzufügen. Was ist des aus dem Artikel selbst geworden. Ist der umgbenannt, eingearbeitet oder nur geöscht worden? --Hans Haase (Diskussion) 14:05, 25. Sep. 2012 (CEST)

Genau, die Fresken noch besser in die Unterkategorie. Der Artikel wurde umbenannt. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 14:10, 25. Sep. 2012 (CEST)

Die Bilder sind inhaltlich relevant, ein Zuviel kann ich nicht erkennen. Woran machst du das konkret fest? Ich kenne keine Richtlinie, die kurze Galerien in Wikipedia verbietet - im Gegenteil, sie sind mAn sogar gewünscht. Davon abgesehen: Wenn man Bilder einfach löscht, wäre es schon schön, wenigstens einen Kommentar in der Zusammenfassungszeile zu hinterlassen oder mich hier anzuschreiben. Es steht euch frei, die Bilder auf Commons zu exportieren - dort kenne ich mich nicht aus, daher weiß ich nicht, wie ich das genau machen kann. Werde mich erst einmal auf die Wikipedia kontentrieren und weiter nur lokal hochladen. :-) --Dragmri2 (Diskussion) 20:01, 25. Sep. 2012 (CEST)

Man korrigiere mich, wenn ich falsch liege. Auf COMMONS können beliebig viele Kategorien angelegt werden. Wie ich sehe liegen die Bilder schon dort. Der Artikel bekommt dann mehrere COMMONS-Zeile unter der Galerie. Da ist dann eine Galerie einer in Form einer Kategorie zusammengestellt. Auf commons können die Bilder besser dokumentiert werden, idem Kommentare und Markierungen eingefügt werden. [1]. Wenn Du auf dem Arkikel immer weiter auf Dein jeweiliges Bild klickst, kommst Du auf commons. Gehe vor der Vollbildansicht auf Bearbeiten und füge im Quelltext die Kategorie hinzu. Passe anschließend im Artikel die Kopie des COMMONS-Links aud die Kategorie an und es ist der Link auf die Galerie - fertig. Kategorien können dort hierarchisch sein. D.h. die Fresken werden eine Unterkategorie der Kategorie zur Kirche. Habe die nächsten 20 Stunden volles Programm daher nur die Anmerkung voraus. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 00:42, 26. Sep. 2012 (CEST)

12 Bilder sind keine kurze Galerie. Das ist mehr als voll und sie drin zu lassen, weil du keine Lust hast, dich mit Commons zu beschäftigen ist ein bisschen dreist. Du musst einfach nur die entsprechende Kat in den Bildern setzen. Was die Regel angeht, hier gilt H:B: Die Galerie eignet sich, um mehrere Bilder tabellarisch anzuordnen. In der Wikipedia ist das Einfügen von Galerien mit mehr als vier Bildern aber nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Im Allgemeinen sollten Galerien in Commons angelegt und mit dem Link {{Commons|Artikelname}} in den Wikipedia-Artikel eingebunden werden. Danke. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 14:15, 26. Sep. 2012 (CEST)

Commons

http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard Moin, hier kannste Deine Werke in Zukunft bevorzugt hochpumpen, falls es am Link gelegen haben sollte, danke Dir. --Hans Haase (Diskussion) 23:58, 10. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Info, aber daran lag es nicht. Es gibt offensichtlich immer noch Leute, die nicht verstehen, dass man nicht auf Commons hochladen möchte. Also noch einmal zum Mitschreiben: 1. Mir gefällt euer Ton nicht. 2. Es ist die freie Entscheidung jedes Benutzers, wo er seine Bilder hochlädt. Wenn dir das Vorgehen nicht gefällt, kannst du sie ja selbst auf Commons duplizieren, anstatt hier zu Meckern und die Arbeit abzuwälzen. Wozu gibt es denn die CC-Lizenz. Im Übrigen würde ich dich und Kurator71 freundlich bitten, mich nicht mehr mit dem Thema zu nerven. Herzlichen Dank. --Dragmri2 (Diskussion) 07:59, 12. Okt. 2012 (CEST)

Mache ich, sobald ich kann. Für die Zukunft meinte ich. Danke Dir. --Hans Haase (Diskussion) 19:11, 12. Okt. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (12.10.2012)

Hallo Dragmri2, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Kathkirche.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 12. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, lieber Bot. ;-) Ich habe die Lizenz entsprechend nachgetragen. --Dragmri2 (Diskussion) 08:04, 12. Okt. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (27.10.2012)

Hallo Dragmri2,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Adlersymbol.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 27. Okt. 2012 (CEST)

Die Lizenz wurde nachgetragen. Bots haben doch mehr Vorteile, als man auf den ersten Blick vermutet. --Dragmri2 (Diskussion) 16:22, 28. Okt. 2012 (CET)