Benutzer Diskussion:Bötsy/13/12

ortsartikel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo bötsy, vielen dank für deine ortsartikel zu den den ortsteilen von heiligengrabe. es wäre aber gut, wenn du noch ein paar weiterführende information außer lage und ortsteilbox mit aufnimmst. gerade die abschnitte, geschichte und kultur sollten mit leben gefüllt sein. hier ein schönes bespiel, natürlich muss es kein exzellenter artikel werden, aber schau dir mal andere ortsteilartikel ein, die enthalten auch mehr informationen. viele grüße -- ^Thomas Weihnachtswünsche 08:06, 16. Dez. 2013 (CET)

Hallo Thomas, du hast recht: Die von mir in den letzten Tagen neu angelegten Ortsartikel sind noch etwas mager. Es kam mir aber vor allem darauf an, erst einmal den "Rahmen" anzulegen. Außerdem verstehe ich WP als Gemeinschafts-Projekt: So wie ich in den vergangenen Jahren an vielen Artikel verbessernd mitgewirkt habe, wünsche ich mir, dass andere auch an den von mir neu angelegten Artikeln ergänzend weiter arbeiten. Grüße --Bötsy (Diskussion) 09:08, 16. Dez. 2013 (CET)

mit dem gemeinschaftsprojekt hast du recht. jedoch sollten die angelegten grundgerüste nicht nur aus dem skelett bestehen sondern es sollte auch fleisch und damit muskelmasse vorhanden sein. wobei ich bei den betroffenen arikeln nicht mal von einem skelett reden möchte, denn es handelt sich nur um ein paar knochen, die hingestreut wurden. so haben die wenigsten autoren lust, den artikel entsprechend auszubauen. gruß --

^Thomas

Weihnachtswünsche 15:45, 16. Dez. 2013 (CET)

Es ist immerhin mehr als gar nichts. Und das war eben der Zustand noch vor kurzer Zeit. Grüße --Bötsy (Diskussion) 17:23, 16. Dez. 2013 (CET)

ja und nein! ja, es ist etwas da. nein, denn wenn der leser zb. liebenthal sucht, findet er einen artikel, der ihm keine informationen liefert, die er nicht schon kannte. "ortsteil der von heiligengrabe. autobahn ist nciht weit weg". vom grunde ist das auch nichts.

ich würde es schön finden, wenn du den geschichtsteil noch anlegst und den abschnitt sehenswürdigkeiten in fließtext verwandelst. wie zb. bei blumenthal. liebe grüße --

^Thomas

Weihnachtswünsche 07:36, 17. Dez. 2013 (CET)

Hm, und wie wäre es, wenn du an diesem und jenem Artikel, mit dem du nicht zufrieden bist, weiterarbeiten würdest? Du kannst sie ja auch in die QS stellen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 09:25, 17. Dez. 2013 (CET)

ehrlich gesagt, habe ich keine lust, diese artikelrudimente zu bearbeiten. du hast es sicher gut gemeint mit der anlage, aber sinnvoll sind die artikel in dem zustand nicht...

qs-anträge oder vielleicht sogar löschanträge sind sinnvoller, denn so sind das nicht mal nützliche stubs. auch mit dem qs-antrag wird die arbeit nur von dir auf andere verlagert. ich überleg mir morgen, was ich mache.

heute ist erstmal stammtisch :-)

vorher verlinke ich sie jedoch erstmal... gruß --

^Thomas

Weihnachtswünsche 17:23, 17. Dez. 2013 (CET)

Merkst du eigentlich gar nicht, wie abwertend du dich hier äußerst? Ist dir bewusst, dass alle AutorInnen hier unentgeltlich ehrenamtliche Arbeit mit hohem zeitlichem Aufwand leisten - kostenlos? Betreibst du bewusst und vorsätzlich AutorInnenvergraulen? Gruß --Bötsy (Diskussion) 20:09, 17. Dez. 2013 (CET)

es tut mir leid, wenn du meine anmerkungen als abwertend empfindest. ich habe nicht vor, autoren oder autorinnen zu vergraulen. im gegenteil

aber ich finde es nicht schön, wenn ein erfahrener autor wie du es bist, zahlreiche stubs anlegt, die für den leser (darum geht es hier) keine wirklichen informationen bieten. da sind auch hinweise auf die ehrenamtliche arbeit nicht angebracht. viele grüße --

^Thomas

Weihnachtswünsche 07:47, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich denke, wir können die Diskussion beenden. Wir sind unterschiedlicher Auffassung/Meinung darüber, welchen Mindest-Umfang ein neu angelegter Artikel in WP haben sollte. Und damit gut. Gruß --Bötsy (Diskussion) 17:48, 19. Dez. 2013 (CET)