Baszero

Hallo

Hallo. Bevor ich auf Deine lange Antwort antworten konnte, hast Du den Beitrag gelöscht und da war noch was mit einer VM habe ich gesehen. Gehe davon aus, dass für mich das ganze erledigt ist. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 20:38, 25. Mai 2012 (CEST)

Hallo Kurt, danke dass Du nochmals schreibst. Nach wie vor bin ich überzeugt, dass ich mit Dir eine gute Diskussion führen könnte bezüglich meinem Eintrag bei der Automobil Revue (siehe unten). Offensichtlich gibt es aber Leute bei Wikipedia, die sehen, dass ein paar (weniger als 10!) Weblinks eingefügt wurden und diese ohne zu überlegen einfach löschen. Ich rede in diesem Fall vom Benutzer Howwi. Als Beispiel diene mein Eintrag über das extrem rare Fahrzeug Lincoln LeBaron Coupé. Ich bin überzeugt, dass die Hauptautoren von der Lincoln Wiki Seite den Weblink akzeptiert hätten, weil der Weblink wirklich zu seltenem Material führt und einen umfassenden öffentlich Artikel über jenes Modell anbietet. Ich bin deshalb sehr enttäuscht, dass ein Benutzer wie Howwi, der wohl überhaupt nicht Oldtimer-affin ist, einfach so rigoros ALLE Links löscht ohne überhaupt mal die Reaktion der Hauptautoren der Seite abzuwarten. Ich war nach dieser Aktion so enttäuscht und demotiviert, dass ich es als sinnlos einstufte, überhaupt noch mit Wikipedia zu diskutieren, da hier wohl die Regel einfach gilt: kommerziell extern ist kommerziell extern, Punkt. Schade eben, dass man wie im Falle von Zwischengas hier nicht erkennt, dass wir unglaublich viele öffentliche Inhalte anbieten und deshalb überhaupt nicht rein kommerziell sind.

Deine Antwort und Ansicht würde mich aber noch interessieren, falls du Lust und Zeit hast. Danke. --Baszero (Diskussion) 10:45, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo. Lust hätte ich, an der Zeit fehlt es! Halte mich darum nur kurz. Dass ich bedenken habe bei Deinen Links, hatte ich bereits im ersten Posting gesagt. Ich hätte Dich, also bevor die Geschichte mit der VM passierte, zur Diskussion an WP:WEB und an WP:URF verwiesen, dass Du andere Meinungen einholen könntest, bevor Du weitermachst.

Verstehe, dass Du nachher frustriert warst und der Wikipedia deswegen den Rücken kehren wolltest. Du musst aber auch einsehen, dass es gewisse Regeln gibt, an die man sich zu halten hat. Hoffe, Du bleibst uns trotzdem erhalten. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 16:32, 26. Mai 2012 (CEST)

Dass ich bedenken habe bei Deinen Links: Diese Bedenken sind eben falsch begründet und unten mit Fakten belegt (Vertrag mit Automobil-Revue). Klar könnte man sagen, dass ich einen Interessenskonflikt hätte bei den Web Links, aber die Informationen auf Zwischengas sind nun mal einmalig und nirgends sonst wo im Netz zu finden. Ich verstehe deshalb nicht, weshalb man die Leser von Wikipedia auf diese Einmaligkeit nicht aufmerksam machen darf, verstehe ich nicht! Zudem: Wie unten beschrieben: sehr vieles ist öffentlich zugänglich wie bei Wikipedia. --Baszero (Diskussion) 15:43, 30. Mai 2012 (CEST)

Kommentar zu Zwischengas in Kooperation mit der Automobil-Revue

Stellungnahme zur Löschung eines Weblinks.

Kommentar KurtR: rvt: m. E. sind diese Ausgaben eine Urheberverletzung gegenüber des Verlages. Somit nicht akzeptabel. Und Seiten, bei denen man sich registrien muss oder sogar bezahlen, sind unerwünscht.

Stellungnahme Zwischengas:

Selbstverständlich haben wir mit der Automobil Revue einen Kooperations- und Lizenzvertrag, der uns die Nutzung deren Inhalte erlaubt und sogar fördert. Genauso ist es auch mit anderen Inhalten in unserem Zeitschriftenarchiv (z.B. ADAC Motorwelt). Wir verletzen deshalb keine Urheberrechte, was in unserem kleinen Startup-Unternehmen 'Zwischengas AG' eines der Grundprinzipien darstellt.

Aus diesem Grund wäre der Weblink zu Zwischengas eigentlich angebracht, da dieses Archiv einzigartig ist und für viele Benutzer (z.B. Historiker) wertvoll sein kann.

Die Verlage (wie AR, ADAC, etc.) lassen sich die Benutzung ihrer alten Zeitschrifteninhalte auf Zwischengas von uns bezahlen. Dass wir diese Kosten und auch die sehr erheblichen Kosten der Digitalisierung der rund 250'000 Zeitungsseiten nicht einfach verschenken können, sondern einen kleinen Obulus dafür verlangen müssen, ist daher naheliegend.

Bezüglich "Und Seiten, bei denen man sich registrien muss oder sogar bezahlen, sind unerwünscht.'':

Zu fast 100% sind unsere selbstproduzierten Artikel (Text) für jeden Internetbenutzer (anonym) sichtbar, ebenso unzählige Medien (Fotos, Tonaufnahmen, Videos). Nur schon aus diesem Grund betrachten wir unsere detailliert recherchierten Artikel über Fahrzeuge oder historische Veranstaltungen als gute Ergänzung für die Inhalte, die man in Wikipedia lesen kann.

Als Leser von Wikipedia schätzen auch wir journalistisch wertvolle weiterführende Weblinks, um noch mehr in die Tiefe der Thematik zu kommen.

Da wir hauptberuflich für Zwischengas arbeiten, müssen wir irgendwie unsere Kosten decken und erheben für einige Fotos, die wir selber digitalisieren, und für die Zeitschriftenarchive (siehe oben) einen Unkostenbeitrag in Form der Jahresmitgliedschaft.

Massenlinks

Wir produzieren zwei bis drei umfassende Artikel pro Woche und haben erst jetzt begonnen, einige der vergangenen Artikel in Wikipedia zu verlinken, weil wir glauben, dass sie für alle Besucher der jeweiligen Wikiseite wertvoll sind und zwar speziell dann, wenn sie weiterführen, als die Wikipedia-Inhalte.

Deshalb werden in naher Zukunft häufiger Weblinks eingepflegt werden und hoffen sehr, dass dies nicht als Spamming empfunden wird, da wir ja wirklich exakt zum Thema einen journalistisch wertvollen Beitrag leisten.

Andererseits haben wir aber auch vor, Wikipedia mit neuen Inhalten zu ergänzen, v.a. dort wo wir noch klare Lücken feststellen.

Über Kommentare würde ich mich freuen und hoffe auf eine offene Kommunikation.