BlackJ0

Herzlich willkommen in der Wikipedia, BlackJ0!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Gustav (Diskussion) 13:33, 3. Mai 2023 (CEST)

Bitte beachte WP:DS und den oben verlinkten Hinweis auf der Diskussionsseite ([1])! Gruß --Gustav (Diskussion) 13:33, 3. Mai 2023 (CEST)

Bitte WP:DS beachten

Siehe Benutzer_Diskussion:DeWikiMan#Entfernung von Diskussionsbeitrag bzgl. kausalem Zusammenhang zwischen dem Treibhauseffekt und der Erderwärmung. Esoterik ist keine für die Wikipedia geeignete Quelle. Wenn du nicht gewillt bist, auf Basis der Fachliteratur zu dem Thema beizutragen, bist du hier falsch. --man (Diskussion) 15:14, 3. Mai 2023 (CEST)

Wenn ich dazu ergänzen darf, dass das ständige hineinrevertieren eines Diskussionsbeitrags, bei dem versucht wird, einen Psychologen als Experten für Geophysik zu präsentieren, zu einer baldigen Sperre Deines Accounts führen wird. Das Buch ist Quatsch und Du hast Dich verrannt. --hg6996 (Diskussion) 15:22, 3. Mai 2023 (CEST)

Ich weiß nicht, was an ständigem Löschen von konstruktiven Beiträgen so toll sein soll. Vielleicht vertust du dich hier in deiner Position und meinst etwas "Gutes" zu tun. Andere zu verurteilen ist aus meiner Sicht etwas Negatives.

David R. Hawkins war in seinen späteren Jahren ein erleuchteter Mensch. Du hast das Buch wahrscheinlich nicht einmal gelesen. Auf Basis von was triffst du dann deine Aussage, dass das Buch "Quatsch" sei? Auf Basis deiner persönlichen Meinung. --Sanjo (Diskussion) 21:42, 3. Mai 2023 (CEST)

Antwort auf Beitrag von DeWikiMan: Die Einstufung dieses Buchs als Esoterik ist aus meiner Sicht falsch. Ich habe mich mit den Büchern von David R. Hawkins mehrere Jahre beschäftigt. Du bestimmt nicht. Deswegen scheint es, dass du dein Urteil auf Basis von Oberflächlichkeit oder Meinung von anderen triffst. Das scheint mir sehr weit von einem wissenschaftlichen Ansatz zu sein. --Sanjo (Diskussion) 21:30, 3. Mai 2023 (CEST)

Ich habe das Buch nicht gelesen, aber mich viele Jahre mit dem Thema "menschengemachter Klimawandel" beschäftigt. So bin ich Hauptautor im Artikel Forschungsgeschichte des Klimawandels.

Du magst Dich ja mit den Argumenten von David R. Hawkins beschäftigt haben, mit der Wissenschaft hinter dem menschengemachten Klimawandel hast Du dich aber erkennbar nicht beschäftigt.

Auf der Website von Skeptical Science findest Du Antworten auf die häufigsten Argumente, auf die offenbar auch der Herr Hawkins hereingefallen ist.

Wenn Du Dich hier konstruktiv beteiligen möchtest, kannst Du den Wiki-Artikel über David R. Hawkins ja mit Belegen ausstatten, denn diese fehlen dort aktuell.

Ebenso fehlt im Artikel das von Dir erwähnte Buch. --hg6996 (Diskussion) 07:21, 4. Mai 2023 (CEST)