Booth

Hallo Booth, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) Fantasy 22:18, 16. Dez 2003 (CET)

PS: Eigentlich müsste ich sagen, "schön, dass Du wieder da bist", aber trotzdem oder gerade deshalb ein Willkommen ;-)

mut beim loeschen ?

booth: deine angst vor roten links kann ich leider nicht beheben. aber deine kosmetische operation in größenordnung ist schlichtweg sch... . was soll das? loeschst du auch anderswo halbe artikel, weil sie noch nicht ausreichend verlinkt sind? welch ein riesenquatsch. ich bitte dich hiermit, das in zukunft zu unterlassen. kakau 15:59, 18. Dez 2003 (CET)

wenn du damit sagen willst, dass ich die Löschungen rückgängig machen soll, dann sag doch das bitte! (Ich dachte ich hätte klar gemacht, dass es ein Vorschlag ist). Und hast du ein Argument für was all die Links gut sein sollen? --Booth 16:11, 18. Dez 2003 (CET)

aus meiner Sicht ist ja etwas vom Besten das die Software bietet, dass die alten Versionen komplett erhalten bleiben. Also Experimente (meistens) nicht in die Hosen gehen können. Die Tabelle ist wieder dort. --Booth 16:36, 18. Dez 2003 (CET)

Entschuldigung, wenn ich mich einmische, ich finde es auch schade, wenn so viel einfach gelöscht wird, aber zugleich ist Wikipedia offen für jeden und wenn jemand meint, der Artikel schaut so besser aus, dann darf er das machen. Das ist Wiki. Deshalb finde ich Deine Wortwahl, kakau, etwas unpassend, besonders für einen Admin. Admins haben Vorbildfunktion, und wenn Leute mit dem Argument "riesenquatsch" belehrt werden, finde ich das kontraproduktiv. Jeder hat in Wikipedia das Recht Artikel nach seinem Gutdünken zu ändern. Du kannst keine "unterlassungserklärung" verlangen, das gibt es hier nicht. Tut mir leid.

Nur meine Meinung, bitte nicht böse sein :-) Fantasy 16:27, 18. Dez 2003 (CET)

ich nehme meine wortwahl zurueck, sorry, nicht aber die kritik, dass eine tabelle oder liste wegen ihrer unuebersichtlichkeit oder mangelnden verlinkung geloescht wird. etwas anderes waere es, wenn es sich insgesamt um eine un/stumpf/bloedsinnige aufzaehlung handeln wuerde. was es aber, iqafpo (in quite a few people's opinion) nicht tut. dass bisher noch niemand so richtig auf die fuellung der einzelnen abhaengigen artikel eingestiegen ist, verwundert mich, zumal das beispiel aus der englischen wikipedia wirklich eindrucksvoll und interessant geraten ist: vom makrokosmos zum sub-mikrokosmos.

ich hatte mich geaergert, weil die uebertragen des artikels (es gibt ja auch noch fussnoten dabei) ein ziemliches gefummel war.bitteschoen. kakau 17:45, 18. Dez 2003 (CET)