Bylot

Neufassung von Bobby Driscoll

Hallo Bylot, ich habe Deinen Eintrag bei WP:AN wieder gelsöcht, weil solche ein Text nicht auf die Seite der Admin-Anfragen gehört.

Du findest Deinen Beitrag jetzt unter Benutzer:Bylot/Bobby Driscoll, wo ich später versuchen werde, darauf zu antworten. --Andibrunt 12:55, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Bylot,

ich kann die Anmerkungen in der Neu-Fassung zwar nachvollziehen, aber das Kernproblem ist leider geblieben: Der Artikel ist stilistisch überarbeitungsbedürfig und nicht sachlich genug. Mit "sachlich" meine ich eine möglichst neutrale Schreibweise, die keinerlei Wertung enthält. Eine Enzyklopädie besticht dadurch, dass die Beiträge wertfrei geschrieben sind. Ein Beispiel aus dem ersten Absatz: "(...) der zwischen 1943 und 1960 in einer beachtenswerten Anzahl von Kinofilmen und US-Fernsehserien mitwirkte (...)" - das Wort "beachtenswert" ist positiv besetzt. Auch wenn Bobby Driscoll´s Leistungen sicherlich bemerkenswert waren und ich sie gar nicht herabsetzen möchte, würde ich persönlich dieses Wort in einem Lexikon-Artikel lieber entfernen, um die Neutralität zu wahren. Generell gibt es zahlreiche Ausdrücke, die entweder wertend sind oder nicht relevant für den Artikel sind (und dessen Weglassen den Artikel daher auch straffen würde). Ob z.B. der Haarschnitt, bei dem Bobby Driscoll entdeckt wurde, "allwöchentlich" stattfand, ist für seine Entdeckung irrelevant.

Auch würde ich zahlreiche Sätze kürzen bzw. aus einem Satz lieber zwei machen, um den Lesefluß zu verbessern. Der Artikel sollte außerdem noch mal auf Rechtschreibfehler gegengelesen werden (z.B. "Lehrerein" (Bobby´s Mutter)).

Versteh diese Kritik bitte nicht wieder falsch - der Artikel ist sehr ausführlich recherchiert und faktisch durchaus richtig. Er sollte nur dem Standard von Wikipedia entsprechen, dann ist er sicherlich noch lesenswerter.

--BellaPropella 22:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bobby Driscoll

Hallo Bylot,

Danke für die Neufassung des Artikels. Er liest sich jetzt auf jeden Fall besser als in der ursprünglichen Langfassung.

Es tut mir leid, dass es so viel Ärger um den Artikel gab, aber manchmal hat man als Autor, der sich in ein Thema vertieft hat, Probleme, die Bedenken anderer einzusehen, die sich scheinbar nicht so sehr in einem Thema auskennen. Die für Wikipedia notwendige Gelassenheit muss man sich eben mit erarbeiten, ich hoffe daher, dass Du uns auch weiterhin als Autor erhalten bleibst. --Andibrunt 10:43, 16. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Bylot, ich habe Deine Änderungen gesehen, allerdings kann ich diesen Satz nicht nachvollziehen, deswegen ich den Artikel nicht gesichtet habe:

Im Gegensatz zu den bei Disneys Zeichentrickproduktionen oft üblichen schauspielernden Zeichnern,

Ich verstehe es nicht. Stellte Disney nur Zeichner ein, die gleichzeitig Schauspieler waren? Und nur Driscoll konnte nicht zeichnen? Bitte um Verbesserung! Ansonsten hat der Artikel ja wirklich gewonnen! --Hubertl 07:46, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo,

Danke für deine Anmerkung. Ich hatte mit dieser Formulierung nur versucht einer Diskussion mit Benutzer Diskussion:Ellenmz über den englischen Originalbegriff "first live actor ever" Rechnung zu tragen und erklärend die Produktionsweise bei Disney mit einfließen zu lassen. Natürlich heißt "live actor" auch ganz einfach nur "realer" Schauspieler, was in diesem Kontext aber nur für jemanden ersichtlich/verständlich wäre, der sich gut genug mit dem Thema Walt Disney auskennt, um zu wissen das Song Of The South (Onkel Remus' Wunderland) im Gegensatz zu allen vorherigen Zeichentrickfilmen dessen erster Film mit realen Szenen überhaupt war, und damit Bobby tatsächlich der erste "reale" Darsteller ("first live actor") war, der bei Walt Disney jemals unter Vertrag kam. Ich hoffe die jetzige Fassung trifft es endlich. Gruß--Bylot 10:47, 16. Mai 2008 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Bylot,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Dominik-gr-guestbook.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 22. Jan. 2010 (CET)

Jetzt macht mal nicht die Pferde scheu. Eine Bestätigung über die Genehmigung zur Verwendung in der Wikipedia wurde bereits an permission@... geschickt und der Rechteinhaber (AME-Media GmbH) noch einmal benachrichtigt und um eine entsprechende "zusätzliche" Freigabe (nach Wikipedia-Formular) gebeten. - Das dauert halt etwas.

Gruß--Bylot 09:37, 23. Jan. 2010 (CET)

Keine Sorge. Dies ist die ganz normale Prozedur für Bilder, welche noch keine Freigabe eingetragen haben. Die Freigabe, welche du an das Support-Team gesendet hast, wird innerhalb von 4-6 Wochen bearbeitet und, falls die Informationen genügen, das Bild entsprechend markiert. Bitte habe solange noch Geduld.

-- Suhªdi 17:35, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke für dein Verständnis. - Ich habe ja die Geduld, aber nach der Message wird das Bild nach 14 Tagen gelöscht, sollte innehalb dieser Zeit der Fall nicht gelöst sein.--Bylot 14:35, 25. Jan. 2010 (CET)

Nein. Wir geben dir min. noch mal 14 Tage Zeit. Mach dir keine Sorgen... ;)

-- Suhªdi 17:50, 27. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Bylot/Dominik Büchele

Hallo. Da der Artikel ja behalten wurde, brauchts deine Sicherheitskopie nicht mehr. Stellst du bitte einen Schnelllöschantrag darauf? Gruß 92.105.189.237 20:12, 9. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt. Gruß--Bylot 10:27, 10. Aug. 2010 (CEST)

Dein LA auf The Bobby Fuller Four

Hi!

Lies mal in den WP:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik nach. Dort steht explizit, dass Chartnotierungen Relevanz erzeugen (wohlweislich nicht Nummer-Eins-Hits). Sei bitte so gut und ziehe den LA zurück. Danke! --Havelbaude 15:44, 30. Jan. 2012 (CET)

Das ist mir schon klar. Ich will nur damit sagen, daß Bobby Fuller = Bobby Fuller Four, Gründer und Namensgeber ist auch gleich die Gruppe, und daß in beiden Artikel keine wesentlich unterschiedlicheren Informationen stehen würden, als wenn man diese in nur einen davon schreiben würde. Oder eben beide Artikel zu einem zusammenfügen würde.--Bylot 15:49, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo

Hallo Bylot,

ich habe gesehen, dass du zuletzt in einigen Artikeln aktiv warst, die ich auf meiner Beobachtungsliste habe. Ich arbeite im Bereich Rock'n'Roll und Rhythm and Blues und freue mich, dass du dich da auch einbringst. Wenn ich mal irgendwie helfen kann, sprich mich bitte gerne an. --Krächz 13:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Danke für deine Message. Ich werde mich später noch einmal detailliert melden. Gruß --Bylot 14:10, 1. Feb. 2012 (CET)