Benutzer Diskussion:Cascari~dewiki/Baustellen/Portal:Erotik

Neue Beiträge bitte nach OBEN OBEN OBEN OBEN (aber eigene Antwort immer brav unter die vorherige! :) )!!!!

Hydra

Ich finde, du solltest das Lemma zu deinem geplanten Artikel Hydra (Hurenberatung) nochmal überdenken. Nicht weil er vllt anstößig ist, sonder aus dem einfachen Grund, weil du in deinem Artikelentwurf statt "Hure" den Begriff "Prostituierte" verwendest und sich der Verein selbst auch als "Treffpunkt und Beratung für Prostituierte" bezeichnet. Passender wäre IMHO etwa "Hydra (Verein)". --CyRoXX ^(?) 18:07, 23. Jan 2006 (CET)

Davidls Portalvorschlag

Ich finde den Entwurf schonmal sehr gelungen. Allerdings - und das habe ich schonmal angemerkt - Jock Sturges hat in diesem Portal eher nichts zu suchen. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:55, 22. Jan 2006 (CET)

Danke, aber wer oder was ist Tiakakan? --Davidl 00:59, 22. Jan 2006 (CET)

Entweder wurde mir das so angezeigt, oder ich bin in einer Zeile verrutscht. Sorry *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 01:14, 22. Jan 2006 (CET)

Hmpf, ich war schon ganz gespannt auf einen Insiderwitz, eine mir nicht bekannte Person, eine Beleidigung, ein Lob oder eine Sexualpraktik. Und dann nur eine schnöde Verwechslung ;-). --Davidl 01:22, 22. Jan 2006 (CET)

Sorry - soll ich dir nen Tiernamen geben? Mausebär etwa? *g* ;) - und es ist so. Bin in meiner Beobachtungsliste in der Zeile verrutscht, Benutzer:Tiakakan stimmt da derzeit bei den Lesenswerten ab ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 01:25, 22. Jan 2006 (CET)

Arschfotze

Bevor ich es eventuell rauslösche: Was bitte ist eine "Arschfotze"? Ich bitte um Aufklärung! --Asthma 02:25, 19. Jan 2006 (CET)

Das ist ein Begiff aus der Transvestiten-Szene. Die She-Males haben ja normalerweise keine natürliche Vagina, so bezeichnen sie ihren Anus (etwas derb, ich weiß) als Arschfotze. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 16:40, 21. Jan 2006 (CET)

Ah, okay. Aber braucht es dafür ein eigenes Lemma? --Asthma 17:15, 21. Jan 2006 (CET)

Na nach meinen Erfahrungen mit Kekswichsen bin ich da jetzt auch geteilter Meinung... vielleicht nicht jetzt gleich sofort, sonst heißt es wieder : Typischer Schmuddeleintrag von Schmuddel-Cascari: löschen!!!! (nicht signierter Beitrag von Cascari (Diskussion | Beiträge) )

Wer wird denn gleich klein beigeben? Ich vertraue einfach mal in den etwas in die Jahre gekommenen Weltgeist, der schon bewirken wird, daß in der WP kein Wissen diskriminiert nicht als solches behandelt wird. Es muß halt nur als ordentlicher Artikel eingestellt werden. Quellen wären immer schön, die kann man dann allen grantigen Zweiflern und Ungläubigen um die Ohren bzw. Augen hauen. --Asthma 19:49, 21. Jan 2006 (CET)

Ein paar Kleinigkeiten

1. Das fände ich aber schade, wenn daraus kein Poral:Erotik, sondern ein Portal:Pornographie würde. Dann wären ja die wirklich erotischen Themen ausgeklammert :-(. Naja, halt Geschmakssache, einiges könnte dann ja auch im überarbeitungswürdigen Portal: Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität eingeliedert werden.
2. Ich freue mich ja jedesmal von neuem darüber, dass Theodor W. Adorno zwischen Pamela Anderson und Dolly Buster eingeklemmt ist, aber vermutlich sollte die Liste untergliedert werden. Da gibts nämlich bestimmt Prügel von ernsthafteren Menschen, die dann was von "zusammenhangsloser Aufzählung" erzählen. (Kennt Ihr eigentlich die Geschichte mit dem "Busenangriff" auf Adorno?)
3. Zudem finde ich es zumindest missverständlich, ganze Länder (v.a. Thailand) aufzulisten. Ich könnte gut verstehen, wenn da eine thailändische Person sauer wär.
4. Die Designvorlage da unten steht doch bestimmt nur zur Abschreckung da, nicht wahr? Ich habe für mein erstes Portal damals eine Vorlage von Elian geklaut , die ich ganz hübsch finde. Bei Interesse könnte ich mal versuchen, sie auf das Thema hier anzuwenden --Davidl 02:32, 21. Jan 2006 (CET)

Irgendwo hatte ich mal einen Essay von Chloë des Lysses zu dem ersten von dir genannten Punkt gelesen, in dem sie recht intelligent die seltsame Unterteilung in Pornografie und Erotik mit der ebenso seltsamen Unterteilung in "wertvolle" bzw. "gute" Kunst und "anspruchslose" bzw. "schlechte" Kunst verglichen hatte. Ich finde nur leider den Link nicht mehr... --Asthma 14:52, 21. Jan 2006 (CET)

Du hast vermutlich recht, dass hinter der Unterscheidung Pornografie und Erotik zu gewissen Teilen einfach der Unterscheidung zwischen gesellschaftlich Verpöntem und Anerkanntem steht. Aber es gibt doch zumindest einen Unterschied, den ich ziemlich wichtig finde. Sexuelle Beziehungen - im weitesten Sinne - können symmetrisch oder asymmetrisch sein. Im symmetrischen Fall gibt es ein Beghren auf beiden Seiten und dss sind m.E. die meistens die wirklich erotischen Geschichten, weil in Ihnen die ganzen spannenden Feinheiten zwischenmenschlicher Interaktion vorkommen. Pornographie im traditionellen Sinne ist meistens ein ziemlich asymemetisches Ding, da gibt es den Konsumenten und den Produzenten. --Davidl 15:55, 21. Jan 2006 (CET)

Aber es gibt doch genausogut erotische "Produkte". Oder ist Aktfotografie auch gleich Pornografie, nur weil es da Produzenten und Konsumenten gibt? Ist jetzt sicher etwas theoretisch und gehört vielleicht nicht notwendigerweise hierher, aber ich meine, daß es dir eher um den Unterschied von "spontanen" menschlichen Beziehungen und Gefühlen auf der einen Seite und "kalkulierten" Produkten für Konsumenten auf der anderen Seite geht. --Asthma 16:09, 21. Jan 2006 (CET) PS: Jemand soll mir einen Artikel über die klasse Frau Chloë des Lysses schreiben!

1 noch: Ich hätte überhaupt nix dagegen, das Portal "Portal:Erotik und Pornografie" zu nennen, dann müßten wir diese leidige Diskussion auch nie wieder durchspielen. Und gleich noch ein Hinweis, auf themenverwandte Portale da draußen: fr:Portail:Pornographie und en:Portal:Pornography --Asthma 16:33, 21. Jan 2006 (CET)

Portal:Erotik, Pornografie und Prostitution

Klingt das besser als Abgrenzung zu Portal: Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität? --Juliana da Costa José (Pin Up!) 21:29, 12. Jan 2006 (CET)

Mir persönlich wäre ja ein Einzelportal zu Prostitution am liebsten... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:23, 12. Jan 2006 (CET)

Paßt "Sexualität" nicht am Besten? Da paßt dann auch alles rein. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:31, 12. Jan 2006 (CET)

Es gibt Sachen, die würden ein reines Portal Sexualität sprengen... Stricher, Fluffergirls, Beppy, Sexpuppe... wenn müsste man dann Sexualität beim anderen Portal ausgliedern. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:38, 12. Jan 2006 (CET)

Also ist eine Dildo erotisch - seine Sexpuppe aber nicht? Manchmal bin ich etwa irritiert. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:41, 12. Jan 2006 (CET)

Versteh ich jetzt nicht... Ist alles beide Bereich Erotik. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:43, 12. Jan 2006 (CET)

Siehe eins weiter drüber: "Erotik und Pornografie" halte ich für den bestmöglichen Konsens und kleinsten gemeinsamen Nenner der Geschmäcker. Prostitution ist ein eigenes Feld, das sollte, irgendwann mal, ein eigenes Portal bekommen. --Asthma 16:35, 21. Jan 2006 (CET)

Beitrag nach oben

Wieso denn das?--Gunther 22:21, 11. Jan 2006 (CET)

Kapiere ich auch nicht. Es ist aus guten Gründen traditionellerweise andersherum. --Asthma 22:27, 11. Jan 2006 (CET)

He, Du hättest oberhalb von mir antworten sollen! SCNR--Gunther 22:29, 11. Jan 2006 (CET)

Warum ist...

Nekrophilie und Sodomie erotisch, Inzest und Pedophilie hingegen nicht? Wer entscheidet sowas? Kenwilliams QS - Mach mit! 23:23, 9. Jan 2006 (CET)

Finde ich auch ein bißchen fragwürdig. Vielleicht Umbenennung der Abteilung in "Fetische und Tabus"? Auch wenn man dies oder jenes nicht erotisch findet, bleibt der sexualpsychologische Faktor doch wichtig, oder nicht? --Asthma 23:57, 9. Jan 2006 (CET)

Suche noch passende Kapitelüberschrift- nicht einfach... ;) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:19, 10. Jan 2006 (CET)

Das Portal sollte auch gestrafft genug sein, um allem voran einen Überblick zu verschaffen. Je allgemeinere Lemma, umso besser. Eine konkrete Zusammenstellung wie in einem Reader sollte wohl eher Wikipedia:WikiReader/Pornographie leisten (s. auch [1]). --Asthma 00:26, 10. Jan 2006 (CET)

Wobei Pornografie nur ein Teilgebiet der Erotik ist. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:28, 10. Jan 2006 (CET)

Schon klar. Mir ging es nur darum, anzudeuten, daß es immer sehr leicht ist, Portale zu überfrachten, weil man möglichst alles in einem Themengebiet abdecken will. Stattdessen wären wohl eher Überblickartikel ratsam, bei Themen wo es noch keine gibt, muß man diese vielleicht sogar erstmal anlegen. --Asthma 00:34, 10. Jan 2006 (CET)

Das ist sicher richtig. Aktuell macht das ganze mehr den Eindruck eines Wikiprojektes. Aber warum nicht. Das Portal dazu muß natürlich übersichtlicher gehalten werden. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:38, 10. Jan 2006 (CET)

Sind meine Bilder drauf und drin! *stolz* --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:30, 10. Jan 2006 (CET)

Ich würde die ganzen Paraphilien rauslassen. Das gehört eher zur klinischen Psychiatrie, denn zur Erotik. ((ó)) Käffchen?!? 10:27, 10. Jan 2006 (CET)

Ich habe auch so insgesamt den Eindruck, das Portal kann sich nicht recht entscheiden, ob es nicht doch lieber einfach Portal:Sex heißen will. Einige Punkte sind mMn doch etwas zu "technisch", um wirklich erotisch zu sein.--Gunther 11:50, 10. Jan 2006 (CET)

Das sehe ich auch so. Vor allem die Personen sind meist nicht erotisch, sondern haben einfach "Ficken" als Berufsbild... ((ó)) Käffchen?!? 18:13, 10. Jan 2006 (CET)

Und? Warum sollen die deswegen nicht erotisch sein? Langsam sollte die Wikipedia doch wirken und toleranter machen. Menschen sind verschieden. Es gibt Leute, die finden Schafe vögeln erotisch, andere finden Lolo Ferrari (*würg*) erotisch. Wer urteilt darüber? Erotik liegt im Auge des Betrachters. Und das Portal soll Erotik offenbar von einfacher Nacktheit a lá FKK über Pärchensex bis Pornografie abdecken. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:44, 10. Jan 2006 (CET)

Erotik ist eine Frage der schönen Künste, wenn Du mich fragst. Alles andere ist Sex und Pornographie (die nicht zur Erotik gehört, wie ich finde). Wobei es durchaus pornographische Werke gibt, die zu den schönen Künsten gezählt werden können. ((ó)) Käffchen?!? 19:51, 11. Jan 2006 (CET)

Was "schön" ist, alleine darüber streiten sich schon seit Jahrhunderten die Philosophen. Ich bitte doch sehr darum, hier keine Kulturkritik zu betreiben oder private Ästhetiktheorien aufzustellen. Es muß alles irgendwie (und wie gesagt: am besten durch Überblicksartikel) zur Sprache kommen, was mit dem Thema Erotik zu tun hat. --Asthma 20:02, 11. Jan 2006 (CET)

Dem möchte ich in zwei Punkten widersprechen: Es gibt Themen wie Penisverlängerung, die gar nicht versuchen, "schön" zu sein. Sie müssen deshalb in einem Portal Erotik genausowenig erwähnt werden wie der 11. September im Portal Kunst. Der zweite Punkt ist der, dass ein Portal lediglich ein Einstieg sein soll und keineswegs versuchen sollte, "alles zur Sprache" zu bringen.--Gunther 20:22, 11. Jan 2006 (CET)

Deinem ersten Widerspruch stimme ich unumwunden zu, dem zweiten auch, allerdings mit der Bemerkung, daß ich durch meinen Hinweis auf Überblick und Überblicksartikel oben schon alles nötige gesagt hatte. --Asthma 21:14, 11. Jan 2006 (CET)

Ja, hast Recht.--Gunther 21:22, 11. Jan 2006 (CET)

Und darum paßt alles prima in das Portal:Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität ! Warum ein neues Portal, wenn man sich eh nicht einig ist, wo die Grenze ist ? 80.132.240.43 22:06, 11. Jan 2006 (CET) Ich war's - Fullhouse 22:08, 11. Jan 2006 (CET)

Geschäft und Kommerz

Würde ich zu Unterhaltung etc. mit beitun. Überschrift zudem POV. ((ó)) Käffchen?!? 15:16, 9. Jan 2006 (CET)

Überschriften sind alle Provisorien, da muß ich noch ganz schön umschachteln... Aber Unterhaltung ist nicht wirklich gleicher Schuh wie Geschäftsleben! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:25, 9. Jan 2006 (CET)

Mythen und Legenden

Würde ich den jeweiligen Literaturkategorien zuordnen. So doppelt gemoppelt. ((ó)) Käffchen?!? 15:09, 9. Jan 2006 (CET)

Erotische Legenden, wie Leda und der Schwan etc. ist schon abzugrenzen von direkt erfundenen Romanen wie die Geschichte der O.. Mythen haben einen religiösen Charakter, Literatur einen unterhaltenden. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:25, 9. Jan 2006 (CET)

Also griechische Mythologie würde ich persönlich der Literatur zuordnen. Ist sozusagen deren Keimzelle in unserer Gegend... ((ó)) Käffchen?!? 10:25, 10. Jan 2006 (CET)

Mythologie besteht aus der religiösen Komponente und der literarischen (zumindest seit der textlichen Fixierung). Das kann man nicht trennen. Natürlich ist Mythologie auch Literatur. Homer hat seine Version der Mythologie niedergeschrieben (und so schon in der Gedankenwelt der antiken Griechen die griechische Religion geschaffen). Auf die Spitze brachten das Leute vie Vergil (Aeneis) oder vor allem Ovid (Metamorphosen). Das ist eindeutig Literatur. Und schon die ältesten literarischen Werke der Sumerer haben einen mythologischen Inhalt - aber nicht nur aus religiösen Gründen, sondern wegen politischer Motive, die religiös untermauert wurden. Mythologie ist also Religion, Politik und ganz sicher auch Literatur. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:03, 12. Jan 2006 (CET)

Deutsch-deutsche Unterschiede und Gemeinsamkeiten

Ist zu speziell. ((ó)) Käffchen?!? 15:08, 9. Jan 2006 (CET)

Thema DDR braucht irgendwo auch Platz- arbeitet Ralf gerade daran. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:25, 9. Jan 2006 (CET)

Klatsch und Tratsch

Hat in einer Enzyklopädie nix verloren. ((ó)) Käffchen?!? 15:07, 9. Jan 2006 (CET)

Siehe oben... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:25, 9. Jan 2006 (CET)

Sexualstrafrecht

Hmm, das gehört aber nicht zu Lust+Liebe. Hmm. ((ó)) Käffchen?!? 15:06, 9. Jan 2006 (CET)

Bin ich mich auch nicht sicher... --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:25, 9. Jan 2006 (CET)

Zu viele Überschriften

Versuche mal Themen zusammenzulegen. Porno + Strafrechtliche Würdigung des Selben gehören schon zusammen. Und das Sexualstrafrecht kann gleich unter die Perversionen etc. Wobei ich mich ehrlich frage was Genitalverstümmelung mit Erotik zu tun hat. Das ist schlicht schwere Körperverletzung (eventuell mit Todesfolge) und gehört zum Strafrecht. Auch einige andere Themen haben imho wenig Bezug zur Erotik. Hm, schwierig. ((ó)) Käffchen?!? 15:03, 9. Jan 2006 (CET)

Porno ist Sexueller Film und Strafrecht ist Recht- zwei verschiedene Themenbereiche. Aber Du hast Recht, Genitalverstümmelung gehört nicht in dieses Portal- kam auch nicht von mir! Das ist Portal:Sexualität! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:30, 9. Jan 2006 (CET)

Verbesserungsvorschläge

Verbalitäten und Umschreibungen

Würde ich rauslassen, ist nur Angriffsfläche und POV-problematisch. ((ó)) Käffchen?!? 14:57, 9. Jan 2006 (CET)

Genau deswegen ist das Portal Erotik ja auch da- diese Begriffe stehen in der WP, sie haben ihre Berechtigung auch seriös behandelt zu werden! ;) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:25, 9. Jan 2006 (CET)

Also was hat Arschfotze bitte mit etwas so feinsinnigem wie Erotik zu tun?!? *ratlos* ((ó)) Käffchen?!? 10:23, 10. Jan 2006 (CET)

Struktur der Seite

irgendwie ist mir die Struktur der Seite noch zu konfus... ähnlich wie bei Prostitution... Da muß ein ordentliches Konzept ran, ich habe aber (noch) keine zündende Idee... Ralf 18:45, 29. Dez 2005 (CET)

Ist ja eine blosse Stoffsammlungsseite. Wenn das inhaltliche Skelett stimmt, können wir mit dem Fleisch anfangen! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 18:48, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo, Cascarissima: Bei der Literatur - hattest Du an eine Namenssammlung von Autoren Literaturproduzierenden gedacht, oder sollten es eher die Titel sein? ich habe jetzt erst mal unsystematisch ein paar Stichworte reingekloppt ... zum Obigen: sehe ich auch so, die Struktur kann man immer noch umstellen. Gruß --Idler ∀ 19:05, 29. Dez 2005 (CET)

Das geplante Portal:Erotik braucht vor allem eine gute Abgrenzung zum Portal:Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität. Vielleicht auch mit den dortigen Mitarbeitern absprechen. --Asthma 22:55, 29. Dez 2005 (CET)

Ist ja bis jetzt noch alles Baustelle, aber ich glaube die Abgrenzung ist schon ersichtlich. Themen wie Schwangerschaft, oder sexuelle Gewalt werde ich nicht mitrein nehmen. Erotik ist das geistig- sinnliche Vegnügen an Lust, Leben und Schönheit. So sollte das Portal gestaltet werden. --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:10, 29. Dez 2005 (CET)

Was fällt deiner Meinung alles unter Erotik? Bloße Nacktheit? Sonst kann ich Jock Sturgess hier absolut nicht verstehen. Kenwilliams QS - Mach mit! 20:51, 8. Jan 2006 (CET)