Cato Maro

Deine Artikelveröffentlichung

Ach, Cato Maro...

der Artikel ist doch erst vorgestern gelöscht worden. Du hast ihn nicht sinnvoll weiter entwickelt, sondern ein klein wenig Schönheitskorrektur betrieben. Du hast keine Löschprüfung vornehmen lassen; ohne die gilt der Artikel sowieso als Wiedergänger und wird gelöscht.

Ich habe für den Artikel einen SLA gestellt, bevor es jemand Anderes macht.

Bitte arbeite erst einmal die Ablehnungspunkte aus der Löschiskssion ab, bevor Du den Text in den Artikelraum verschiebst. --Carol.Christiansen 19:38, 28. Mai 2007 (CEST)

Kein Wiedergaeger! [[1]]

siehe auch hier:[von Kategorien]

Unfug. Solange Du Dir den neuen Text nicht vor der Wiedereinstellung in den Artikelnamensraum von der Löschprüfung frei geben lässt - und das hast Du nicht! - ist er ein Wiedergänger, wenn Du ihn in den Artikelraum neu einstellst. In der Löschprüfung hast Du derzeit keinerlei Chance, weil Du den Artikel nur in sehr geringem, bei Weitem nicht ausreichenden Umfang überarbeitet hast. Daher mein SLA mit den erläuternden Worten. Macht sonst Deinen Stand nur noch schwieriger als er sowieso schon ist. Ich empfehle, lieber weiter am Text im Benutzernamensraum zu arbeiten, bevor Du die Löschprüfung anrufts. --Carol.Christiansen 20:54, 28. Mai 2007 (CEST)

Beurteilung des Artikel innerhalb von 10 Minuten.[[2]]

Was soll der Unfug? Das war kein Artikel, der länger als drei Minuten brauchte, um beurteilt zu werden. Weder von Länge, Form noch Inhalt. Und das weißt Du. --Carol.Christiansen 21:13, 28. Mai 2007 (CEST)

Hier irrst du sicher. Die Wissenschaft beschaeftig sich schon seit Jahrhunderten mit dem Thema. Du hast schlicht vergessen den Links auf dieser Seite zu folgen, den sonst haettest du bemerkt wie kompliziert es hier schnell wird

Nein, durchaus nicht. Ich bin mit dem Thema seit Jahren in WP befasst. Und ich kann sehr genau beurteilen, ob ein Artikel relevant ist oder nicht. Dieser hier ist es definitiv nicht. Darum war er ja auch gestern sehr rasch gelöscht und Dir später zur Weiterentwicklung - mit dem Hinweis, dass es wohl sowieso vergebliche Liebesmüh sei - in den Benutzerraum gestellt.

Ich muss sagen, dass ich allmählich ungehalten werde. Bitte halte Dich nicht mit unsinnigen Abschweifungen auf Formalitäten etc. aus (glaube mir, da kenne ich mich in der WP sehr, sehr gut aus...), sondern bringe lieber den Artikel in eine Form, dass man püber die Relevanz wenigstens nachdenken kann. Verärgert, Carol.Christiansen 21:26, 28. Mai 2007 (CEST)

Die WP gibt es erst seit 6 Jahren. Eine Fachausbildung dauert hingegen oft 10 Jahre und mehr. Gut gelaunt, --Cato Maro 21:35, 28. Mai 2007 (CEST)

Noch ein Nachweis: hier sind die Unterschiede, die Du in den Artikel eingebaut hast, seit er in Deinem Benutzernamensraum wieder eingestellt worden ist. Das ist ja wohl keine Überarbeitung! Arbeite oder lass es, aber diese Form der Rumrederei grenzt an Veralberung. --Carol.Christiansen 21:37, 28. Mai 2007 (CEST)

Die frei Enzyklopädie der Dilletantten

Ahoi, sowas ist ungut, verursacht anderen Leuten Arbeit und wird mittelfristig zu deiner Sperre führen. Bitte unterlasse solchen Unsinn deshalb. Danke.--LKD 13:14, 31. Mai 2007 (CEST)

Ilya U. Topper

Hallo Cato Maro, der o.g. von Dir erstellte Artikel musste gelöscht werden, da der Text in wesentlichen Teilen von hier kopiert wurde. Dies stellt eine verbotene Urheberrechtsverletzung dar (siehe auch Urheberrechte beachten). Bitte unterlasse dies bei Deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVs rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen können und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden. Gruß -- Ra'ike D C B 23:29, 31. Mai 2007 (CEST)

• Entschuldigung - Ich war zu der Zeit noch nicht mit den WP-Regeln vertraut. Ich werde die URVs nie wieder verletzen. Gruss --Cato Maro 14:07, 1. Jun. 2007 (CEST))

Erfundenes Mittelalter

Hallo Cato Maro!

Die von dir stark überarbeitete Seite Erfundenes Mittelalter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:20, 22. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)