Benutzer Diskussion:Chef/Philosophie-Artikel

Hi Chef, sehr schön deine poppereske Analyse des 'Prinzips der Einzelheit und Individualität ....'. Mein Vorgehen war wohl in der Tat etwas überhastet, aber dieser spezielle Artikel hat es mir, wie die 'Widersprüche der Dingkonzeption', besonders angetan. Im übrigen teile ich deine Meinung, dass viele dieser Artikel sehr viel brauchbares enthalten, vor allem Philosophie-Geschichte, und das Ziel sein sollte, sie verständlich und neutral zu formulieren, und diverse Lemmata sinnvoll zusammenzufassen, wie du es mit Dialektische Grundgesetze vorexerziert hast.

Eine Anregung noch: Es wäre übersichtlicher, wenn die Liste alphabetisch sortiert wäre (mit deinen Vorschlägen zur Verbesserung jeweils dahinter). Das würde die Überprüfung, ob gewisse Artikel schon aufgeführt sind, doch etwas vereinfachen.

Zur Aktualisierung deiner Liste:

• Annihilation (Philosophie) in Annihilation integriert, der Artikel ist soweit ok
• Irrtum (Philosophie) in Irrtum integriert, auch ok
• Widersprüche der traditionellen Dingkonzeption in Dingkonzeption kopiert, das macht den Inhalt zwar nicht besser, aber ein unsinniges Lemma weniger brauchbares ist jetzt in Identität und Sache, Gegenstand, Ding eingebaut, Artikel wird hofftl. gelöscht--Chef Diskussion 17:16, 26. Mär 2005 (CET)
• Philosophischer Objektivismus auf Objektivismus (Philosophie) redirected

Gruss Sava 14:55, 12. Mär 2005 (CET)

• Grundformen der Bewegung und Historische Auffassung der Bewegung sind jetzt unter Bewegung (Philosophie) zu finden, ist aber noch nicht komplett überarbeitet.
• Neues Fundstück: Erkennbarkeit der Welt
• Agnostizismus (Philosophie) neutralisiert, ich bin mir im Moment nicht sicher, ob er mit Agnostizismus zusammengefasst werden sollte/muss.
• Chemismus (Philosophie) ist jetzt Chemismus und einigermassen NPOV.

--Sava 04:13, 13. Mär 2005 (CET)

Vielen, vielen Dank. Bei Agnostizismus habe ich selbst gestockt und werde mir das heute noch einmal ansehen. Grundsätzlich wäre Zusammenlegung ja immer gut, aber hier gibt es vielleicht tatsächlich genug für zwei Artikel. Ergebnis: Ich kann mit den zwei Artikeln leben, da sie tatsächlich deutlich unterschiedliches behandeln--Chef Diskussion 01:39, 14. Mär 2005 (CET) Bei Chemismus glaube ich immer noch, daß die Zitate aus dem Zusammenhang gerissen sind. In Motiv (Philosophie) wird Schopenhauer interpretierend zitiert und dabei sein Gedanke schlicht falsch wiedergegeben; ich fürchte, das ist kein Einzelfall. Aber das zu überprüfen dürfte schwierig werden. --Chef Diskussion 06:23, 13. Mär 2005 (CET)

Habe für Dingkonzeption LA gestellt, vielleicht ergänzt du ja deine Anmerkungen. -- Gruss Sava 18:03, 20. Mär 2005 (CET)

Die IP hat sich womöglich gemeldet

... und ich habe ihr geantwortet: Diskussion:Gegenstand (Philosophie). Mal abwarten und hoffen, daß ein positives Signal kommt.--Chef Diskussion 00:04, 15. Mär 2005 (CET)

Nichts zu danken, ich mache das ja nicht, um dir einen Gefallen zu tun ,-). Auf einen Kommentar von IP, wenn er denn kommt, darf man natürlich gespannt sein... --Sava 01:38, 15. Mär 2005 (CET)

Neueinlieferung

• Das Wesen des Christentums --Pjacobi 19:51, 18. Mär 2005 (CET)

Dieser Artikel ist von heute! Ich versuche noch einmal, unseren Vielschreiber zu kontaktieren.--Chef Diskussion 20:25, 18. Mär 2005 (CET)

• Anthropogener Stoffwechsel (Philosophie) ist vom 16.März. Habe ihn erstmal redirected auf Stoffwechsel. Möge IP sich hier einbringen. Im folgenden wäre wohl Löschen angezeigt, evtl. SLA --Sava 14:27, 25. Mär 2005 (CET)

Unglaublich. Laß den Redirect erst einmal stehen, das verhindert vielleicht erstmal eine Neubildung. Wenn weitere Artikel kommen, werte ich das ab jetzt ungesehen als Vandalismus und beantrage Schnelllöschung. Es ist einfach unmöglich, das alles aufzuräumen, und dafür nehme ich dann in Kauf, daß evtl. verwertbare Informationen verloren gehen. Die Liste abzuarbeiten, wie sie jetzt ist, wird schon noch einige Zeit dauern.--Chef Diskussion 18:31, 25. Mär 2005 (CET)

Andere Möglichkeit

Ohne dass ich mich an Abhilfe oder Diskussion in größerem Umfang beteiligen möchte öder könnte (ich verstehe bei diesen Artikeln hauptsächlich Bahnhof, was ja auch wenigstens teilweise beabsichtigt sein dürfte), könnte auch eine Verlagerung ins Projekt Wikibooks eine Möglichkeit sein. Da könnte "die IP" dann zum Beispiel ein Lehrbuch "Materialistische Dialektik" starten und die ganze Welt so ausführlich wie er/sie will erklären, aber die "enzyklopädische Arbeitskraft" hier würde dadurch nicht "gebunden". Vielleicht würde es dann auch mal jemand lesen, ich kann mir schon aufgrund der völlig unzureichenden Verlinkung der Artikel nicht vorstellen, dass die Texte in der Wikipedia größere Beachtung finden. --AndreasPraefcke ¿! 10:38, 19. Mär 2005 (CET)

Scheint mir ein guter Vorschlag, den man ihm/ihr unterbreiten sollte. Ich selbst werde keine Gesamtverlagerung und Systematisierung dieses Weltbildes starten. Wenn er/sie das machen würde, könnte man das natürlich unterstützen. Leider gibt es bisher keinerlei Reaktion auf meine vielfältigen Kontaktversuche. Ich bin da auch ein wenig hilflos :-( --Chef Diskussion 05:16, 21. Mär 2005 (CET)

Methoden der IP

Noch ein interessantes Beispiel, wie IP hier vorgeht: Der Artikel Szientismus war bis zum 1.1.2005 15:22 ein Stub, dann kam die Version unseres Philosophen. Ich habe den Artikel überarbeitet (s.a. Diskussion, an der sich IP natürlich nicht beteiligte). Am 7. März (ich habe es gerade erst bemerkt) taucht der identische Artikel von der IP unter dem Lemma Szientismus (Philosophie) wieder auf. Ich habe ihn auf 'Szientismus' redirected und unter Beobachtung gesetzt. Mal sehen, was als nächstes kommt. --Sava 01:32, 24. Mär 2005 (CET)

Ich glaube, wir können eigentlich nur noch das ganze Geschwurbel schnelllöschen, weil von der IP eine irgend geartete Zusammenarbeit mit irgendjemandem anderen in der Wikipedia ja augenscheinlich nicht gewünscht wird. So kann man's nicht auf die Nutzer loslassen, und ändern ist einfach zu viel Aufwand für das Zeug, das eh nicht in die Enzyklopädie passt. Die hier beschriebene Methode der IP ist für mich Beweis, das das auch nicht gutwillig ist, sondern ein Getrickse, mit dem wir vielleicht sogar noch vorgeführt werden sollen. Wir können die bisherigen Artikel ja mal provisorisch nach Philosophiepapierkorb/JeweiligerArtikelname verschieben und dann dort leeren und sperren, falls der Herr/die Dame sich doch noch in den nächsten paar Wochen für ein Wikibook entscheidet und das Zeug eventuell nicht lokal aufbewahrt hat - dann kann man das dort einfachst ohne Datenverlust wiederherstellen. Sobald was neues auftaucht: Schnelllöschen, Begründung "Philosophie-Spam". So, ich fahr ab in den Urlaub, macht was ihr wollt... :-) --AndreasPraefcke ¿! 01:40, 24. Mär 2005 (CET)

Holla. Das ist wirklich dreist. Ich hatte auch schon den Verdacht, daß die Methode, viele Artikel unter "XXX (Philosophie)" anzulegen, auch dazu dient, gegen Kritik zu immunisieren - so nach dem Motto: "Macht doch in eurer Welt was ihr wollt, in "der Philosophie" gilt, was ich schreibe." - Jedenfalls haben wir ein größeres Problem, als ich anfänglich dachte. Ich frage mal noch anderwärts nach Vorschlägen, sonst müssen wir wirklich rabiater vorgehen. --Chef Diskussion 04:15, 24. Mär 2005 (CET) PS: Schönen Urlaub! Ich brauche auch bald mal eine Pause ...

Problemantinomie

Ich denke, zumindest das kann man so löschen, da im Artikel Antinomie eh schon alles wichtige verständlich erklärt wird. Soll ich einen offiziellen Löschantrag machen?Axel Kittenberger 07:58, 27. Mär 2005 (CEST)

Ich habe ein Redirect auf Antinomie angelegt. Ich denke, einen LA kann man sich deshalb wohl sparen, das Lemma ist ja nicht verkehrt. --Sava 14:54, 27. Mär 2005 (CEST)

Liste der xxx(Philosophie) Artikel

Abbildung (Philosophie) Absolutes (Philosophie) Abstrakt (Philosophie) Abstraktion (Philosophie) Ähnlichkeit (Philosophie) Äther (Philosophie) Aggregat (Philosophie) Agnostizismus (Philosophie) Aktivität (Philosophie) Analogie (Philosophie) Aneignung (Philosophie) Annihilation (Philosophie) Anschauung (Philosophie) Argument (Philosophie) Asymmetrie (Philosophie) Aufhebung (Philosophie) Ausgangspunkt (Philosophie) Bedeutung (Philosophie) Bedingung (Philosophie) Begriff (Philosophie) Beschreibung (Philosophie) Bestimmung (Philosophie) Bewegung (Philosophie) Beweisführung (Philosophie) Beziehung (Philosophie) Charakteristik (Philosophie) Dasein (Philosophie) Ding (Philosophie) Eigenschaft (Philosophie) Einbildung (Philosophie) Einheit (Philosophie) Empfindung (Philosophie) Endlichkeit (Philosophie) Entscheidung (Philosophie) Epistemologie (Philosophie) Erfahrung (Philosophie) Erkenntnis (Philosophie) Erscheinung (Philosophie) Evidenz (Philosophie) Existenz (Philosophie) Faktum (Philosophie) Fiktion (Philosophie) Form (Philosophie) Gegenstand (Philosophie) Gewissheit (Philosophie) Grund (Philosophie) Harmonie (Philosophie) Harmonielehre (Philosophie) Hierarchie (Philosophie) Homogenität (Philosophie) Homologie (Philosophie) Idee (Philosophie) Identifikation (Philosophie) Identität (Philosophie) Information (Philosophie) Inhalt (Philosophie) Intension (Philosophie) Intersubjektivität (Philosophie) Invariante (Philosophie) Invarianz (Philosophie) Irrtum (Philosophie) Kategorie (Philosophie) Körper (Philosophie) Konstanz (Philosophie) Kontinuität (Philosophie) Korrespondenz (Philosophie) Kriterium (Philosophie) Leere (Philosophie) Luxus (Philosophie) Mannigfaltigkeit (Philosophie) Material (Philosophie) Merkmal (Philosophie) Mittel (Philosophie) Motiv (Philosophie) Motivation (Philosophie) Mutualismus (Philosophie) Naturalismus (Philosophie) Naturzustand (Philosophie) Negation (Philosophie) Notwendigkeit (Philosophie) Objekt (Philosophie) Objektiv (Philosophie) Objektivismus (Philosophie) Organismus (Philosophie) Parallelismus (Philosophie) Personalismus (Philosophie) Perzeption (Philosophie) Polarität (Philosophie) Praxis (Philosophie) Problem (Philosophie) Progress (Philosophie) Prototyp (Philosophie) Prozess (Philosophie) Qualität (Philosophie) Quantität (Philosophie) Rationalität (Philosophie) Reduktionismus (Philosophie) Regress (Philosophie) Relation (Philosophie) Ruhe (Philosophie) Sachverhalt (Philosophie) Sein (Philosophie) Spekulation (Philosophie) Struktur (Philosophie) Subjekt (Philosophie) Subjektiv (Philosophie) Symmetrie (Philosophie) System (Philosophie) Szientismus (Philosophie) Tatsache (Philosophie) Teilhabe (Philosophie) Topik (Philosophie) Transzendent (Philosophie) Typus (Philosophie) Tätigkeit (Philosophie) Unendlichkeit (Philosophie) Ursache (Philosophie) Veränderung (Philosophie) Vergleich (Philosophie) Vorstellung (Philosophie) Wahrnehmung (Philosophie) Werden (Philosophie) Wesen (Philosophie) Widerspruch (Philosophie) Ziel (Philosophie) Zufall (Philosophie) Zustand (Philosophie) Zweifel (Philosophie)

Die sind freilich nicht alle von unserem Autor (z.B. Rhizom) und können auch teilweise unverändert beibehalten werden (z.B. Parusie). Aber zur Beobachtung schonmal gut, Danke.--Chef Diskussion 15:35, 4. Apr 2005 (CEST)

die sinnigen kann man natürlich streichen, ich habe noch nicht alle gegengecheckt! - Sava 15:57, 4. Apr 2005 (CEST)

URV

Hallo Chef, vergleiche bitte Argument Philosophie und Phillex