Benutzer Diskussion:Chumwa/Archiv/2006/4. Quartal
großes Lob für die Kolkata-Karte
Wollte nur ganz kurz ein großes Lob für die Streckennetzkarte von Kolkata (Kalkutta) aussprechen! Die gibt's selbst vor Ort nicht! Was hätt ich darum gegeben, wenn ich sie schon vor zwei Jahren gehabt hätte als ich mal 6 Monate vor Ort war;-) Wirklich super! Respekt!
Hallo Maximilian,
koenntest du - endlich habe ich das bemerkt - die Karte korrigieren? Bekanntlich faehrt die U6 inzwischen bis Garching-Forschungszentrum. Viele Gruesse aus Portugal, --Jcornelius 
16:26, 12. Nov. 2006 (CET)
- Muito obrigado für den Hinweis! Hab die U-Bahnverlängerung durch meinen Urlaub komplett verschlafen... Das Linienband (und auch die anderen Münchner Nahverkehrspläne) sind jetzt jedenfalls wieder auf aktuellem Stand. --Chumwa
Könntest du bitte dann gleich auch noch alle mvv pläne auf den NEUEN Fahrplan umändern? (U7 u U8 weg, etc.) Wäre genial!!! Danke!!! Benutzer:peripatos 16:21, 5.12.2006 (CET)
- Die Pläne sind jetzt an den neuen Fahrplan angepasst. Ich werde sie aber erst dann austauschen, wenn das CheckUsage-Tool auf den Commons wieder zur Verfügung steht. Falls Du vorab schon Pläne auf den Artikelseiten austauschen willst: Du findest die aktuellen Versionen auf meiner Userseite. --Chumwa 23:52, 13. Dez. 2006 (CET)
Im 2007er Linienband hab ich bei den Bussen gerade nen Fehler gefunden: im Bereich Neuperlach fehlt der Bus 199 komplett (Michaelibad - Klara-Ziegler-Bogen). --84.56.25.185 22:11, 28. Dez. 2006 (CET)
Ebenfalls im 2007er Linienband auf dem Nordast der U6:
- Studentenstadt: Statt 293 fährt jetzt 180/181
- Garching-Hochbrück und Garching: 290A und 290B heissen jetzt 290 und 293
- Garching-Hochbrück: 692 gibt es nicht mehr
130.183.100.161 16:41, 2. Jan. 2007 (CET) Dann habe ich noch was und zwar bei deinen Schnelllbahnnetze mit zweite Stammstrekce müssen die U7 & 8 entfernt werden, weil es die nicht mehr gibt.
- Danke für die Hinweise. Das Linienband ist jetzt korrigiert. Die Pläne mit der zweiten Stammstrecke werde ich aber hinsichtlich irgendwelcher Linienänderungen im Bestandsnetz nicht mehr weiter überarbeiten, da es sich bei diesen ja ohnehin nur um Planungskarten handelt.
TransJakarta
Hi, do you think that using the official TransJakarta logo on the http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:TransjakartaBuswayMapOctober2006.png map, is a violation of copywrights?, i'm asking you this because i'm being under constant attack by some wikipedia "experts" due to a similar mass transportation diagram i did ( http://en.wikipedia.org/wiki/Image:CaracasMetro.gif ) and while i even changed the logo a bit, someone keeps puting a speedy deletion tag on it due to alleged copywrights infridgements for using tiny logos, i'm sorry to ask you this but i'm really quite shocked and need a bit of help on wether it really is a copywright infringment (they'll have to erase almost every mass transportation diagram on wikipedia and commons), and if it isn't, what can i do to prove and stop the constant retagging, i feel like i'm going to get banned from commons because i change the tag back. 200.35.217.94 08:15, 29. Dez. 2006 (CET)
- I'm not really fit in juridistic things, so I had to ask first someone who is. In short the situation in Germany is that you can use the logo of an enterprise if you use it as an representation of this enterprise (e.g. so you can't use the logo of the DB (= Deutsche Bahn) for your own enterprise with a name like Data Blocker or so). In surplus in Germany there is a concept which is called "zu geringe Schöpfungshöhe" (I really don't know an English equivalent to it), which says that a graphical work which isn't an artist's work can't have a special protection to use it liberally. And logos are generally not categorised as artistic works. In the US there is a concept which is called Fair View, which seems to intend the same like the Schöpfungshöhe of Germany (but better ask someone who really knows about this). In Britain the situation is absolutely contrary: there every logo is under a special protection to guarantee the creator's work. So in Britain it seems (juridically) really very complicated to use a logo in one owns works. --Chumwa 08:58, 13. Jan. 2007 (CET)
{No tag message/lang} Hallo, danke, dass Du Deine Dateien mit den Commons teilst. Es scheint jedoch ein Problem zu geben, was die Beschreibung oder Lizenzierung der genannten Datei betrifft. Könntest Du das Problem lösen, das auf der verlinkten Seite angesprochen wird? Danke. -- Zzyzx11 07:39, 21 November 2006 (UTC)
- Habe den Linzenzhinweis nun hinzugefügt. --Chumwa 14:13, 21 November 2006 (UTC)
Schöne Karte, ich glaube ich werde sie ausdrucken und statt der offiziellen verwenden. Sie zeigt viel besser, wie lang einzelne Strecken sind. Allerdings ist mir ein kleiner Fehler aufgefallen: Die S8 fährt zum Münchner Flughafen, und nicht nach Garching ;)—Wrtlprnft 20:28, 3. Oktober 2006 (UTC)
FPpromotion
{FPpromotion|Image:VerkehrsnetzMuenchen2006.png} Alvesgaspar 09:47, 18. Dezember 2006 (UTC)