Benutzer Diskussion:Chumwa/Archiv/2008/4. Quartal
Hallo Chumwa, Du hast vor einiger Zeit eine schöne Übersichtskarte erstellt (Venezianische Kolonien.png). Könntest Du darin „Direkte Einflussgebiete in der Lombardei“ durch „Direkte Einflussgebiete in Oberitalien“ ersetzen? Danke und Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 00:39, 9. Okt. 2008 (CEST)
- Wenn's auch ein bischen gedauert hat... ist nun erledigt. --Chumwa 07:52, 29. Mai 2009 (CEST)
Karten "Südring" und "2. Stammstrecke" im Artikel S-Bahn München
Hallo Chumwa,
mir ist aufgefallen, daß in den genannten Karten sich ein Fehler in Form nicht existenter U-Bahn-Linien (U8) befindet. Mit der freundlichen Bitte um Korrektur, --Wendelin Kritik? 12:37, 19. Nov. 2008 (CET)
- Zum Zeitpunkt als die Karten entstanden sind und die Planungen vorgestellt wurden, gab's die U7 und die U8 noch und waren auch mit in die Planungen einbezogen. Da die Karte keinen existierenden Zustand abbildet, sondern eben nur eine Planung, werde ich an dieser keine weiteren "Aktualisierungen" vornehmen solange es dafür keinen guten Grund gibt. --Chumwa 07:53, 29. Mai 2009 (CEST)
Korrekturwunsch für Bild:Châteaux de la Loire - Karte.jpg
Hi Chumwa! Ich hätte eine fragende Bitte an dich: Wäre es möglich, dass du auf der von dir erstellen Karte Châteaux de la Loire - Karte.jpg einen Vertipper korrigierst? Anstatt Plessis-dès-Tours müsste es nämlich Plessis-lès-Tours heißen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 08:38, 3. Nov. 2008 (CET)
- Danke für den Hinweis! Ist nun korrigiert. --Chumwa 23:05, 29. Mai 2009 (CEST)
Liechtenstein location map.svg
Schaust Du mal bitte hier hin? Obersachse 15:41, 7. Dez. 2008 (CET)
- Antwort befindet sich jetzt auch dort. --Chumwa 23:36, 29. Mai 2009 (CEST)
Hinweis aus der Kartenwerkstatt
Hallo Chumwa, ohne rumnerven zu wollen, eine Bearbeitung in der KW ist noch nicht abgeschlossen. Wenn Du gar keine Zeit mehr dafür hast (was ich nicht hoffe), stell mir einfach einen SVG-Version oder Deine Original-Datei zur Verfügung, ich würde mich dann um die Fertigstellung kümmern. Herzliche Grüße Lencer 19:09, 17. Nov. 2008 (CET)
- Hi Lencer, um welche Bearbeitung ging's denn da? --Chumwa 00:11, 29. Mai 2009 (CEST)
- Hier kannst Du den bereits archivierten Abschnitt finden. PS: Bleibst Du für länger? Das würde die KW sehr freuen. ;-) Grüße Lencer 06:58, 29. Mai 2009 (CEST)
- Merci! Die Karte ist nun bearbeitet (s. KW). Was das Bleiben anbelangt: Momentan habe ich's zumindest mal vor. --Chumwa 09:51, 30. Mai 2009 (CEST)
- Hier kannst Du den bereits archivierten Abschnitt finden. PS: Bleibst Du für länger? Das würde die KW sehr freuen. ;-) Grüße Lencer 06:58, 29. Mai 2009 (CEST)
Senftenberg
Hallo chumwa, kannst du bitte die karte von Senftenberg aktualisieren. die ortsumfahrung b169 wurde ende september freigegeben. sie ist auf der karte von dir erstellten auch schon dargestellt, nun sind nur die farben etwas anzupassen. danke und gruß --Z thomas 07:55, 6. Okt. 2008 (CEST)
- Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was ich an den Farben anpassen könnte: die Umgehungsstraße ist bereits im Hauptstraßen-Look und die Durchfahrt durch Senftenberg selbst ist wohl kaum nur wegen der Umgehungsstraße auf eine Anliegerstraße zurückzustufen...? --Chumwa 21:03, 29. Mai 2009 (CEST)
- stimmt! aber der "zipfel" im westen, der von der heutigen bundestraße über die alte bundesstraße direkt nach senftenberg führt, existiert nicht mehr, das wurde zurückgebaut. aber egal. das passt erstmal so, falls du ncoh fragen hast, kann ich versuchen, das genauer zu beschreiben oder mit dir irgednwas zuzusenden oder hochladen. danke nochmal für die arbeit. gute nacht --Z Thomas 23:38, 29. Mai 2009 (CEST)
- Ist damit das kurze Verbindungsstück zwischen alter und neuer Bundesstraße gemeint, das nicht mehr existiert? Oder ist es das Stück zwischen der Aufgabelung von alter und neuer Bundesstraße und eben diesem Verbindungsstück? --Chumwa 23:56, 29. Mai 2009 (CEST)
- guten morgen, damit ist das kleine stück ab der aufgabelung von alter und neuer bundesstraße gemeint. auf der karte zwischen der bahnlinie, die die bundesstraße kreuzt und dem "B" von brieske. die aufgabelung ist aber nur ungefähr auf der westlichen hälfte dieses stückes abgetragen, der östliche teil existiert noch, damit die anwohner ihre häuser erreichen.
- deshalb dachte ihc an eine umfärbung der straße.
- das kurze verbindungsstück zwishcen alter und neuer bundesstraße existiert, das ist ja der neue zubringer. ich hoffe, dass das jetzt verständlicher war. viele grüße --Z Thomas 09:55, 30. Mai 2009 (CEST)
- Ich denke ja. Die Karte ist nun angepasst. Falls ich's falsch aufgefasst haben sollte, einfach nochmal melden! --Chumwa 10:59, 30. Mai 2009 (CEST)
- super! passt. danke schön. viele grüße --Z Thomas 21:58, 30. Mai 2009 (CEST)
- Ist damit das kurze Verbindungsstück zwischen alter und neuer Bundesstraße gemeint, das nicht mehr existiert? Oder ist es das Stück zwischen der Aufgabelung von alter und neuer Bundesstraße und eben diesem Verbindungsstück? --Chumwa 23:56, 29. Mai 2009 (CEST)
- stimmt! aber der "zipfel" im westen, der von der heutigen bundestraße über die alte bundesstraße direkt nach senftenberg führt, existiert nicht mehr, das wurde zurückgebaut. aber egal. das passt erstmal so, falls du ncoh fragen hast, kann ich versuchen, das genauer zu beschreiben oder mit dir irgednwas zuzusenden oder hochladen. danke nochmal für die arbeit. gute nacht --Z Thomas 23:38, 29. Mai 2009 (CEST)
| Image deletion warning | Image:Icon_for_KWuZ-bereits_vorhanden.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. {{Idw/lang}}
|
-Nard the Bard 02:48, 11. Oktober 2008 (UTC)
| Image deletion warning | Image:Icon_for_KWuZ-kein_Mehrwert.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. {{Idw/lang}}
|
ViperSnake151 (talk) 02:55, 11. Oktober 2008 (UTC)
Hello!
The latest change you made was moving Turkmenistan and (parts of?) Uzbekistan to the Latin script. However, I have the feeling that you only coloured w:Karakalpakstan in the colour of the Latin script, but big parts of Uzbekistan still appear to use the Cyrillic script.
This is not really wrong, but Uzbek language has officially being changing to Latin script for more than a decade now, but still both scripts are in use. I can't tell if Karakalpak language has already completed the change to the Latin script, but as in Uzbekistan the importance of Cyrillic script is slowly but definitely decreasing, I would recommend not to ignore this fact (Uzbek wikipedia for instance is also using Latin script). Maybe a hatched colouring would be the best way to depict Uzbek reality.
regards and thanks for what you've already done for this map, Man77"..."(de) 12:51, 30. Dezember 2008 (UTC)