Benutzer Diskussion:ClausG/Archiv/2012
Rendsburg-Eckernförde
Wenn du im Kreis Rendsburg-Eckernförde wohnst, wohnst du ja nicht weit weg von mir. Ich wohne in Kiel, nur etwa einen halben Kilometer vom Kreis Rendsburg-Eckernförde entfernt. -- Elendsredder (Diskussion) 18:30, 9. Apr. 2012 (CEST)
Hallo Claus! Du hast ja in dem Artikel die Wappenblasonierung editiert. Das silbern-rot geteilte Schildchen kommt mir eher "oben links begleitend" als "oben rechts begleitend" vor. In dem Link zur Wappenrolle steht's jedoch genauso. Müsste man da was abklären oder sehe ich was falsch? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 17:45, 19. Apr. 2012 (CEST)
- Hallo, es ist richtig, so wie es dort steht. Wappen sind aus Schilden hervorgegangen und werden aus der Sicht des Trägers und nicht des Betrachters beschrieben (blasoniert). Siehe Blasonierung#Rechts.2Flinks_und_vorn.2Fhinten_in_der_Heraldik. Grüße --ClausG (Diskussion)
- Ja okay, danke sehr, -- Doc Taxon @ Discussion 11:34, 20. Apr. 2012 (CEST)
Hallo ClausG,
ich möchte dich mal wegen dieser Änderung etwas fragen: Warum hast du sie gemacht? a) Warum ist es nichts besonderes? Sonst haben nämlich alle Städte/Gemeinden Schleswig-Holsteins die Vorwahl 041xx, wie ich es ja auch schon schrieb. Nur Bönningstedt hat 040, was ja eigentlich für Hamburg steht. Okay, möglicherweise ist es nichts besonderes, aber es ist außergewöhnlich und das sagt auch die englische Wikipedia. b) Wenn nicht in die Einleitung, wohin dann? Mir ist kein besserer Platz eingefallen als dort. Vielleicht in den Abschnitt "Telefonnummer-Verzeichnis Bönningstedts"? Viele Grüße Elsensee (Diskussion) 14:38, 14. Apr. 2012 (CEST)
- Moin Elsensee, erste Kurzrecherche: auch Norderstedt und Schenefeld haben 040. Es ist im übrigen überhaupt nichts ungewöhnliches, dass eine Umlandgemeinden (oder Teile von ihr) einer größeren Stadt die gleiche Vorwahl wie diese Stadt hat. Bei der Einrichtung des Telefonnetzes hat sich die Deutsche Post nicht unbedingt an politische Grenzen gehalten. Die Vorwahl hat entschieden, über welche Vermittlungsstelle der Anruf geht. Dabei gibt es eine sternförmige Verteilung der Hausanschlüsse um die Vermittlungsstelle. Hier hatten vielfach pragmatische Gesichtspunkte Vorrang. Grüße --ClausG (Diskussion) 08:47, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Nochmal hallo ClausG! Ich wollte mich erstmal für die Antwort bedanken. ;-) Aber ich hätte da noch eine Frage: Ich habe hier ein kleines Heft rumliegen, welches die Vereinigung der beiden ehemaligen Gemeinden Bönningstedt und Winzeldorf beschreibt. Meinst du, dies einzubauen wäre sinnvoll? Oder bessere Frage, da du die vorherige vermutlich mit einem „Ja“ beantworten wirst: Wie soll ich das Heft als Quelle angeben? Danke für deine Antwort. --Elsensee (Diskussion) 09:05, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Moin Elsensee, leider konnte ich erst heute antworten, da ich einige Tage verreist war. Aber zu deiner Frage: Die Eingemeindung Winzeldorfs sollte sich auf einen Satz beschränken. Ich halte im übrigen nicht sehr viel davon, den Artikel mit lauter Quellenangaben (Fußnoten) zu pflastern. Diese Tatsache sollte einfach nachprüfbar sein und dann genügt es, die Quelle im Eingabefeld "Zusammenfassung" zu nennen. Grüße --ClausG (Diskussion) 09:05, 2. Mai 2012 (CEST)
Deine Änderung vom 25.12.2012 im Artikel Badendorf
Hallo ClausG, ich habe heute erst deine Änderung im Artikel Badendorf gesehen und kann sie nicht wirklich nachvollziehen.
- Löschung der Verlinkung Marina Köhncke: Ich denke schon, das bei einem 700-Einwohner-Ort "Wohnort und Arbeitsstätte" als Beziehungsmerkmal ausreichen sollte. So als Hinweis: Back at home: Marina Köhncke wurde in ihrem Heimatort Badendorf gebührend empfangen
- Weshalb wurde die Liste der Bürgermeister gelöscht?
Grüße --Nordlicht8 ?♞ 00:11, 23. Jul. 2012 (CEST)
- Moin Nordlicht8, wenn Persönlichkeiten zu einem Gemeindeartikel hinzugefügt werden, ist es immer hilfreich, zu erklären, in welcher Beziehung diese Person zur Gemeinde steht. „lebt und arbeitet in …“ kann man durchaus hinschreiben, ansonsten wird dies versucht nachzuvollziehen, was nicht immer gelingt. Listen von Bürgermeistern haben – zumindest bei Gemeinden dieser Größenordnung – nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Das ist etwas für die Dorfchronik. Grüße --ClausG (Diskussion) 08:07, 23. Jul. 2012 (CEST)
Links auf BKL
Moin, du hast da eine ganze Menge Weiterleitung angelegt: kannst du bitte mal anschauen: da gehen Weiterleitungen von Orten auf Vedsted Sogn, das ist aber eine BKL und das ist nicht gut, weil man sich dann selbst was heraussuchen muss. Die WL sollten nach Vedsted Sogn (Haderslev Kommune), wenn es denn so ist (oder eben auf den anderen Begriff). Bei Oberjersdal, Ustrup und Högelund habe ich es korrigiert, aber ich weiß nicht, ob es weitere Orte betrifft. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:53, 4. Okt. 2012 (CEST)
- Moin Mef.ellingen, Danke für den Hinweis, war mir gar nicht aufgefallen, dass dies nur eine Weiterleitungsseite ist. --ClausG (Diskussion) 09:13, 5. Okt. 2012 (CEST)
Haby-Lehmsiek
Moin ClausG,
gibt es eine Quelle zu dem Doppel-Ortsnamen vor 1932 ? In der mir vorliegenden "kleinen Chronik" zum 700jährigen von Ernst Lüthge kommt das nicht vor ... Gruß --KarleHorn (Diskussion) 19:34, 24. Sep. 2012 (CEST)
- Im Amtsblatt der Regierung zu Schleswig 1932, S. 84 wurde die Umbenennung veröffentlicht, ansonsten findet sich die Bezeichnung Haby-Lehmsiek in den Gemeindeverzeichnissen vor 1932. --ClausG (Diskussion) 07:48, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Moin ClausG, ich habe die Quellenangabe hinzugefügt, ok so ? Gruß (Ex-Habyer) --KarleHorn (Diskussion) 21:14, 25. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe die Quellenangabe mal in einer Änderung verlegt. Grüße (Noch-Nie-Habyer) --ClausG (Diskussion) 17:01, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Moin ClausG, wohin ? **Brett-vorm-Kopf** :-) --KarleHorn (Diskussion) 21:24, 27. Sep. 2012 (CEST)
- Ungeschickt ausgedrückt! Ich habe es unter "Zusammenfassung und Quellen" beim Bearbeiten eingetragen. Dann steht es in der Versionsgeschichte und stört nicht den Lesefluss. --ClausG (Diskussion) 17:50, 28. Sep. 2012 (CEST)
Moin moin ClausG, "Bild wieder nach rechts" - bei mir auf'm Bildschirm (19") führt das dazu, daß dann links ein "großes weißes Nichts" im Artikel ist. Wenn die Luftaufnahme links ist, dann ist das nicht der Fall, dann schaut's besser aus - magst Du noch mal gucken, ob es nicht doch besser auf der linken Seite angeordnet ist ? Danke ! Gruß --KarleHorn (Diskussion) 19:25, 5. Okt. 2012 (CEST)
- Bilder sollten grundsätzlich nach rechts. Was für einen Browser setzt du ein? Das sollte mit einem halbwegs modernen Browser eigentlich nicht mehr vorkommen. Ist es jetzt besser? --ClausG (Diskussion) 09:19, 6. Okt. 2012 (CEST)
- Moin Diskussion, IE9 aktelle Version. Ich maile mal einen Screenshot, Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:06, 8. Okt. 2012 (CEST)
- Gerade mit dem IE8 und IE9 beguckt, alles okay. Im "Kompatibilitätsmodus" kann ich es nachvollziehen. Der ist dazu da, "alte" Seiten, die die Fehler des IE6 nutzen, "richtig" darzustellen. Im IE8 einfach im Menü unter "Extras" den Haken bei "Kompatibilitätsansicht" wegnehmen. Im IE9 geht es (bei mir) ebenfalls übers Extras-Menü: "F12 Entwicklertools": Browsermodus auf IE9 und Dokumentmodus auf IE9-Standards. --ClausG (Diskussion) 07:58, 9. Okt. 2012 (CEST)
- ClausG: "You did it" :-) DAS war die Lösung ! Klasse, ich danke Dir vielmals ! --KarleHorn (Diskussion) 20:24, 11. Okt. 2012 (CEST)
Literatur
Moin ClausG!
Die Disk von der Tanja ist wohl nicht der rechte Platz-was den Abschnitt Lit angeht-hart umkämpft. Ich würde auch deine Aussage ungern so stehen lassen-Einzelnachweise dienen m.E. dem Nachweis umstrittenerer Passagen-wenn ich einen Artikel bewußt auf einer Lit. aufbaue, so steht sie Richtlinienkonform unter Lit-weil das Wort Quellen als Abschnitt verpönt ist. Wenn nun ein jeder zusätzliche Lit einfügt, geht dieser Charakter verloren-verkürzt gesagt, die eben nicht auf dem Niveau von WEB ist-vielleicht etwas vereinfacht dargestellt. --CeGe Diskussion 11:24, 18. Nov. 2012 (CET)
- Moin CeGe, mir ging es lediglich um die Aussage "Der Abschnitt Literatur dient dazu, die Informationen, die im Artikel angegeben sind, nachzuweisen." Im zweiten Absatz von WP:LIT steht "Literaturangaben zum Belegen einzelner Aussagen oder von Zitaten im Artikel gehören nicht unter Literatur, sondern werden separat genannt." Hier habe ich einen Widerspruch zu deiner Aussage gesehen und wollte dies klar stellen, auch um Tanja zu helfen. Grüße --ClausG (Diskussion) 14:25, 18. Nov. 2012 (CET)
- Dann sind wir uns am Ende ja einig :-) --CeGe Diskussion 20:22, 18. Nov. 2012 (CET)
Hallo Claus, ich bin ein wenig verwundert: Du hast den Artikel Amtsbezirk Stepping neu angelegt, aber unter Kreis Hadersleben sind alle Amtsbezirke aufgeführt, und da ist von Stepping nirgendwo die Rede. Kannst du das aufklären? Gruß, --Roterraecher !? 19:40, 19. Nov. 2012 (CET)
- Moin, ich bin auch verwundert. Natürlich kann ich das aufklären: Ich habe es schlicht vergessen. Danke für den Hinweis. --ClausG (Diskussion) 07:38, 20. Nov. 2012 (CET)
Hei, kannst du bitte mal schauen, welches Stenderup in der BKL das Richtige ist? Danke --Mef.ellingen (Diskussion) 20:47, 17. Nov. 2012 (CET)
- Moin Mef.ellingen, ich hab's gleich angepasst. Grüße --ClausG (Diskussion) 10:25, 18. Nov. 2012 (CET)
- Ich hab da noch eine BKL gefunden - Stenderup (Kreis Sonderburg) - da gibt es eine Weiterleitung nach Nybøl Sogn, dort steht aber gar nichts drüber. Dann gibt es eine Vorlage:Navigationsleiste Ortschaften in der Billund Kommune - dort stand Stenderup und ich habe den Link korrigiert. Das hat aber jetzt zur Folge, wenn man auf Stenderup in der Leiste klickt, kommt man nach Nybøl Sogn und kann nicht zurückschließen. Ich glaub auch, dass es das falsche Stenderup ist, aber ich kann es nicht nachvollziehen, das solltest du machen, weil du die BKL eingerichtet hast. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:51, 19. Dez. 2012 (CET)
- Oder gibt es ein drittes Stenderup? --> [1] --Mef.ellingen (Diskussion) 16:56, 19. Dez. 2012 (CET)
- Ich habe es angeschaut: es gibt sieben …. kein Wunder …. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:01, 19. Dez. 2012 (CET)
- Wenn ich es jetzt richtig verstanden und nachgesehen habe, ist nun alles okay, oder? --ClausG (Diskussion) 17:42, 19. Dez. 2012 (CET)
- Ich habe die BKL nach dänischem Vorbild erweitert - ich hoffe, dass ich alles erwischt habe, wenn du noch mal drüber schauen könntest, mehr Augen sehen mehr. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)
- Schaut gut aus. --ClausG (Diskussion) 18:09, 19. Dez. 2012 (CET)
- Danke, bis denn. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:29, 19. Dez. 2012 (CET)
- Schaut gut aus. --ClausG (Diskussion) 18:09, 19. Dez. 2012 (CET)
- Ich habe die BKL nach dänischem Vorbild erweitert - ich hoffe, dass ich alles erwischt habe, wenn du noch mal drüber schauen könntest, mehr Augen sehen mehr. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 17:46, 19. Dez. 2012 (CET)
- Wenn ich es jetzt richtig verstanden und nachgesehen habe, ist nun alles okay, oder? --ClausG (Diskussion) 17:42, 19. Dez. 2012 (CET)
- Ich habe es angeschaut: es gibt sieben …. kein Wunder …. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:01, 19. Dez. 2012 (CET)
- Oder gibt es ein drittes Stenderup? --> [1] --Mef.ellingen (Diskussion) 16:56, 19. Dez. 2012 (CET)
- Ich hab da noch eine BKL gefunden - Stenderup (Kreis Sonderburg) - da gibt es eine Weiterleitung nach Nybøl Sogn, dort steht aber gar nichts drüber. Dann gibt es eine Vorlage:Navigationsleiste Ortschaften in der Billund Kommune - dort stand Stenderup und ich habe den Link korrigiert. Das hat aber jetzt zur Folge, wenn man auf Stenderup in der Leiste klickt, kommt man nach Nybøl Sogn und kann nicht zurückschließen. Ich glaub auch, dass es das falsche Stenderup ist, aber ich kann es nicht nachvollziehen, das solltest du machen, weil du die BKL eingerichtet hast. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:51, 19. Dez. 2012 (CET)