CptFuture

Hallo CptFuture,

ich habe die alten "Relations"definitionen für Injektivität und Surjektivtät wieder eingefügt, da ich diese sehr nützlich fand. Da ich noch nichts in Wikipedia gemacht habe, hoffe ich, dass alles richtig gelaufen ist - kannst Du ja vielleicht mal nachprüfen.

Gruß,

Alex

Ich bin mir nicht sicher, ob das notwendig ist. Dies sind ja Aussagen zu einer Relation, und die Folge [Menge -> Kreuzprodukt -> Relation -> Funktion] sollte aus den jeweiligen Beiträgen ersichtlich sein. Redundanz ist nicht schlecht aber eher was für ein Lehrbuch und nicht so sehr für eine Enzyklopädie, die ja zum schnellen Nachschlagen gedacht ist. Ich erhalte ja diese Information schon dadurch, da ich mitbekomme, das eine Funktion eine spezielle Relation ist. Hmmm ...

CptFuture 23:01, 6. Apr 2004 (CEST)

Du hast sicher Recht, subjektiv hat es mir aber das Verständnis erleichtert, da ich durch "Relation" darauf gestossen bin und dort (natürlich) mittels "links-,rechts-"eindeutigkeit definiert wird. Wenn man also den Weg Relation -> Funktion -> Injektivität geht, ist es für das Verständnis einfacher (und durch Deine Ergänzungen noch verständlicher).

Alex

Mengenwolken

Hallo CptFuture!
Ein Lob für die schönen Mengenwolkendarstellungen. Dass sind genau die Graphen die man braucht, um sich Begriffe wie Injektivität, Sujektivität etc. klar zu machen. Vielen Dank, bis bald, Conny 09:42, 12. Dez 2004 (CET).

Vielleicht wäre es noch schön, wenn man noch durchgekreuzte Elemente bzw. Pfeile hinzunimmt, die klar machen, welche Elemente bzw. Abbildildungen für die beschriebene Abbildungseigenschaft nicht erlaubt sind, dann wird es noch anschaulicher, worin die Eigenschaft besteht. --RokerHRO 08:57, 12. Jan. 2007 (CET)

In die gleiche Richtung wie mein Vorredner geht der Kommentar hier: Diskussion:Injektivität#Darstellungsformen Vielleicht kannst du ich Grafiken auch in einem Vektorgrafikformat auf Commons stellen, dann kann man sie leicht/schnell bearbeiten ohne den Stil zu ändern. --Robin 20:18, 4. Jun. 2007 (CEST)

Zum selben Thema: Die Mengenwolke bei der Surjektivität finde ich irritierend, da in X auch Elemente sein können denen kein Y zugeordnet wird. Zwar kann man das aus der formalen Definition ablesen, aber wenn man in der X-Wolke noch ein unzugeordnetes Element einzeichnen würde, würde man die Definition schneller erkennen können --Sebastian 14:00, 13. Jun. 2007 (CET)

Mengenkasten?

Du nennst deine Bilder Mengenkasten aber nirgends wird erklärt, was das sein soll und wie man diese Bilder zu interpretieren hat. Die Bilder sehen aus wie Funktionsgraphen. Wie man aus diesen nun die geforderten Eigenschaften für Injektivität usw. ableiten kann, ist mir unklar. Wie wärs, wenn du einen Artikel Mengenkasten, oder den Artikel Menge (Mathematik) um diesen Begriff erweiterst? Natürlich mit Quellenangabe, wo du diesen Begriff herhast. --RokerHRO 08:55, 12. Jan. 2007 (CET)

Programm zur Darstellung von Graphen

Hallo, mir gefallen deine Darstellungen von Graphen. Gibt es dazu ein Programm? Falls ja, erlaubt es das Programm auch komplexere Graphen darzustellen, eventuell als Vektorgraphiken? Danke! --80.122.10.6 18:33, 14. Mai 2010 (CEST)

Du hast recht, die Graphiken sollte ich von einem Programm berechnen lassen. Damals hatte ich sie mit einem Vektorgrafikprogramm (XaraX) händisch zusammengeklöppelt und dabei sind mir, wie einige User schon bemerkten, Fehler passiert. Möglicherweise schaffe ich es ein solches Programm zu erstellen - ich verspreche aber nichts. --CptFuture 15:18, 21. Jun. 2010 (CEST)

Anmerkung von mir (Benny Neugebauer): Ich finde deine Mengenwolken zur Surjektivität, Injektivität, ... total spitze! Wenn du vorhaben solltest, wirklich ein Programm zu entwerfen, mit welchem man solche schicken Mathe-Zeichnungen erstellen kann, dann lass es mich wissen! Ich bin Informatik-Student und würde nur zu gerne ein solches Vorhaben unterstützen!

Neo Magazin Royale

Hey, ich weiß jetzt woher deine Intention mit zweimal 3. Staffel kommt, hab das eben mit den Tickets auf der Disk gesehen, habs wieder so gemacht wie du es hattest. Vielleicht sollte es aber lieber in 3.1 und 3.2 gegliedert werden, denn schon allein aufgrund des anderen Namens und des Studios sind es irgendwie zwei verschiedene Staffeln. Oder was meinst du? -- Dave (Diskussion) 02:20, 8. Jan. 2015 (CET)

Neo Magazin Royale

Bezüglich deiner erneuten Änderung des Episodentitels: Die Einblendungen im Vorspann sind komplett in Versalien gehalten. Konventionsgemäß wird in der Versalschreibweise ein ›ß‹ in ›SS‹ umgewandelt, was jedoch mitnichten heißt, dass sich der Begriff in »Normalschreibweise« mit Doppel-S schreibt. Demzufolge ist es sicherlich nicht richtig, davon auszugehen, dass das Neo-Magazin-Team tatsächlich die Schreibweise »Verstehen Sie Spass?« (›Spaß‹ mit kurzem A ausgesprochen, analog zu ›Pass‹) bezweckte. Wenn du die falsche Schreibweise damit begründest, dass die Einblendung ebenso zu sehen war, müsstest du korrekterweise die Episode folgend, inklusive englischer Anführungszeichen, nennen:

“VERSTEHEN SIE SPASS?”

— Kowsalat (Diskussion) 16:33, 20. Mär. 2015 (CET)

Dass das Versalien sind, mag aus ty­po­gra­fischer Sicht augenscheinlich sein... Aber bezogen auf die mir bekannten schriftsetzerischen Fähigkeiten der Wikipedia-Software hatte ich doch das Doppel-S ersteinmal bevorzugt. Tjoa, dann muss wohl. Aber bedenke, dass bei den kruden Royales dort in Köln nichts aber auch gar nichts immer in seinen Standardnormalspuren verlaufen muss. Hier kann man nur Einzelfallentscheidungen treffen — diese nonkonformen Biester. --CptFuture (Diskussion) 17:20, 20. Mär. 2015 (CET)

Die Sache wurde mittlerweile von einem anderen Wikipedianer erledigt. Was du mit den schriftsetzerischen Fähigkeiten der Wikipediasoftware meinst, erschließt sich mir nicht. Die Software nimmt all das ungefragt entgegen, was der werte Autor »erst einmal bevorzugt«. — Kowsalat (Diskussion) 18:14, 20. Mär. 2015 (CET)

Anfrage

Lieber Benutzer CptFuture,

ich habe eine Anfrage zu einem Thema an dem du arbeitest. Ich würde mich freuen, wenn du mich dazu unter annika.moeller@wikimedia.de kontaktieren könntest.

Herzliche Grüße Annika Möller (WMDE)