Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2016/3
Ich habe gerade einen Abschnitt zur Definitionsgeschichte erstellt. Magst du drüberlesen und ggf. Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssiegel Redaktion Physik Arbeitsliste anpassen?--Debenben (Diskussion) 00:25, 12. Aug. 2016 (CEST)
- Mache ich gern - vielen Dank für die Ergänzung! Viele Grüße, Darian (Diskussion) 10:47, 12. Aug. 2016 (CEST)
- Sieht gut aus - danke! Ich habe meine Bewertung entsprechend angepasst. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 10:54, 12. Aug. 2016 (CEST)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016
Hallo Darian, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed
- Hallo Darian, wirst du dieses Mal wirklich teilnehmen? Möchtest du allein bleiben, oder darf ich mich in dein Team gesellen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:40, 21. Aug. 2016 (CEST)
- Hallo Lómelinde, schön von dir zu hören! Ja, ich gehe fest davon aus, dass diesmal nichts dazwischen kommt. Ich würde sehr gern mit dir zusammen die Bausteine weg räumen! Allerdings werde ich wohl dein übliches Tempo nicht halten können, da ich mich parallel auf einen neuen Job vorbereiten muss. Wenn dir das nichts aus macht - willkommen im Team :-) Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 19:26, 22. Aug. 2016 (CEST)
- Ist für mich kein Problem, ich möchte nur nicht am Ende allein dastehen. Fein dann trage ich mich mal mit bei dir ein.
--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:02, 23. Aug. 2016 (CEST)
- Ist für mich kein Problem, ich möchte nur nicht am Ende allein dastehen. Fein dann trage ich mich mal mit bei dir ein.
- Hallo Lómelinde, schön von dir zu hören! Ja, ich gehe fest davon aus, dass diesmal nichts dazwischen kommt. Ich würde sehr gern mit dir zusammen die Bausteine weg räumen! Allerdings werde ich wohl dein übliches Tempo nicht halten können, da ich mich parallel auf einen neuen Job vorbereiten muss. Wenn dir das nichts aus macht - willkommen im Team :-) Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 19:26, 22. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Teampartner, es läuft ja super. Ich freue mich wirklich, dass du mal wieder etwas Zeit erübrigen kannst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Finde ich auch - wollte dir heute auch schon was Ähnliches schreiben :-) Es macht Spaß, wieder mal Redundanzen weg zu räumen. Arbeite gerade an einem etwas größeren Paar: Indogermanen und Proto-Indoeuropäer. Hat etwas gedauert, da eine gute gemeinsame Struktur rein zu bringen, aber jetzt sollte es gut funktionieren. Meld dich übrigens gerne, wenn ich dir bei irgendwas helfen kann! Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 15:02, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Ach du, ich versuche doch nur Belege in Altlasten zu füllen. :-) Und ja werde ich, aber noch komme ich klar. Redundanzen stelle ich mir echt kompliziert vor, da muss man viel Lesen, wenn es nicht gerade wirklich doppeltgemoppelt ist. Indogermanen klingt spannend. Falls ich zusätzlich mal formal durchschauen soll, kannst du mich auch gern rufen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:34, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Bisher arbeite ich tatsächlich eher die leichten Fälle ab, wo der Fokus auf Neustrukturierung und Umformulierung liegt. Habe den zusammengeführten Artikel Indogermanen gerade fertig - würde mich freuen, wenn du nochmal drüber schauen möchtest! Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 17:22, 31. Aug. 2016 (CEST)
- O.k. mache ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Oder doch nicht, da scheint jemand nicht einverstanden zu sein. Ich mag diese Pauschalreverteirer einfach nicht. Was nun?--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Alles wieder heile. Mir war diese Art der Artikelzusammenführung unbekannt und ehrlich gesagt, halte ich das auch nicht wirklich für elegant, da sehr intransparent. Aber ok. Sorry für das eventuell eingetreten Gefühl des Ärgers. Vom Textergebnis bin ich recht überzeugt. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 18:06, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Alles gut von meiner Seite - auch wenn ich eine direkte Anfrage auf der Disk bevorzugt hätte. Mir ist die Methode der Zusammenführung eigentlich ganz egal - hast du denn einen besseren Vorschlag? Viele Grüße, Darian (Diskussion) 18:31, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Alles wieder heile. Mir war diese Art der Artikelzusammenführung unbekannt und ehrlich gesagt, halte ich das auch nicht wirklich für elegant, da sehr intransparent. Aber ok. Sorry für das eventuell eingetreten Gefühl des Ärgers. Vom Textergebnis bin ich recht überzeugt. --Fröhliche Grüße, Tusculum (Diskussion) 18:06, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Bisher arbeite ich tatsächlich eher die leichten Fälle ab, wo der Fokus auf Neustrukturierung und Umformulierung liegt. Habe den zusammengeführten Artikel Indogermanen gerade fertig - würde mich freuen, wenn du nochmal drüber schauen möchtest! Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 17:22, 31. Aug. 2016 (CEST)
- Ach du, ich versuche doch nur Belege in Altlasten zu füllen. :-) Und ja werde ich, aber noch komme ich klar. Redundanzen stelle ich mir echt kompliziert vor, da muss man viel Lesen, wenn es nicht gerade wirklich doppeltgemoppelt ist. Indogermanen klingt spannend. Falls ich zusätzlich mal formal durchschauen soll, kannst du mich auch gern rufen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:34, 31. Aug. 2016 (CEST)
Sorry, ich bin einfach zu müde, ein wenig Formatierung habe ich noch durchgeführt und versucht die Links zu fixieren, durch manche Literaturangaben steige ich nicht wirklich durch. Kannst du ruhig eintragen, einen angenehmen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:04, 31. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Darian, würdest du dir so etwas „Trusted Computing“ zutrauen? Da sind mindestens drei Uraltbausteine (2006, 2×Ü, 1×N) und ein Altbaustein (2008, Belege fehlen) enthalten. Aber mich schreckt die schiere Textmenge ab. Zudem sind auch noch 7 oder 8 Weblinks tot. Ich suche mir eigentlich lieber kleinere Problemfälle aus. Aber wenn du denkst wir könnten das mal angehen, →Cyber-Sicherheit auf bsi.bund.de, wäre ich dabei, allein ist mir das zu viel, zumindest was den Neutralitätsbaustein angeht, Überarbeiten kann man als alles deuten, Belege lassen sich wohl finden, oder die Aussagen eben entfernen und Weblinks austauschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:26, 2. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo Lómelinde, ich denke, das können wir schon machen. Ich müsste mich da ein wenig einlesen, aber dann würde ich mir den Neutralitätsbaustein schon zutrauen. Vielleicht kannst du ja an den Belegen und Linkfixes arbeiten, da bist du eindeutig fitter als ich. Bei dem ersten Ü-Baustein sind wohl vor allem ein paar mehr wirklichen technische Infos gefordert, mal sehen, was ich da ausgraben kann. Und der zweite Ü-Baustein ist wohl im Rahmen der Neutralitätsdiskussion entstanden. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 11:46, 2. Sep. 2016 (CEST)
- O.k. dann schaue ich mal was geht. Muss jetzt aber kurz weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:49, 2. Sep. 2016 (CEST)
So ich bin soweit durch und für heute auch offline. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:40, 2. Sep. 2016 (CEST)
- Klasse, danke! Ich bin auch schon beim Einlesen. Einen schönen Abend noch, und liebe Grüße, Darian (Diskussion) 17:54, 2. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo Lómelinde, meine Überarbeitung ist jetzt auch fertig. Trägst du den Beitrag auf der Wettbewerbsseite ein? Du hast ja sicher den Überblick, wie viele Belege du eingefügt und welche Links du gefixt hast. Bei meinem Teil sind vier neue Belege hinzu gekommen. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 01:50, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Guten Morgen Darian, prima mache ich und vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 3. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo Lómelinde, meine Überarbeitung ist jetzt auch fertig. Trägst du den Beitrag auf der Wettbewerbsseite ein? Du hast ja sicher den Überblick, wie viele Belege du eingefügt und welche Links du gefixt hast. Bei meinem Teil sind vier neue Belege hinzu gekommen. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 01:50, 3. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Darian, kannst du bitte mal →hier (Viskosimeter) drüber schauen, ob ich das einigermaßen richtig gemacht habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:44, 4. Sep. 2016 (CEST)
- Sieht gut aus, danke! Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 13:58, 4. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Lómelinde, ich habe gerade Geächteter mit Gesetzloser zusammengeführt, aber der Quellenbaustein prangt da immer noch drin. Hast du vielleicht Lust, ein paar Quellen auszugraben? Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 14:30, 4. Sep. 2016 (CEST)
- Das kann ich erst morgen machen, bin gleich offline. Gut dann setze ich das Viskosimeter noch in die Tabelle, vielen Dank fürs Schauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 4. Sep. 2016 (CEST)
Hallo Lómelinde, ich habe gerade Palazzo Rospigliosi und Palazzo Pallavicini Rospigliosi zusammengeführt. Dabei habe ich auch die Quellen gecheckt und gesehen, dass dort noch jede Menge Material rum liegt, das gut in den Artikel eingearbeitet werden könnte. Jetzt ist Kunst nicht ganz mein Fachgebiet, aber wenn du Lust hast, kannst du ja vielleicht noch ein bißchen was einbauen. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 19:55, 5. Sep. 2016 (CEST)
- Guten Morgen Darian, ich schaue mal rein, aber so ganz gut bin ich in der großen Kunst auch nicht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:00, 6. Sep. 2016 (CEST)
Was passiert…
… mit solchen OTRS-Hinweisen? →Diskussion:Textilbeflockung, langsam können wir einen Gang zurückschalten, oder? Von wegen du schaffst nicht so viel wie ich … wir liegen noch vorn, mal sehen was der Endspurt bringt. 
--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:55, 8. Sep. 2016 (CEST)
- Ja, ich bin auch ganz überrascht. Aber wenn man erst mal anfängt, stellt sich recht bald so ein Flow-Gefühl ein. Und glücklichweise gibt es unter den alten Redundanzen auch einiges, was sich vergleichsweise unproblematisch abarbeiten läßt. Bin mal gespannt, ob wir die Führung tatsächlich halten können, ich habe auf jeden Fall noch ein paar Artikel auf der Liste, und du hast mit deinem Bergmann ja auch ganz ordentlich hingelangt!
- Was die OTRS-Hinweise angeht, weiß ich auch nicht, ich denke aber, es ist okay, wenn sie auf der Disk des Originalartikels verbleiben. Letzten Endes geht es ja um die Dokumentation der Urheberschaft und dazu gibt es ja den Lizenzhinweis auf der Disk des neuen Artikels. Will also jemand die Urheberschaft überprüfen, sollte er alles Wichtige finden können. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 12:21, 8. Sep. 2016 (CEST)
- O.k. solange die Seite nicht gelöscht wird, geht das. :-) Ach ich denke der Vorsprung ist schon recht ordentlich, aber selbst wenn es nicht reichen sollte, mir ist es wichtiger, dass du mal wieder dabei bist, das freut mich wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 8. Sep. 2016 (CEST)
- Ich freue mich auch, es macht wirklich viel Spaß! Klar, gewinnen ist nicht das Wichtigste, aber wo es schon mal so gut läuft. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 12:35, 8. Sep. 2016 (CEST)
- Ich freue mich auch, es macht wirklich viel Spaß! Klar, gewinnen ist nicht das Wichtigste, aber wo es schon mal so gut läuft.
- O.k. solange die Seite nicht gelöscht wird, geht das. :-) Ach ich denke der Vorsprung ist schon recht ordentlich, aber selbst wenn es nicht reichen sollte, mir ist es wichtiger, dass du mal wieder dabei bist, das freut mich wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 8. Sep. 2016 (CEST)
Geschafft
Hallo Darian, wow ich hätte nicht gedacht, dass wir so viele Punkte zusammenbekommen werden. Vielen Dank, es hat mir sehr viel Spaß gemacht mit dir im Zweierteam, erst wollte ich gar nicht teilnehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:45, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Ich bin auch ganz begeistert über unsere Leistung! Dass ich das noch einmal erlebe, den Wettbewerb tatsächlich zu gewinnen.
Und sehr viel Spaß gemacht hat es auch mir mit dir im Team, das können wir gerne mal wieder machen! Vielen Dank! Es wäre sehr schade gewesen, wenn du nicht teilgenommen hättest – ohne dich ist der Wettbewerb doch irgendwie nicht derselbe. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 13:24, 12. Sep. 2016 (CEST)
- Dankeschön das ist nett von dir. Ja, das können wir gern wiederholen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:30, 12. Sep. 2016 (CEST)
neue Bestätigung am 20.9.2016
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jensbest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)
Schaust du dir das bitte einmal an?
Ich habe versucht das mal zu ergänzen nachdem es zuletzt →so ausgesehen hat. Da ich aber wirklich nicht weiß was genau das umschreibt benötige ich mal deine Hilfe. →Ortsauflösung kann man das so lassen oder ist das völlig falsch? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:22, 22. Sep. 2016 (CEST)
- Hallo Lómelinde, klar, das schaue ich mir gerne mal an. Ich bin aber noch bis Ende der Woche auf einer Konferenz - wahrscheinlich komme ich erst danach dazu. Liebe Grüße aus Berlin, Darian (Diskussion) 23:51, 22. Sep. 2016 (CEST)
- Dankeschön, es läuft ja nicht davon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:19, 23. Sep. 2016 (CEST)