DerSalamander

Wer mir etwas mitzuteilen hat, darf dies hier gerne tun! Für Anregungen und konstruktive Kritik bin ich jederzeit offen. Gruß -- DerSalamander 05:29, 30. Mai 2010 (CEST)

Thomas Mütze, MdL

Hallo, magst Du Dir mal bitte die Fehlermeldungen auf [1] ansehen. Ich arbeite für die Öffentlichkeitsarbeit der Fraktion, mag aber aus Compliance-Gründen die Änderungen nicht selbst machen. -- Bastian 10:53, 12. Mai 2011 (CEST)

Einzelnachweise

Hi, Einzelnachweise fügst du besser auf diese Weise ein. mfg --Laibwächter 13:55, 16. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werde ich beherzigen. -- DerSalamander 01:49, 17. Jun. 2010 (CEST)

Nochmal die Bitte

Hallo DerSalamander, könntest du bitte immer bei Änderungen eine kurze Zusammenfassung oder Quelle in die Zusammenfassungszeile schreiben? Denn damit ist nachvollziehbar, warum die Änderung gemacht wurde und somit kann auch Vandalismus vorgebeugt werden. Es geht um den Artikel Belote, wo du vergessen hast, eine kurze Zusammenfassung in der Zeile einzutragen. Ansonsten weiterhin viel Spaß. Funkruf 18:00, 17. Jun. 2010 (CEST)

Alles klar! -- DerSalamander 19:43, 17. Jun. 2010 (CEST)

Evanescence

Hi, hier ist Dir der Bildname zweimal in den Text gerutscht, dadurch stand er etwas verloren im Text. Aber war vermutlich nur ein Flüchtigkeitsfehler. Gruß, --95.89.32.235 10:09, 3. Jan. 2011 (CET)

Rutil

Deine Beschreibung der Kristallstruktur ist etwas unglücklich. Im Rutil liegen keine hexagonalen Schichten vor (die sich ohnehin nicht mit der tetragonalen Symmetrie vereinbaren ließen), sondern die TiO₆-Oktaeder liegen als kantenverknüpfte [TiO_4/2O₂]-Stränge vor (analog AB₄-Verindungen), die über gemeinsame Ecken schließlich zu einem TiO_6/3-Netzwerk verknüpft sind (entspricht TiO₂). Eine tetragonale Stabpackung könnte man noch eher für die Struktur heranziehen. Ich hätte daher gern gewußt, wie Du auf die hexagonalen Anioneschichten kommst? Lässt man eine Verzerrung durch nicht-äquidistante O-O-Abstände und in dem Fall auch eine gehörige Wellung dieser "Schichten" zu, kann man mit viel gutem Willen zwar eine "hexagonale Schicht" erkennen, allerdings halte ich das für eine missverständliche Beschreibung der Struktur. (Topologisch ließen sich übrigens selbst in triklinen Kristallstrukturen "dichteste Kugelpackungen" finden, die jedoch dermaßen verzerrt sind, dass niemand auf die Idee käme, sie zur Strukturbeschreibung heranzuziehen). Der Hinweis, dass die Teilgitter nicht kommutativ sind, ist zudem praktisch überflüssig, das ergibt sich ja bereits zwanglos aus der AB₂-Zusammensetzung (kommutative Teilgitter können nur bei AB-Verbindungen auftreten, wie z.B. NaCl, CsCl oder ZnS). Gruß –-Solid State «?!» 16:11, 23. Jan. 2011 (CET)

Hallo Solid State! Zuerst zu deiner Frage wie ich auf die hexagonalen Schichten komme: Ich zitiere aus dem Riedel: >>Die Anionen bilden gewellte "hexagonale" Schichten, zwischen denen Kationen jede zweite Oktaederlücke besetzen (Raumgruppe P4₂/mm).<< (Riedel: Moderne Anorganische Chemie, 2. Auflage, S. 375) Auf die von dir beschriebenen Wellen wird also im Text eingegangen. Die TiO₄-Tetraeder gehen rein auf meine Kappe (schlicht: Tippfehler). Danke, ich werde gemäß deiner Hinweise versuchen den Abschnitt zu verbessern. Viele Grüße -- DerSalamander 16:49, 23. Jan. 2011 (CET)

Im Hollemann-Wiberg ist die Beschreibung zudem wie folgt: >>Wie auf S.151 angedeutet, kann man die "Rutil-Struktur" als eine (etwas verzerrte) hexagonal-dichteste Packung von O^2--Ionen beschreiben, deren oktaedrische Lücken zur Hälfte so mit Ti-Ionen gefüllt sind, daß diese ihrerseits eine raumzentrierte tetragonale Elementarzelle bilden. [...]<< (Hollemann-Wiberg: Lehrbuch der Anorganischen Chemie, 101. Auflage, S. 1406) Gruß -- DerSalamander 17:07, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich hab den Abschnitt nochmal überarbeitet (kristallographische Daten muss ich noch rauskramen, brauchbare Bilder der Struktur werde ich auch noch machen). Ich habe auch die Beschreibung über die "Kugelpackung" wieder eingefügt. Ich denke, so kann man es erst mal stehen lassen. Gruß –-Solid State «?!» 17:45, 23. Jan. 2011 (CET)

Bearbeitungen bei Thomas Jefferson

Hallo DerSalamander, ich habe gestern gesehen, dass du in Thomas Jefferson ein paar Änderungen mit dem Vermerk "Typos" getätig hast- ich habe aber beim Vergleich [2] keine Änderung entdecken können- was genau hast du denn verändert? War etwas mit den Absätzen o.ä. falsch? Falls ja, was muss man da beherzigen? Viele Grüsse, --SEM 20:38, 29. Jan. 2011 (CET)

Hallo SEM, es war eigentlich nichts wirklich falsch. Es ist aber in der WP üblich, dass zwischen einer Aussage und der zugehörigen Referenz kein Abstand gesetzt wird. Ich habe einfach nur dort, wo sie mir beim Durchlesen aufgefallen sind, die unnötigen Abstände entfernt. Viele Grüße -- DerSalamander 00:14, 30. Jan. 2011 (CET)

Alles klar, vielen Dank für den Hinweis! Gruß,--SEM 13:39, 30. Jan. 2011 (CET)

WorldwideaLBUMS

(EVANESCENE)du mustt auf total by artist.--Jannisking 21:29, 14. Feb. 2011 (CET)

Gut. Der Wert ist von dir gerundet, aber O.K. -- DerSalamander 22:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Die Linke

Der Versuch, durch Ausschneiden bessere Bilder zu bekommen, ist begrüßenswert - trotzdem wirken die Bilder eben ausgeschnitten - auch wegen des halben Kopfes hinter G. Lötzsch und des gestaucht wirkenden K. Ernst nicht eben professionell. Vielleicht mal bei der Linken anfragen, ob sie gute Einzelbilder für die Wikipedia zur Verfügung stellen? Danke erst mal für den Versuch auf jeden Fall. Karl Mauch 10:30, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo Karl Mauch, das mag ja alles so stimmen. Ich nehme an, du beziehst dich auf die beiden Parteivorsitz-Bilder ganz oben im Artikel. Wenn das der Fall ist, weiß ich allerdings nicht warum du mich anschreibst, schließlich habe ich diese Bilder nicht bearbeitet. Siehe Versionsgeschichte. Gruß-- DerSalamander 15:33, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo, Benutzer des Pseudonyms DerSalamander!

Das ist ja obersupermegacool! Du beschäftigst dich vor allem mit den Parteien FDP, Linkspartei und SPD, den drei herbstfarbenen Parteien des Bundestags. Das sind lustigerweise genau meine drei Lieblingsparteien. Aber jetzt stelle ich dir einmal eine mutige Frage. Gefallen dir diese drei Parteien auch so gut, weil sie sich entschieden für die Emanzipation und vor allem im Falle der beiden erstgenannten Parteien für die Modernisierung und den Fortschritt einsetzen? Oder hat das andere Gründe? Etwas neugierig bin ich über deine Meinung zu diesen drei Parteien ja schon. Aber ich will dich jetzt nicht ausfragen. Was interessiert dich eigentlich mehr, Naturwissenschaften oder Politik? Diese Frage stelle ich, weil ich auch in den naturwissenschaftlichen Wikipedia-Artikeln auch sehr aktiv bin. Vor allem in der Grundlage aller Naturwissenschaften, in der Geisteswissenschaft Mathematik bin ich sogar gigantisch stark bei den Wikipedia-Artikeln am Bearbeiten. Systematisch verbessere und erstelle ich dort die mathematischen Wikipedia-Artikel, insbesondere über die elliptischen Funktionen und die elliptischen Integrale. Was ist dein absolutes Lieblingsthema unter den Wikipedia-Artikeln? Bitte schreibe mir! Denn ich habe wahrhaftig eine Neugier. Schöne Grüße, Lion Emil Jann Fiedler alias Reformbenediktiner --Reformbenediktiner (Diskussion) 05:44, 22. Feb. 2022 (CET)

Bearbeitung Zentrum BTW-Tabelle

Du hast vollkommen recht, wenn schon, denn schon; finde deine Änderung sinnvoll und nachvollziehbar.--Altaripensis 18:09, 11. Jun. 2011 (CEST)

CDU Saar

Hallo, da bin ich Dir mit der Anlage des Artikels CDU Saar vielleicht etwas zuvor gekommen? Du scheinst Dir die Informationen zum Artikel schon zurechtgelegt zu haben, so schnell wie jetzt die Erweiterungen dazu kamen? Von den eingefügten Listen über die Fraktionsvorsitzenden und Landtagswahlergebnisse etc. bin ich echt begeistert! Dies ist jedenfalls mein erster neu angelegter Artikel, der sogleich nach der Anlage solch inhaltlich umfangreiche Erweiterungen und Ergänzungen erfahren hat. Möchtest Du auch die historische Abhandlung schreiben bzw. hast Du Dir da auch schon etwas vorgefertig? Andernfalls kann ich das machen, aber es wird bei mir ein paar Tage dauern, da ich noch nichts dazu niedergeschrieben habe. Viele Grüße, --Stolp 00:48, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, du hast natürlich recht. Ich war gerade dabei den Artikel zu entwerfen. Allerdings hätte ich selbst noch ein paar Tage gewartet und einen ersten Vorschlag online gestellt. Nun werden wir ihn wohl gemeinsam fertig stellen. Tatsächlich war ich gerade dabei den Geschichtsabsatz zu schreiben, als du den Artikel reingestellt hast. Ich hab allerdings erst Rohversionen zur Zeit unter den ersten Landesvorsitzenden. Was die Liste der Fraktionsvorsitzenden betrifft: Dir wird in der Tabelle eine Lücke auffallen. Ich konnte nämlich leider noch nicht herausfinden, wer den Fraktionsvorsitz zwischen 1984 und 1990 inne hatte. Weißt du da vielleicht näheres? Viele Grüße -- DerSalamander 06:29, 28. Jul. 2011 (CEST)

Die Lücke ist mir noch nicht aufgefallen, aber da Du sie erwähnst, habe ich es nun gesehen. Näheres weiß ich leider auch nicht, außer dass im Wikipedia-Artikel Günther Schwarz erwähnt ist, dass er ab 1985 Fraktionsvorsitzender war, leider jedoch nicht, ob er es bis 1990 war, was aber eventuell anzunehmen ist. Beindruckend an Deiner Liste finde ich gerade die exakten Zeitangaben, die Du für die Zeit bis 1980 gemacht hast. Wo hattest Du diese genauen Angaben gefunden? Viele Grüße, --Stolp 09:27, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Stolp, Ddie exakten Zeitangaben habe ich größtenteils aus den Wikipedia-Artikeln über die betreffenden Personen. Einiges ist auch bei der Konrad Adenauer-Stiftung zu finden. -- DerSalamander 16:11, 28. Jul. 2011 (CEST)

Kh80 hat die Lücke nach meiner Rückfrage hier bereits gefüllt. Klasse auch der von Dir eingefügte Hinweis auf die Geschichte der Landesverbände bei der Konrad-Adenauer-Stiftung wie hier zur CDU Saar. Bei solchem Teamwork macht Wikipedia wirklich Freude! :-) --Stolp 13:47, 28. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Du möchtest, kann ich ja den Geschichtspart ab dem Zeitraum übernehmen, wo Du noch nicht vorgearbeitet hast. Dann müsstest Du mir nur mitteilen, ab welchem Zeitpunkt ich aufsetzen soll, damit wir nicht unnötigen Parallelaufwand haben, eventuell nach Röder ab 1979? Wenn es Dir allerdings lieber sein sollte, die ganze Geschichte der CDU Saar nun selbst zu verfassen, dann wäre das auch o.k für mich. Wie auch immer viele Grüße, --Stolp 13:56, 28. Jul. 2011 (CEST)

Folgende Zwischenlösung wäre eine Möglichkeit: Ich kann die Geschichte schon erstmal fertig schreiben, da ich schon grobe Zusammenfassungen zu den Zeiten unter Scherer, Zeyer und Müller habe. Wenn dir dann noch wichtige Sachverhalte fehlen, kannst du sie ja ergänzen. Ich weiß allerdings nicht, ob ich heute noch dazu komme. Viele Grüße -- DerSalamander 16:11, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hallo DerSalamander, das können wir gerne so machen. Dann warte ich ab, bis Du mir (am besten kurz auf meiner Diskussionsseite) signalisierst, sobald die Sache aus Deiner Sicht mehr oder weniger abgerundet ist. Besten Dank jedenfalls und viele Grüße, --Stolp 18:06, 28. Jul. 2011 (CEST)

Löschantrag

Hallo, DerSalamander! Möchte auch Dich kurz darauf aufmerksam machen, dass ein Löschantrag gegen Kategorie:Benutzer:Inklusionist und Kategorie:Benutzer:Exklusionist läuft. Hier der Link zur Lösch-Diskussion - Mit inklusionistischen Grüßen -- Bernhard Beier (Diskussion) 07:32, 2. Aug. 2012 (CEST)

Pädophilie-Debatte

Hallo DerSalamander!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Pädophilie-Debatte wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:38, 1. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Freie Demokratische Partei

Hallo DerSalamander!

Die von dir stark überarbeitete Seite Freie Demokratische Partei wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:21, 25. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

NPD Wahlergebnisse

Hallo, könntest du bitte zu deiner Grafik Datei:NPD-Bundestagswahlen.jpg das Wahlergebniss 2013 hinzufügen?--Simpsonfreak (Diskussion) 12:11, 5. Jan. 2014 (CET)

Bauerchen

Hallo DerSalamander!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bauerchen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:50, 1. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)