Benutzer Diskussion:Dievo/Archiv
Hallo Dievo, willkommen bei der Wikipedia.
Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopf einfach bei mir. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du auf im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Noch ein Tipp: Sei mutig! -- Wikinator (Diskussion) 22:10, 25. Aug 2004 (CEST)
PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)
Birnbaumer Wald
Schöner Artikel! Jetzt auf Wikipedia:Review/Erdwissenschaften#Birnbaumer_Wald,_4._Mai --84.144.66.230 22:12, 4. Mai 2005 (CEST)
Nicht Lust, das auch für die Anderen Unis zu machen? Ich habe es vor kurzem für Alte Geschichte, Klassische Archäologie, Altorientalistik/Vorderasiatische Archäologie und Ägyptologie gemacht und bin jetzt etwas ausgelaugt ;). Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 14:21, 25. Okt. 2009 (CET)
- OK, ich schau´mal drüber. -- Dievo 17:48, 25. Okt. 2009 (CET)
- Kannst du die früheren Mitarbeiter bitte mal immer in eine Rubrik "Frühere Mitarbeiter" oder sowas in der Art setzen? Sie sollen nicht verloren gehen und für eine zukünftige Abarbeitung erhalten bleiben. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 17:45, 28. Okt. 2009 (CET)
Darf ich dich mal fragen, was diese Änderung zu bedeuten hat? Das was du einfügen willst, steht erstens schon da; zweitens ist Manhattan nun mal keine Stadt, sondern ein Stadtbezirk von New York City! Darf ich das nun wieder aus der Einleitung entfernen? --Murphy567 03:48, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Der Artikel ist mir so nebenbei aufgefallen, weil ich gerade dabei bin, die Liste von Persönlichkeiten aus Brooklyn zu ergänzen. Wie Du aus den jeweiligen Artikeln sehen wirst, steht dort als Geburtsort in der ersten Zeile als Geburtsort immer Brooklyn, New York City, und zwar nicht durch meine Ergänzung, sondern schon seit längerem und regelhaft. Bei Queens ist es ähnlich (siehe: Liste der Söhne und Töchter aus Queens). Brooklyn, Queens und dann auch Manhattan sind nun mal Geburtsorte, auch wenn sie "nur" Stadtbezirke sind. Und Geburtsorte gehören nun mal in die erste Zeile. Die Information, ob jemand aus Brooklyn, Queens oder Manhattan geboren wurde, finde zu wichtig, um sie im Text zu verstecken. Im Text muss das dann nicht noch einmal aufgeführt werden. Aber ich will daraus kein Drama machen, wenn Du es wieder ändern willst, nur zu. -- Dievo 10:40, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Ich glaube, da gehen unsere Meinungen auseinander: Manhattan zaehlt fuer mich nicht als Ort, sondern als Teil eines anderen Ortes. Ich versuche in den Artikeln, die ich schreibe, die Einleitung aufs Noetigste zu beschraenken, und gebe daher nur den wirklichen Geburtsort an. Alles Weitere kann m.E. im weiteren Teil des Artikels erwaehnt werden. Wir geben ja beispielsweise auch nicht in der Einleitung an, wenn jemand in "Kreuzberg, Berlin, Deutschland" geboren ist. --Murphy567 15:24, 9. Jun. 2010 (CEST)
Hallo, ich habe das Thema auf WP:FZW zur Sprache gebracht. Mir erscheinen solche Angaben auch nicht angebracht. Vielleicht möchtest du dich an der Diskussion beteiligen. Beste Grüße -- kh80 •?!• 15:05, 13. Jun. 2010 (CEST)
- Hab´ vielen Dank für die Weiterleitung des Problems und den Hinweis. -- Dievo 15:58, 13. Jun. 2010 (CEST)
Hä?
Was soll die unsinnige Änderung in Larry Keith? In keiner Weise wiki-konform. Der Geburtsort ist New York. Brooklyn ist ein Stadtteil, keine Stadt. Lasst endlich die Finger von dem Artikel. Als Hauptautor kann ich das entscheiden, wie das drin stehen soll. MfG, --Brodkey65 21:45, 20. Jul. 2010 (CEST)
Bertha Benz Memorial Route
Lieber Dievo, das Foto der Apotheke ist bereits weiter unten eingestellt, und es gibt eine Verlinkung zum eigenen Artikel über die Apotheke. Insofern war das doppelt gemoppelt. Beste Grüße, --Edgar Meyer 12:36, 24. Mai 2011 (CEST)
- Habe wenigstens den Text wieder eingestellt. Unter "Geschichte" solltes dieses wichtige geschichtliche Ereignis (erste Tankstelle der Welt) auch als wichtiger Punkt auf der Route wenigstens erwähnt werden. -- Dievo 14:11, 24. Mai 2011 (CEST)
Bowery
lb Dievo, wie kommst du drauf, dass die Bowery Bowery Street heißen sollte? Nicht im heutigen Manhattan, auf der Karte von 1807 war sie als Bowery Road eingezeichnet, soweit ich es gesehen habe und ich mich erinnere, ist es heute nur noch die Bowery (was an sich ja falsch wäre). Was machen wir mit diesem Edit? Aber es kann ja durchaus sein, dass du Zugriff aur eine andere Karte als Google oder Bing hast, auf einer vor mir liegenden gedruckten Straßenkarte des New York Convention and Visitors Bureau steht auch nur Bowery. --Hubertl 13:06, 22. Dez. 2011 (CET)
- O.K., hast natürlich Recht. Zumal ich mich jetzt erinnere, dass die Formulierung "Straße Bowery" von mir stammt! Ist schon länger her, dass ich den Artikel bearbeitet habe. Vielen Dank für die Korrektur. -- Dievo 17:14, 22. Dez. 2011 (CET)
- It´s a wiki, ohne deinen Edit hätte ich mich auch nicht der Sache genähert, somit hast du zu meiner aktuellen Klugheit beigetragen! :-) --Hubertl 22:36, 6. Jan. 2012 (CET)
Diskografien
Hi Dievo
Ich will dich darauf aufmerksam machen, dass Tonträger erst nach ihrer Veröffentlichung in die Tabellen eingetragen werden sollen.
Bearbeitung bei Kurt Tackenberg
Hallo Dievo, Du hattest einige Daten ergänzt. Leider ist der Einzelnachweis bibliographisch "unzureichend": könntest Du bitte Autor, Titel etc. des Werkes, am Besten mit der Vorlage:Literatur, ergänzen? --Filiusque (Diskussion) 12:03, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Vielen Dank für den Hinweis. Der unvollständige Einzelnachweis bestand schon vor meinen Ergänzungen, soweit ich das anhand der älteren Bearbeitungen sehe. Ich habe ihn nach den Angaben der ISBN soweit ergänzt. --Dievo (Diskussion) 12:30, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Sorry, hatte ich soweit nicht nachverfolgt, daher erst recht Danke ! --Filiusque (Diskussion) 12:34, 6. Jun. 2013 (CEST)
Ulanen-Regiment „Großherzog Friedrich von Baden“ (Rheinisches) Nr. 7
Vielen Dank für gerade Deine erfolgte Bearbeitung. Ich war gerade dabei, einige Ergänzungen zu den beiden Denkmälern zu sichern, als das System mir mitteilte, dass das so nicht funktioniere. Mir war aber auch nicht klar, dass zwei Benutzer gleichzeitig am selben Artikel herumwursteln können. Da warst Du dann diesmal schneller. Mal gucken, ob ich heute Abend Lust und Zeit habe, mich und meine Änderungen nochmal zu sammeln und einzubauen... Nichts für ungut; es ist eben passiert. --Wilkinus (Diskussion) 15:15, 4. Sep. 2013 (CEST)
- Oh, sorry, das ist ein ziemlicher Zufall, da ich nur eine kurze Bearbeitung an gerade diesem Kapitel vorgenommen habe. Der Artikel wird auch eher selten bearbeitet, wie ich an der Versionsgeschichte sehe. Bei stärker frequentierten Artikeln passiert mir das, gerade in der letzten Zeit, auch öfter. Nochmals sorry. --Dievo (Diskussion) 15:37, 4. Sep. 2013 (CEST)
Berta-Benz Memorial-Route
Hallo Dievo,
die híst. Route lief zwangsläufig durch Remchingen-Singen, da die jetzige B10 (Umgehung von Singen ) erst in den 1930 er gebaut wurde.
Gruß C. II
Hallo Dievo, sehr schöne Ergänzungen. Danke & Gruß EPei (Diskussion) 13:41, 20. Sep. 2013 (CEST)
- Vielen Dank für das Lob. Ich habe den Artikel noch etwas weiter ergänzt. Gruß --Dievo (Diskussion) 13:19, 24. Sep. 2013 (CEST)
Diskussion FAZ-Artikel
Hallo, ich habe hier die Langversion meiner Entfernungsbegründung gepostet. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 21:59, 24. Jan. 2014 (CET)
Amerikaner
Hallo Kollege, vielleicht ist Dir unbekannt, dass es einen kontextuellen Sprachgebrauch gibt, aus dem sich sehr häufig ergibt, wie ein mehrdeutiges Wort gemeint ist. In dem von Dir zweimal abgeänderten Fall ist das genau so. Wenn Du Edit-Kriege fechten oder gerne Recht haben willst, mach das mit anderen. Wenn Du die WP-Diskussion über die Verwendung von Amerikaner nicht kennst (oder nicht die dort empfohlene Toleranz gegenüber anderen Autoren pflegen möchtest), so ist das Dein Problem.--Engelbaet (Diskussion) 07:33, 6. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Kollege, zu den Grundregeln der WP gehört einerseits Toleranz, andererseits die Verwendung von möglichst einheitlichen und möglichst korrekten Bezeichnungen, was ja in einem so großen Projekt, wie es die WP ist, nichts Falsches ist und im vorliegenden Fall mittels zweier Buchstaben auch relativ leicht zu bewerkstelligen ist. Wenn Du Deine Zeit darauf verwenden möchtest, die uneinheitliche und nicht ganz korrekte Bezeichnung wieder herzustellen, werde ich das selbstverständlich akzeptieren, Edit-Kriege sind nicht meine Sache.--Dievo (Diskussion) 10:12, 6. Feb. 2014 (CET)
- Keineswegs gehört zu den Grundregeln der WP die Verwendung von möglichst einheitlichen Bezeichnungen. Im übrigen wählen gerade die, die in der WP „US-Amerikaner“ schreiben, keineswegs die korrekte Bezeichnung. Gemäß den Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten müsste es folgend dem „Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland“ des Auswärtigen Amtes (PDF) und der Liste der Staatennamen des Ständigen Ausschusses für geographische Namen schon so heißen, wie ich das geschrieben habe, „amerikanisch“ und nicht „US-amerikanisch“.--Engelbaet (Diskussion) 12:06, 6. Feb. 2014 (CET)
Hallo Dievo
Erstnal herzlichen Dank für Deine produktive Mittarbeot am Artikel. Eine Frage habe ich aberWieso hast Du dir Militärgeschichtekategorien und die Stadt Kategorien entfernt? Ich finde nämlich das die reingehören, insbesondere die betroffenen Städte. Damit Schüler beim Stöbern zu ihrer Stadt schnell fündig werden.--Markoz (Diskussion) 12:36, 20. Feb. 2014 (CET)
...und das du den Artikel so oft mit anderen verlinkt hast..habe ich erst jetzt gesehen...super danke , spart die Kategorie...--Markoz (Diskussion) 12:38, 20. Feb. 2014 (CET)
- Zunächst einmal vielen Dank für den tollen Artikel. Dass sich die Wikinger auch am Rhein und an der Mosel "betätigten", ist ja noch kaum bekannt. Zu den Kategorien: Grundsätzlich sollten sie genau passen. Die Kategorien zu den Militärgeschichten beziehen sich, soweit ich das sehe, eher auf die entsprechenden Staaten, die sich erst später herausbildeten. "Schwedische Militärgeschichte" passt meiner Meinung nach sowieso nicht, da es sich um Dänen handelte. Du hast Recht bezüglich einer Kategorie zur Militärgeschichte, aber eine Kategorie wie "Militärgeschichte im Mittelalter" habe ich noch nicht gefunden. Die Kategorie "Karl der Große" passt nicht, da er zur Zeit der Raubzüge schon lange tot war. Die Kategorien "Kurköln" und "Heiliges Römisches Reich" passen nicht, da sie zu späteren Zeitabschnitten gehören. Durch die Verlinkungen in anderen Artikeln kann der Artikel genauso gut und besser gefunden werden.--Dievo (Diskussion) 13:01, 20. Feb. 2014 (CET)
- JA ich finde diesen Weg auch besser. Bin in den Artikel irgendwie reingepurzelt, da wußte ich noch nicht obs Dänen oder Schweden waren, mit der Recherche wurde es dann klarer. Hab vergessen die Schweden zu streichen. Ich verlinke auch grad Artikel mit Jahreszahlen. Du bist echt hilfreich, das spornt an. Habe hier noch eine schöne Karte die ich abzeichnen werde.In den Kategorien blättere ich eher selten ich find eher was durch Artikelverlinkung.--Markoz (Diskussion) 13:08, 20. Feb. 2014 (CET)
- Was hälst du von einer Kategorie Wikinger in den Rheinlanden?--Markoz (Diskussion) 21:05, 20. Feb. 2014 (CET)
- Ich kenne mich nicht so aus mit der Bildung von Kategorien. Es kommt darauf an, was alles unter die Kategorie fallen würde. Aber nur zu. --Dievo (Diskussion) 21:17, 20. Feb. 2014 (CET)
- Was hälst du von einer Kategorie Wikinger in den Rheinlanden?--Markoz (Diskussion) 21:05, 20. Feb. 2014 (CET)
- .Okay ich mach mal nen Relevanzcheck..man könnte da alle beteiligten nennen... Adalbert von Metz müsste irgendwann kreiert werden. Schlachten Klöster sofern im Artikel beschrieben. Vielleicht auch Städte--Markoz (Diskussion) 21:26, 20. Feb. 2014 (CET)
- Den Helm habe ich selbst gemacht....für Karneval ein Schmied hat mir geholfen, dann in Salzwasser gebadet--Markoz (Diskussion) 12:10, 21. Feb. 2014 (CET)
- Dass es sich (nur) um eine Nachbildung, 'tschuldiung natürlich Replik, handelt, sollte angegeben sein. Besser wäre ein Bild eines echten Helmes, solche Bilder gibt es ja in der Wikipedia, z.B. Gjermundbu-Helm (allerdings 10. Jh. Norwegen). Problematisch halte ich auch die von Dir eingestellte Tabelle zu den Wikinger-Einfällen, würde mich nicht wundern, wenn sie rausgenommen würde. Und was hat al-Madschūs unter "siehe auch" genau mit den Wikingern in den Rheinlanden zu tun? Gruß, --Dievo (Diskussion) 12:27, 21. Feb. 2014 (CET)
- soLL nur anzeigen dass die weit rumgekommen sind und sich einen Namen auch im Orient gemacht haben. Mir kommt es bei dem Helm auf den dunklen Hintergrund an, aber ich guck mir deine Vorschläge an.--Markoz (Diskussion) 12:33, 21. Feb. 2014 (CET)
- schöner Helm....aber weißer Hintergrund--Markoz (Diskussion) 12:35, 21. Feb. 2014 (CET)
- Echt Divo..Du bist ein Superkamerad....einen Besseren hätte ich mir nicht wünschen können..ich danke Dir--Markoz (Diskussion21:29, 21. Feb. 2014 (CET))
Adalbert von Metz
Meinste deine Lit reicht für einen Stub...meine tut es leider nicht! --Markoz (Diskussion) 01:41, 22. Feb. 2014 (CET)
- Ich habe keinerlei Angaben zu Adalhard von Metz, auch keine Literatur.--Dievo (Diskussion) 02:09, 22. Feb. 2014 (CET)
- ich habe jetzt ein paar..vielelicht machst du ja mit Benutzer:Markoz/Adalhard II. von Metz würde mich freuen--Markoz (Diskussion) 22:14, 26. Feb. 2014 (CET)
Normannenkreuz
Du wohnst doch bestimmt in Trier? Kommst Du da nicht mal vorbei um ein Foto zu machen. Würde mich interessieren. Restauriere u.a. auch Kreuze und für den Artikel wäre das bestimmt auch schön...von der Schlacht--Markoz (Diskussion) 18:03, 25. Feb. 2014 (CET)
- Knapp daneben, wohne in Saarbrücken, ist also etwas weiter weg. Mal sehen, wenn ich die die Zeit finde... Bilder gibt es im Internet (Google-Bildersuche: Normannenkreuz Besch) Leider zu spät, es wurde offensichtlich vor kurzem (2010?) restauriert.-Dievo (Diskussion)
- .um Arbeit gings nicht,,zu weit weg, bei der Entfernung schieß ich nicht auf Hasen sondern auf Mammuts meine die hieß Frauenkirche in Trier, da habe ich abgegeben..ehrenvoller zweiter Platz. Wollte nur gucken ob sich das an nordischen Kreuzen orientiert hat..hat es nicht...Farbfassung grauenhaft....Da hat wahrscheinlich der Heimatverein selbst Hand angelegt.--Markoz (Diskussion) 18:58, 25. Feb. 2014 (CET)
Danke! - Frage
Hallo Dievo, ich wollte mich für den Ausbau der Pforte von Postojna bedanken - ich bin da sonst völlig ahnungslos, eigentlich war das auch nur die Vorübung zum Artikel über ein Museum, das direkt an der Pforte liegt. Nicht SO häufig, dass Artikel sachkundig ausgebaut werden. - Neulich habe ich eine Anfrage in einer Disk entdeckt, zu der Du vielleicht etwas beitragen kannst: hier bei Pannonische Tiefebene steht, dass diese Tiefebene gleich dem "Karpatenbecken" sei - in der Disk wird das bestritten. Ich habe neulich versucht, da Normdaten zu ergänzen, dadurch bin ich darauf gestoßen. --Cholo Aleman (Diskussion) 21:53, 22. Sep. 2014 (CEST)
- Vielen Dank. Der Artikel zur Pforte von Postojna ist noch ausbaufähig, vor allem zur Geschichte. Zum "Karpatenbecken" wüsste ich nicht, wo der Unterschied zur Pannonischen Tiefebene bestehen soll. Wie es im Artikel dargestellt ist, ist es meiner Meinung nach richtig. --Dievo (Diskussion) 22:41, 22. Sep. 2014 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort! --Cholo Aleman (Diskussion) 10:30, 23. Sep. 2014 (CEST)
hallo Dievo, die Auslagerung ist so eine Urheberrechtsverletzung, bitte Versionsimport beantragen! Außerdem ist das so redundant, bitte kürze den Abschnitt im Artikel zum Alten Rathaus auf wenige Sätze ein. Gruß, --Kurator71 (D) 11:10, 27. Sep. 2014 (CEST)
- Vielen Dank für die Hinweise. Der Artikel befand sich ursprünglich als Kapitel im Artikel Schlacht bei Spichern. Von dor wurde er kopiert nach Altes Rathaus (Saarbrücken) und erweitert. Leider weiß ich nicht, wie man einen Versionsimport beantragt? Das mit den Kürzungen hatte ich sowieso vor. --Dievo (Diskussion) 11:17, 27. Sep. 2014 (CEST)
- Habe Versionsimport beantragt.--Dievo (Diskussion) 12:13, 27. Sep. 2014 (CEST)
- Super, Danke! Ahh, da kam das her... Dann war schon das eine URV von der IP. Dann müsste man das dort vielleicht auch noch weiter einkürzen... Sonst haben wir das über drei Artikel verstreut.. Eigentlich ist es ja durchaus klug gewesen, dass in einen Artikel auszulagern. Danke für die Mühe! Gruß, --Kurator71 (D) 13:21, 27. Sep. 2014 (CEST)
Hallo
Wo taucht den Katharine Weißgerber in der Endversion bitteschön auf? Ich habe sie bisher im endgültigen Bild des Rathausfestsaales nicht sehen können. Nur im ersten Entwurf. Grüße:--78.43.151.26 00:49, 28. Sep. 2014 (CEST)
- Oh ja, da sind nochmals zwei Importe mittels Contributors Tool notwendig. Ich werde das morgen gleich erledigen. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 07:08, 28. Sep. 2014 (CEST)
Dein Importwunsch von de:Altes Rathaus (Saarbrücken)#Saarbrücker Rathauszyklus nach de:Saarbrücker Rathauszyklus
Hallo Dievo,
Dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 12:31, 27. Sep. 2014 (CEST)
Five Points
Dievo Hallo, ich wurde auf diesen Artikel aufmerksam gemacht, da ich vorhabe einen anderen mit Bezug zu Iren in Amerika zu schreiben. Das dauert bei mir alles noch Monate. Wenn ich was brauchbares für den Artikel Five Points finde, was auch Monate dauern kann, werde ich es einbauen. So wie den Link zum Manga. Das möchte ich aber alles im guten Einverständnis machen. Das als erste Information. Hier Informationen zu Artikel #Projekte, die ich bereits geschrieben habe. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 15:04, 2. Dez. 2015 (CET)
Kommentar zu deinen heutigen Zurücksetzungen
Du kannst mir glauben, dass ich diese Eintragungen nicht gemacht habe, um in der WP Rotlinks anzusammeln, sondern um Artikel-Verlinkungen vorzubereiten. Daher habe ich diese Aktionen revertiert.--Freimut Bahlo (Diskussion) 22:21, 3. Mär. 2016 (CET)
Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)
Hallo Dievo
in der Liste steht im Orginal Eva Schmidt, Journalistin, Radio München du hast Eva Schmidt eingetragen obwohl dort im Lemma nichts zu Radio München steht, woher weißt du daß dieses Lemma die Erstunterzeichnerin beschreibt ?
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 21:51, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Vielen Dank für die Korrektur, hatte nicht gesehen, dass im Lemma nichts zu Radio München steht.--Dievo (Diskussion) 23:36, 6. Okt. 2020 (CEST)
kannst ja mal, wenn du zuviel Zeit hast,;-) forschen, ob sie es ist oder ob es zwei Journalistinnen mit dem Namen gibt
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 03:55, 7. Okt. 2020 (CEST)
- Habe ich, sind zwei Journalistinnen: Die eine ist Gesellschafterin und Geschäftsführerin von Radio München (steht auch so im Artikel), die andere moderiert makro bei 3sat.--Dievo (Diskussion) 10:53, 7. Okt. 2020 (CEST)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~